由前述我們了解消費即投資行為會受到「人對未來收入之看法」以及「折現利率」兩個因子影響。
因此當景氣不好，大家為什麼縮衣節食？就是因為消費者預期未來收入降低，或者預期利息將高漲。例如沒資產的人比有資產的人更難借錢，前者要負擔的實質利率遠高於後者，因此前者的消費行為會更保守。
這裡我要點出一個重點，就是我們談利率時，所談是「實質利率（intrinsic interest ratio）」，並非銀行掛出來的「名目利率」。
因此有資產可以抵押之人，他要借錢所負擔之實質利率會低於無資產之人；例如台塑集團要跟銀行貸款，和一般上班族，其能貸款到的額度、利息，都是天差地遠。前者的議價能力能遠高於後者，一點都不難想像。
同樣地，有能力去關說的政客，往往也能享受到低於我們這些老百姓的實質利率。
相信聰明的讀者馬上又警覺到，既然實質利率跟名目利率會因人而異，那判斷上會不會出問題？
沒錯！的確會出問題，而且不僅於此！
一個現任立委以為自己鐵定連任，對銀行的議價能力可以持續，同時也對未來收入有了錯誤的預期，因此舉債選舉。結果事與願違，連任失敗，也失去了他原本預期的政治資源跟議價能力，過著被債主追著跑的日子。
更進一步，有學過金融學裡企業鑑價（Business valuation）的人，應該會學到一個「加權平均資金成本（WACC）」，其實就是想要算出個別企業的恰當機會利息成本，企業鑑價上會採此利率作為折現率，也可以說是一種實質利率。
然而一般人對於實質利率並不容易算，多數企業主、市場組成份子，並不懂金融學方法；更重要的是，這套方法算出來的數字也不見得正確。
最方便、省錢的方式就是找一個「市價」來做為參考依據。這跟第一篇我們談到「真實價值（intrinsic value）」問題一樣。名目利率跟實質利率之間可能有差距，但礙於訊息費用過高，我們難以克服。
顯然央行或銀行公告的「利率牌價」就是一個普遍受到信任的參考標的。
但這裡我們就碰上一個大麻煩 — 控制利率的中央銀行。
元毓說 