Dell標錯價一案，沒想到當大家以為逐漸風平浪靜之時，卻又跑出愚蠢的台北縣市消保官，硬生生地對Dell開罰100萬。
消保官斬釘截鐵地咬定，Dell沒有處理問題的誠意。
但消保官卻無法說明，或者無法給出定義，究竟「如何才算有展現誠意」？
事實上，消保官說不清、講不白的還更多，更讓人為他們的無知愚蠢感到羞愧：
1.先從法律面談：「北市消保官必須證明，消費者究竟損失了什麼？」
這是整個行政處分最詭異的地方。
我們攤開整部「消費者保護法」，從頭到尾所規範者，主要集中在兩大部分：
(1)企業經營者設計、生產、製造商品或提供服務可能對消費者產生的生命、身體、健康、財產之侵害。
(2)資訊揭露義務與契約上權利義務分擔是否符合平等互惠原則
我們再看看消費者保護法中，能讓行政機關消保官開罰上百萬的二個法條：
第 36 條
直轄市或縣 (市) 政府對於企業經營者提供之商品或服務，經第三十三條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。第 37 條
直轄市或縣 (市) 政府於企業經營者提供之商品或服務，對消費者已發生重大損害或有發生重大損害之虞，而情況危急時，除為前條之處置外，應即在大眾傳播媒體公告企業經營者之名稱、地址、商品、服務、或為其他必要之處置。
Dell拒絕出貨，有卻有損害消費者生命、身體、健康或財產？或可能造成這樣的損害？或者已經發生重大損害？或可能發生重大損害？
消保官證明了嗎？沒有！我們沒看到消保官提出任何這方面法律上必要的說明。
我們只看到北市消保官在媒體上氣呼呼地大吼：「戴爾毫無誠意！」可是有沒有誠意，根本就不是個法律問題，更不應該成為法律上行政處分或舉措的依據。受過專業法律訓練的消保官，跟台灣的不少司法官一樣可悲；論理除了訴諸八股的道德情感之外，就沒料了。
元毓說 