月份: 二月 2014
這種沽名釣譽的文章，真是陳文茜的拿手好戲。
操弄著錯誤百出的經濟學觀念，不，甚至連經濟學基礎都不具備；然後一副腳跨文創與財經老女的形象時而批評財經政策。真的很好笑。
台灣最悲哀的，是一群年輕人只會當憤青，除了抱怨沒有半點能力與努力，然後就當做自己很努力。抱怨制度不公與參加跨年活動的往往是同一群人。豈不可笑？！更可笑的是還由一個老的、假的憤青帶領，乖乖的讓老憤青大賺其錢。
高房價在全世界都不曾是問題，也不會是問題；純粹政客、媒體為了利益操弄出來的假議題，可以欺騙這麼多人？真的很神，因為這麼多人程度就是這麼差，差到連邏輯這麼爛的假議題都能被騙。
老是要拿帝寶的房價來恐嚇年輕人，這種居心難道不叵測？台北房價再貴，都還是有40年老就二手屋可以選。台北市區住不起，可以往郊區、往新北市、往桃園。這是明擺著也很多人選的選項。
再住不起，那表示你的薪資根本不該待在台北，往中南部移動，房價明明便宜很多。200、300萬就能買到很不錯的房子。
「貴的買不起，就買便宜的；沒錢硬要拿柏金包，這是犯賤，不是遠見！」
這種最最最基礎的價格理論、市場價格調整，陳文茜硬要說成「國家對不起年輕人」，我想陳本人才對不起台灣的年輕人，操弄議題滿足自己的私慾與名聲，養出一堆憤青而不去擦屁股。
對這群沒腦袋的憤青，更甭提「房產是財富倉庫」這種重要觀念了。
你可以用國家力量把富人在台灣的財富倉庫都打破，例如房地產、股票、保險等。毛澤東就是這樣幹 — 打垮一堆土豪士紳（跟美國大農夫比起來，這些人其實也不過是小地主）。但是後果卻是要賠上長久的經濟低迷。
這群憤青壓根沒想懂，正是因為國家保障個人的努力，所以才有老一輩的富人享有大批房產股票。一個不保障個人努力成果的國家，那才是最恐怖的。你累積的一切都能隨時被剝奪，試問誰還需要或還肯努力？
論者問：「這樣不是變成晚出生的倒楣？」
錯了！正是因為前人可以累積財富，所以晚出生的人才有文創事業或新興行業可言！試問1950年代，台灣能容納現今這麼多家咖啡店嗎？買得起的有幾人？！正是因為台灣過去的人累積財富，所以現在才有信義區百貨圈可以逛。理性試想，你把信義區百貨圈放到60年前的台灣，能經營的下去嗎？一個信義區百貨商圈有多少直接與間接就業人口在其中！
台灣有很多問題，但整體而言還是保障私有產權的社會，只要此大方向不變，年輕人在此創業、就業還是有保障有前途的。
台灣最大的問題是過去產業與大陸等新興低勞動力國家產業太相近，又經營一樣的市場 — 歐洲、美國，在彼此競爭與要素平價理論發威下，台灣相關產業的從業人員長期以來薪資都不可能有成長性可言，只可能被越拉越近；拉近有三種方式：一者他們工資提高、另一者我們工資下降、亦或二者一起發生。
這，就是過去20年來台灣薪資不漲的主因。我也從2007年就開始反覆強調。
事實上別說台灣，就連美國也是，從中國改革開放以來，美國薪資成長率也是逐年下降。
既然無人能逃脫此經濟學定律，我們又如何希冀區區短淺又無能的台灣政府能擺脫？別說笑了。
最後再提一點：自由市場下的高房價，不但保障了老人的財富，也會促成年輕人往鄉間移動，縮短城鄉差距。買不起房子的只是少數人，為了這些人就引進政府力量管制房價，是非常不智的。
至於「房價可能是哄抬」這我過去早討論過；現實政府早就對房地產市場有諸多管制，也是我暫且不談的。
2014/02/10 WSJ社論：「Fewer Jobless Benefits, More Jobs」
美國北卡羅萊納如何對付08年金融風暴下帶來的美國長期不景氣與高失業率？
與歐巴馬政府的「大政府」、「高福利」政策相反，此州選擇讓已經執行73週的失業補助，在去年7月停止；而停止失業補助的這半年來，失業率從8.9%降到6.9%。同時，就業率上升了1.3%，亦即新增了55000個工作（對比同時其美國全國平均值只有0.5%）。
該社論舉出Alan Krueger，歐巴馬政府前首席經濟學家研究發現：
人們找工作的時間與失業補助的慷慨度成正比！
也就是說，失業補助越好，失業者就花更多時間找工作。
老實說，WSJ這段社論壓根忽略了早在1969年，Armen A. Alchian的著名論文「Information Costs, Pricing and resource Unemployment」中已經提到 — 如果尋找的成本越低，則物品（包含人力資源）就傾向處於unemployment狀態越久，直到找到他在侷限條件下最滿意的位置。
大白話說，失業補助越好，失業者尋找工作的機會成本降低，依照經濟學需求定律，則失業者會揮霍更多時間在等待與尋找（因為時間變便宜了）。
而我們看看歐巴馬政府乃至於台灣政府的諸多舉措，壓根就沒有基礎經濟學觀念。猶如試圖用念力要讓蘋果擺脫萬有引力飛到外太空的巫師一般，無知到可笑。要指望他們能解決失業問題，緣木求魚。
WSJ社論點出一個更值得注意的點：
別忘了，慷慨的失業補助其實來自於沈重的稅賦！是由有工作者或企業來承擔這些失業人揮霍時間，而沈重的稅賦本身就會提聘僱職員的成本，使得企業更傾向於少聘員工。
這，也只是基本經濟學原理。
文末題外一句：近日勞委會乃至於勞動團體，愚蠢地以為「派遣人員是降低台灣薪資水平的元兇」，真是蠢倒掉渣還有剩。
我早在2007年就談過，在中國與諸多新興市場國家廉價勞動力投入國際競爭，與台灣和這些國家客戶及產業重疊性太高的侷限條件之下，經濟學要素平價理論強勢發威，台灣薪資只有被拉低的份！除非改變此侷限條件，否則台灣多數勞動力的價格只會被國際競爭拉低，不可能人為抬高。
硬性人為抬高的下場就是希臘的下場，這也是經濟學定律，因為世上沒有免費午餐！任何舉措必然有成本，只是「誰」與「何時」要承擔。
這些勞動團體哪裡是照顧「勞苦人民」？根本是挖墓穴讓人跳！
元毓說 