元毓說

前言：海峽封鎖與戰爭的新常態

2026 年 2 月底，隨著美以對伊朗戰爭的正式打響，全球能源與金融體系的脆弱性被赤裸裸地攤在世人面前。這場衝突與以往不同，它不僅是飛彈與無人機的物理對抗，更是一場關於「誰更能承受痛苦」的韌性測試。當全球目光聚焦於波斯灣的硝煙時，一個令人不安的現實正在浮現：伊朗並非如西方媒體預測般崩潰，反而利用海峽的地理特性與其獨特的社會韌性，反向絞殺了依賴全球化體系的西方盟友。簡單說說我知道的東西吧～

一：荷姆茲海峽的「殺傷區」與不對稱博弈

1.1 伊朗的遊戲規則：誰是朋友？
根據追蹤機構 Kpler 的數據，戰爭爆發後，伊朗的石油出口量竟然從戰前的 200 萬桶攀升至 210 萬桶。這看似反常的數據背後，隱藏著伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）精確的政治計算。IRGC 警告，任何試圖穿越海峽的「非友好」船隻都將遭到攻擊。這導致全球約三分之一的產油運力陷入癱瘓，油價一度飆升至每桶 120 美元。

然而，在燃燒的波斯灣中，卻存在著一條「安全走廊」。伊朗自己的船隊與中國的「影子船隊」如入無人之境。這些船隻往往掛著偽裝國旗、由空殼公司持有。當它們進入海峽狹窄水域時，會透過無線電向伊朗岸防部隊大聲宣告：「我們是中國船，我們是朋友。」這種基於政治識別的放行機制，徹底粉碎了西方試圖透過制裁窒息伊朗出口的幻想。

1.2 「殺傷區」的地理優勢與美軍的退縮
海峽最窄處僅約 21 英里。對於現代反艦飛彈與自殺無人機而言，這幾乎是「零反應時間」的距離。儘管川普（Trump）總統在競選與就職初期多次承諾將由美軍強力護航，但現實是：美國國防官員對此極度保留。

伊朗海軍指揮官湯斯里（Ali Reza Tangsiri）的嗆聲並非空穴來風，他威脅以「導彈網與自殺無人機」阻截任何敵對艦隊。在美軍看來，進入這片水域無異於進入「殺傷區（kill box）」。除了岸置火力，水面下的水雷與潛艇威脅，讓即便具備強大防空能力的宙斯盾艦也顯得束手無策。這解釋了為何波斯灣國家（如沙烏地、阿聯等）多次請求美軍護航卻遭到「暫時拒絕」。這不僅是戰略選擇，更是對伊朗飽和攻擊能力的恐懼。

1.3 中伊鐵路

中國伊朗在一帶一路下建設的鐵路，從西安、義烏出發，抵達伊朗德黑蘭，自2024年後已經常態化營運。全程約1萬公里，運輸時間約15天。可以讓伊朗持續封鎖荷姆茲海峽下依然能從世界最大工業國用石油換取所需物資，且甚至比傳統海運的30~40天還快。

想想2021年3月23日長榮海運（Evergreen）的超大型貨櫃輪「長賜輪」（Ever Given）在埃及蘇伊士運河擱淺，船身打橫完全堵塞了這條連接歐亞的重要水道。這段時間中歐班列運輸貨物量大幅上升。

二：被誤讀的伊朗社會結構與「斬首行動」的失敗

2.1 城鄉斷裂與神權韌性
美國與以色列的戰略誤判，根源於對伊朗社會內部邏輯的無知。伊朗神權體制之所以能在長年制裁下屹立不倒，是因為其深厚的農村根基。

• 都市人口（約 77.7%）： 這裡聚集了約 7000 萬人，包括大量的知識分子與親美集團。他們渴望國際貿易，對神權政治有所不滿。
• 農村人口（約 22.3%）： 約 2000 萬人。在伊朗廣大農村，百年來缺乏政府基礎建設，真正擔負起教育啟蒙、醫療資源協調與農業生產組織的，始終是基層伊斯蘭教士集團。
且前述都市人口中，相當高比例還是來自於農村農民工。

當美以軍隊對伊朗都市區進行轟炸時，他們犯了一個致命的錯誤：他們炸死的是最可能成為潛在盟友的親美分子，或是將這群人炸成了堅定的反美戰士。而對於真正支撐政權的農村地區，由於土地廣闊、目標分散，大規模轟炸的性價比極低。這種「炸都市」的行為，客觀上反而鞏固了教士集團的統治權。這是不派大量地面部隊，不可能改變的侷限條件。

2.2 擊殺「鴿派」的惡果
川普天真地以為「炸死哈梅內伊（Khamenei）」或其核心階層就能讓伊朗政體改弦易轍。但現實是，他炸死的往往是體制內真正能壓住陣腳、願意進行有限外交接觸的「鴿派」。

這與網路上一群被戲稱為「青鳥」的無知評論者心態一致，他們以為美國有能力且有勇氣「斬首」中俄領導人。事實上，如普丁、習近平或伊朗的高層領導，在各自體系內往往是相對理性且壓得住激進派的穩定器。一旦這些「鴿派」消失，接手權力的將是更不具協商餘地、更極端化的少壯派軍人，屆時戰爭將進入無人能控制的深淵。

三：戰爭財政的演變——從「加稅」到「舉債」的墮落

3.1 歷史的教訓：林肯與所得稅
回溯美國戰爭史，早期戰爭受到民眾意願的直接制約，原因在於「戰爭需要加稅」。

• 1861年《收入法案》： 林肯總統為了籌措內戰軍餉，開徵了美國歷史上首次所得稅。
• 1862與1864年： 為了擴大戰爭，稅率從 3% 提升至 10%，並成立了國稅局（IRS）的前身。
在那個時代，戰爭的規模直接與納稅人的荷包掛鉤，這種直觀的經濟負擔是抑制政客窮兵黷武的有效門檻。

3.2 現代軍工複合體與美債機制
然而，自 1913 年聯準會（Fed）體系建立與金融國際化成熟後，美國的戰爭轉向依賴「舉債」。政客不再需要立刻向選民伸手要錢，而是透過發行美債讓全球購買。這使得戰爭變成了一門「生意」：

1. 豎立稻草人： 透過媒體製造敵對目標。
2. 舉債興戰： 國債/GDP 比率在每次戰爭期間大幅增加。
3. 利益分配： 龐大的軍費流入軍工複合體手中，成為政客與企業的獲利來源。

有趣的是，伊朗在長年制裁下也發展出了類似的邏輯。兩邊的軍工體系都產生了「靠戰爭獲利」的內在需求。為了反擊美國的舉債機制，伊朗的戰略極具針對性：透過騷擾中東其他產油國，減少這些王國的石油收入，進而削弱他們購買美債的能力。這是在從源頭上推高美國的戰爭融資成本。

四：全球供應鏈的連鎖崩潰

4.1 中國的「備戰劇本」與避險成功
與網路反中言論相反，中國對荷姆茲海峽封鎖的準備遠超想像。作為全球最大石油進口國，中國採取了三箭齊發的策略：

1. 能源替代： 大規模電動車替代方案降低了對汽油的剛性需求。
2. 多元供應： 深化與俄羅斯的陸路能源夥伴關係，繞過海路風險。
3. 戰略屯糧： 中國石油儲備可能已超過 12 億桶，足以支撐百日進口。2026 年初數據顯示，其粗油進口量逆勢增長 16%，顯示其早已預判戰火。

真正的受害者是日本、韓國與台灣省。這些地區對海峽的依賴度極高，且缺乏應對長期斷油的戰略深度。

4.2 從能源到氮肥：糧食危機的爆發
戰爭的衝擊不僅限於能源。

• 尿素（氮肥）： 中東是全球重要的氮肥原料出口地。封鎖恰逢北半球春天播種季節。專家預測，糧食產量可能在 1-2 個生長季內大幅下降，引發創紀錄的糧價通膨，甚至在發展中國家誘發大規模動盪。
• 氦氣與半導體： 半導體工業所需的氦氣供應也面臨斷炊。

4.3 攔截彈危機與「美國已經輸了」
在軍事消耗上，西方正面臨一場「成本不對稱」的災難。伊朗使用大量廉價的 Shahed-136 無人機，迫使美軍使用單價數百萬美元的 PAC-3 攔截彈。目前西方已消耗超過 1000 枚攔截飛彈，幾乎是年度產量的兩倍。

在石油供應短缺、中國限制稀土出口（針對軍事用途）以及歐美製造業拉胯的多重壓力下，西方補充彈藥的速度遠趕不上消耗的速度。這正是為何某些知名學者斷言「美國已經輸了」——因為這是一場美國在財政與資源上都無法持續的消耗戰。尤其考量美國現在的財務狀況、軍隊對資金的使用效率（特別要考慮貪污狀況）和戰爭籌資方式，美國其實存在許多短板。

結語：跛鴨總統與停滯的海峽
目前波斯灣已有超過 600 艘國際商船滯留，海峽內更有 1000 艘船隻交通壅塞。即便是今天立即宣布停火，清理這些積壓的貨物也需要數月之久。

更令人深思的是，當川普總統聲稱要派軍隊護航，而美軍卻以「無此計畫」或「做不到」公開回絕時，這顯示出美國內部的權力裂痕。川普是否在戰爭初期就已成為「提早跛鴨」？我相信美以發起的伊朗戰爭，已經不是美以雙方可以單方面停止的戰爭。可戰爭一日不停，川普在2026年底期中選舉失利的機率就更高，到時國內政治上也將「正式跛腳」。與此同時，只要戰爭存續，美國和以色列之間的利益衝突就會擴大，且美國要跟中國或俄羅斯競爭、交往乃至於談判都將更弱勢、更容易被拿捏。

以色列早就是美國的睪丸，世界各國要同美國爭、和美國有利益衝突，就抓一下。

例如近日西班牙為了在委瑞內拉乃至於拉丁美洲的龐大利益 （截至2025年，西班牙在拉美累計投資超1萬億美元，是拉美第一大外資來源國）對上美國，也是拿以色列說事可窺探一二。（2026年3月與以色列外交僵局惡化，西班牙永久撤回大使）

在這場由能源、金融與社會韌性交織而成的 2026 大戰中，傳統的武力威懾正逐漸失效，而新的全球秩序正在斷裂的供應鏈與燃燒的海峽中緩慢成形。此事件我認為是重大國際總統經濟環境改變，對個人投資和資產配置應該列入重點考量。

只要能賺錢，隨時可以改變標準。

最近有趣的案例就是美國甲骨文公司背後的賴瑞·艾利森（Larry Ellison）與其子大衛·艾利森（David Ellison）。

前兩年有關「TikTok有害美國國家安全疑慮」的政治操弄，背後就有Ellison家族的痕跡。總之，2026年初，Oracle 不僅獲得TikTok新設立的美國子公司TikTok USDS Joint Venture LLC 15% 股權，更成為 TikTok 的獨家雲端服務商。此外，Oracle 掌握了演算法的審核權，使其在數位資訊控制上擁有前所未有的權力。

Ellisons捍衛美國國家安全的人設，一個重要表現就是「反中 — 任何商業活動一旦跟中國公司有關連就有危害美國國家安全可能」。

想不到的是，川普錯誤地謀殺伊朗最高領導人與官員後，伊朗的反擊以及美國「以色列優先政策」，嚇到了也寒了中東王爺們的心，造成Ellison家族主導的另一個商業活動– 派拉蒙與華納兄弟探索（WBD）併購案，本為出資大頭的中東王爺們打算收手，原本依賴的海灣國家 240 億美元資金因地緣戰爭面臨撤資風險。

可此併購案，派拉蒙與Netflix競價後果是出價顯然過高，財務風險恐非Ellisons一家可以承擔。

於是Ellisons轉向尋求曾被視為國安威脅的中國騰訊注資。這時候，就算騰訊上過美國國防部「中國軍事企業名單」(Section 1260H List)、上過白宮禁止使用騰訊產品的行政命令、美國外國投資委員會 (CFIUS)的黃色警告名單，都不是問題了。

當然，我更願意相信中資拿錢幫Ellisons度過此關後，Ellisons很快就翻臉不認人，遊說美國政府沒收或凍結騰訊出資的可能性非常高。理由當然還是「國家安全」。

很多網友來信詢問，統一回覆：

中醫止牙痛效果很好，大概十幾分鐘內就能止住，臨床上成人和兒童處理起來都差不多。以我兒子這次牙痛為例，晨起上學前痛到掉淚，早餐一口也吃不了，然後實施針藥後，到校門口已經不痛。中午再補一口湯藥，傍晚就診牙醫已經看不出來有任何發炎現象。

原理上粗略分上排牙或下排牙痛，分別對應足陽明胃經或手陽明大腸經，因此用藥或用針都是以胃經或大腸經的虛實火來處理。純因寒邪引起的相對比較少。

用針有個基本組合 — 曲池+合谷（或董氏奇穴的靈骨穴），可以取得初步效果，再針對經絡或病脈加強一兩針即可（我習慣以病脈為依歸）。

用藥則除了上述依經絡病脈開藥之外，在疼痛處填塞細辛粉也能加強效果。

針、藥的所依據的中醫理論與操作是一樣的，各自就有很好的效果，能針藥結合當然更好。

臨床上，患者直到牙齒蛀到掉了都沒痛過、沒發炎腫脹過。

反之，如果有拔牙、根管治療等牙科手術，上述中醫手法也能讓患者完全不需要使用抗生素也不會出現發炎發燒感染等症狀。我一直偏好讓患者少用抗生素，因為只要接受過一次抗生素療程，患者的腸道細菌都會受到嚴重破壞，之後要恢復可不容易。而現今許多西醫研究論文也發現，腸道菌種好壞關係到人體非常多組織和功能的健康，此處可是千年來中醫反覆強調的重點。

我們可以發現，中醫治療牙痛完全沒使用止痛劑。

當然，更細膩的手法，每顆牙都有特定對應的經絡穴位，但我自己覺得臨床上並不需要用到這麼細。

如果你付費買了一輛車，卻三、四年遲遲未交貨，正常人應該是發現被詐騙了，訴諸法律或其他救濟措施。只有腦袋裝水的才會反過來要家裡砸鍋賣鐵賣祖產地要求繼續匯錢過去。

當然如果出了家賊，跟詐騙分子串連一氣，就另作他論。

更好笑的是現在川普在空軍一號上接受訪問表示：「正在跟習近平溝通對台軍售」。真叫那些喊美國爸爸，聲稱抗中保台就靠美國軍售的騙子/傻子情何以堪。

事實上美國就是個詐騙分子，在與中國大陸建交公報《八一七公報》中承諾會「逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決」（但幾十年來從未做到）；另一方面，又在檯面下的對台六項保證中說自己的軍售不會徵詢中國大陸意見（但知情者均了解中美就對台軍售之間存在默契）。美國政客打從一開始就沒有守約的誠信可言，才會做出兩面欺騙的虛假承諾。

我的判斷先前就說過，明眼人，包含中美高層，均深知統一台灣已經板上釘釘必然發生，美台政客只不過是利用軍售當藉口，遂行尋租之實。相當大概率台灣是付錢了也拿不到或只拿到一小部分且是不重要的軍事武器。這筆保護費並不保護台灣，就像南越先例，也不見得保得了台灣少數政客。

當然你也可以相信典型騙盤子的「錯過就買不到囉」的說詞。

關於台灣屬於中國一事，台灣未定論有關論述者都犯了三個層次的錯誤，無論是裝傻還是真傻。

第一是只拿舊金山和約出來說嘴的那群小丑，故意漏掉真正重要的波茲坦公告和日本簽署的降伏文書（與日本天皇的波茨坦宣言受諾書）。

同時也迴避舊金山和約，中國和俄羅斯（蘇俄）都沒有參與、簽約的事實。基本法理：你不能要求非締約的第三人/國遵守條約內容。

當然他們也會故意在那邊鬧開羅宣言的法律效力，但避而不談波茲坦公告第八條「《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內。」以及開羅宣言「三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。」

法律上，既然日本1945年已經戰敗投降並簽署降書接受波茲坦公告，法律效力上已經將主權歸還中國，就沒有後來1951年於舊金山和約中「再放棄台灣等島一切權利」這種不合邏輯的事情。特別是1945年10月日本的臺灣總督兼日本陸軍第10方面軍司令官安藤利吉大將為代表，在臺北公會堂（今臺北中山堂）向同盟國及中華民國受降代表陳儀投降，中國當時已經正式收回台灣，何來1951年日本「有權利可放棄之理」？

第二是拿「理解和尊重」這類外交用語出來說嘴，但忽略當時發佈公告的中國國力和現在的差異。當時中國國力較弱，談判桌上只能取得這樣的條件，但這也帶到第三點。

第三 老讀者應該知道我常說：「國際沒有法」，各國權利/權力邊界是靠自身經濟與軍事力量決定，而中國在這二者上都已經有和美國平起平坐的實力，但這點恰恰是這些未定論者鴕鳥心態昧於現實不敢承認的地方，也是他們所有論述最可笑且不堪一擊之處。他們總假設「美國永遠高瞻遠矚、永遠可以在國際事務乾綱獨斷」。

是的，二次世界大戰結束後，當時中國自身國力無法貫徹以及保護自己應有之權利，所以出現各種對中國不利之現象，比如前述舊金山和約或琉球管理權移轉，都是美國利用中國力有未逮的單方面不平等做法，而我在第一點提到的那種小丑，就天真以為現在依然是美國一家獨大的世界。

但現實是今天中國有足夠的國力了，則依照國際叢林法則，除非其他四常願意真刀真槍跟中國幹一場，否則回到曾有的、白紙黑字的戰後秩序（如波茲坦公告），會是相對成本效益最高的方案。這個「回到」很可能並不是完美百分百遵守，一定會有大國博弈的折衝，但可以確定的是，中國要拿到他G2本該有的戰略位置、資源和權利邊界，不要說假台獨、連日本右翼等小丑們怎麼扭曲解釋戰後文件或和約都沒用，都只是螳臂擋車。

順便多說一點，美國在委內瑞拉的軍事行為，不但直接干預他國內政，其「掃毒」藉口卻是不經法律程序之逮捕審判，直接單方面擊殺他國平民之作為（甚至近日傳出美軍攻擊民船後，尚存兩個人趴在漂浮物上，美軍下令繼續攻擊屠殺），這些唸經般頌揚「美國是民主自由燈塔/中國是極權殘暴政權」的小丑們，如台灣的萊爾校長，似乎都不敢批評呢。

至於為什麼美國要掃毒，不去針對真正毒品最大來源國如哥倫比亞，而是掃委內瑞拉？大陸某評論員可能說到重點：2025年9月委國開始放棄美元轉用人民幣結算石油出口。想想上一個宣佈改以歐元結算石油出口的伊拉克是什麼下場。搞不好哥倫比亞要用人民幣結算毒品出口，美國掃毒就會掃過來了。

看到很無知的留言稱「中國在聯合國通告」是「告洋狀」。

中國本身就是聯合國五常，且是與美國並駕齊驅，在聯合國最有影響力的一常。

姑且不論近日川普稱中國為G2，單單就中國在聯合國提案的通過率，在很多年都是超過美國的。

又例如2019年聯合國糧食及農業組織(FAO)總幹事選舉，1月，美國負責國際組織事務的助理國務卿莫雷(Kevin Moley)就揚言，要「盡一切手段打敗中國籍候選人」，並將此「作為美國外交政策的首要目標」。6月18日，FAO投票前5天，美國國務院向各國發出外交照會，鼓勵各國投票給格魯吉亞前農業部長基爾瓦利澤或法國前農業及糧食部長拉奈爾，就是別投給中國參選人。投票前夕，國務院還特別舉辦盛大酒會為基爾瓦利澤拉票。但結果2019年6月23日，FAO以108票的超過50%會員國的高票選出首位中國籍的總幹事、中國農業農村部前副部長屈冬玉。

所以看到愚蠢的某些反中說法「中國在世界上沒朋友」或「全世界都討厭中國」…云云，都覺得好笑。

中國此次針對日本首相高市早苗失言事件在聯合國通告就是要記錄在案，取得之後政治、經濟乃至於軍事行動的國際法依據。身為最有影響力的二常之一，中國不需要自己跟自己告狀。

簡單說幾個法律重點：

一、美國憲法開宗明義第一條（Article I, Section 8, Clause 1）就規定：明確規定：
“The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises…”
「國會有權課徵稅捐、關稅與消費稅。」

• 徵稅、調整關稅稅率屬於國會的專屬立法權（exclusive legislative power）。
• 總統或行政部門理論上只能在國會明確授權的範圍內執行調整。

因此，若總統僅依據行政命令或模糊授權（例如《國際緊急經濟權力法 IEEPA》）去改變稅率或對外貿易結構，就純粹法律字面意義來說，是直接構成「違憲」，是一種「對立法權的侵害」（unconstitutional delegation or usurpation of legislative power）。

雖然歷史上的確也存在國會授權行政權（即美國總統）部分關稅決定權，如《貿易擴展法》（Trade Expansion Act, §232）允許總統基於「國家安全」對進口商品徵稅；《貿易法》（Trade Act of 1974, §301）允許對外報復性關稅。

最直接明確的兩個判例：1892年的Field v. Clark — 國會通過《McKinley Tariff Act》，授權總統若發現他國對美國出口商品徵不公平關稅，可自行調高報復性關稅。最高法院判決：國會可授權總統在特定條件下執行立法意圖，不構成違憲。

1928年J.W. Hampton, Jr. & Co. v. United States 一案：《Tariff Act of 1922》，國會允許總統依據關稅委員會建議調整稅率不超過 50%。最高法院判決：國會可授權行政機關「在明確原則下」決定具體稅率（“Congress may not delegate its power to make a law, but it can make a law which delegates power to determine some fact or state of things…”）。

但川普這次對全世界課關稅援引的 《IEEPA》（國際緊急經濟權力法） 本身主要是讓總統基於緊急狀況凍結外國資產、禁止特定交易；卻並未有授予總統調整關稅稅率的明確條款。

這很明顯違反聯邦最高法院1825年判例Wayman v. Southard 中訂下的「非授權原則」（non-delegation doctrine） — “Congress may not transfer to another branch powers which are strictly and exclusively legislative."

亦即美國聯邦最高法院的態度是：除非國會明確授權，行政機關不得以模糊條文主張如此重大權限。尤其憲法本就明定課稅權是國會特有保留權力（exclusive legislative power）。

對川普政府最不利的判決先例就有1935年的Panama Refining Co. v. Ryan — 《國家工業復興法》（NIRA），該法授權總統限制石油輸出。但當時最高法院認為國會未提供明確原則，授權過於籠統模糊，違憲！這等於是畫下一條線，即便國會授權，總統也只能在明確文字的範疇內行事，不能擴張解釋。當國會授權文字不明確時，則甚至可能構成違憲授權，授權無效。

此原則在2022年的判決West Virginia v. EPA 又再被最高法院確認。

這兩個判決也應該會是打擊川普政府關稅的最強先例。

但川普也不是完全沒有說詞，其主要論點可能有二：

a. 外交／國家安全例外 — 聯邦最高法院長期認為外交是美國總統的特有保留權力，因此對外課徵關稅能不能被說成是這個權力的部分？或許有爭吵空間。

但我個人意見是這個主張純粹胡扯，因為無論是經濟學理論或實證研究均指出，關稅大部分是由美國進口商和消費者承擔。所謂的「對外國課徵關稅」其實是個錯誤的說法，真實負擔稅務是美國民眾，這恰恰屬於國會權力。

b. 國會默許 — 有很少數法律人指出美國國會從未立法禁止美國總統在貿易領域的行為（甚至在 2018 年後仍未修法禁止），是某種「默示授權」。當然這是詭辯了。

最後，如果川普政府敗訴，會有什麼結果？

一者，雖然敗訴可能性很高，但我不認為最高法院會直接判決已收關稅要退還，這恐怕會引發美國政府財務風險。很可能會設一個期限，某年某月某日後不得再收，已經收的….就算了。

二者，川普政府還有其他法律依據可以繼續加徵關稅，例如前述的301條款。但此類條款需要啟動一定觀察蒐證和答辯程序，才能形成最後的加稅決策。這個時程快則半年，慢則數年。

這顯然與獨裁的川普單憑個人喜好率意加稅不符（如川普不喜歡加拿大的廣告，立刻發文對加拿大提高稅率10%）。

這邊題外話說一句，朗文字典對獨裁（dictator）的定義：”a ruler who has complete power over a country, especially one whose power has been gained byforce” 或 牛津字典的定義“a person who behaves as if they have complete power over other people, and tells them what to do”或美國專業法律辭典Black’s Law Dictionary對”dictatorship”的定義”A country that is ruled by one person who has complete power ”，在在顯示川普是個獨裁總統。

以上是簡單對聯邦最高法院審理川普政府關稅按的法律科普知識。

華爾街日報這篇報導說出很多真相：

「…在川普的第一個任期內，庫克學會了通過給總統一個好的頭條新聞來贏得他的支持。2018年，蘋果承諾在五年內向美國投資3,500億美元——據知情人士透露，這主要是公司已經計劃的支出。庫克在今年8月再次使用了這個策略，他在橢圓形辦公室宣布將蘋果承諾的美國投資增加到四年內6,000億美元，並送給川普一塊金底座的牌匾。知情人士說，庫克幾乎沒有做出讓步，承諾主要是已經計劃的投資。川普隨後宣布蘋果將免於進口電子產品關稅，只需承擔較小的中國關稅，川普週四同意將其減半。…
（"During Trump’s first term, Cook learned he can win over the president by giving him a good headline. In 2018, Apple promised to invest $350 billion in the U.S. over five years—primarily spending the company was already planning to make, say people familiar with the calculations." …."So Cook deployed the strategy again. In August, Cook said he was increasing Apple’s promised U.S. investments to $600 billion over four years. He made the announcement next to Trump in the Oval Office, as he gave him a plaque with a base of gold.
Again, Cook gave up little, making promises primarily on already planned investment, said the people familiar with the figures."…."After the U.S. investment pledge, Trump announced Apple would be exempt from a tariff on imported electronics, leaving the company subject to only a smaller China tariff, which Trump agreed to cut in half on Thursday."）」

「…但現任和前任員工表示，蘋果的供應鏈永遠不會以任何實質性的方式回到美國（"But Apple’s supply chain is never coming back to the U.S., not in any substantial way, current and former employees say.）」

事實上川普團隊無論是第一任期或第二任期，都不是執政團隊，而是選舉團隊。這在美國許多總統身上都有一樣的行為模式。

因此他們要的是新聞頭條、可以鼓動選民的話題，而不是真正解決問題。甚至更多時候，美國政客多是「自己先射箭再畫靶」，自己創造一個不存在的問題再假裝自己解決了它，然後當作政績宣傳。這是我多年前就提出的「政客裝忙定律」。

所以稍微細究一下2025年10月20日美國和澳洲簽訂的所謂「稀土礦產協議」，內容幾乎還是2023年的協議框架，只是多了一個「最低價格保證」以防澳美聯合企業的競爭力不如中國企業，禁不起價格競爭。舊瓶裝新酒，過去2年完全沒有解決美國稀土依賴問題，卻聲稱多一個價格保證機制就能稀土多到用不完？

好笑的是，若稀土市場價格低於這個最低保證價格時，雙方政府各自承諾會分別20億美元、7.75億美元用來補貼，但真實各自政府國會是否通過預算？再者，這樣的行為不正是歐美長久以來指責中國、且違反WTO規範的「政府補貼」？不過想想，從1933年到2024年，美國聯邦政府農業補貼平均每年176億美元（經過通膨調整），今年2025年預計將達到424.2億美元。美式雙標本來就是日常，美國通常指責他國的，往往就是他自己做過或正在做的。

而最重要，也是中國真正具備競爭優勢的「稀土精煉」，美澳協議完全沒有如何克服的具體內容。

又例如近日的美日協議聲稱日本承諾對美國進行約 5,500 億美元，但看細節，路透社的報導，日本方面也指出該資金中的「股權投資（equity）」僅佔約 1-2%，其餘多為貸款與擔保形式。這就是說，真的讓日本拿錢出來買美國資產或股份只有1-2%，其他是日本借錢給美國公司（可能由日本輸出入保險公司（NEXI） 與 JBIC 合作操作。），例如美國電動車廠需融資 30 億美元，日本銀行願借出 20 億，但要求 NEXI 提供 80% 擔保。當美國廠商信用不夠、擔保不夠時，日本銀行是否可以依日本金融法規、典章制度拒絕借貸？目前已知的協議內容完全未提及。

結合本篇報導闡述Apple Tim Cook怎麼忽悠川普（其實我認為川普就算知道也樂於被如此忽悠，因為他要的是選舉，而不是真的要解決問題）。我們可以發現歐式或美式民主制度下，政客的訴求從來不是真實解決問題；此外，政客樂於人為創造問題、創造困難。因此這也會是我們分析中美競爭大框架下，非常重要的一個認知儲備。

美國片面發動對中國貿易制裁、科技制裁多年，到現在我們都還能在美國主流媒體，如華爾街日報上，看到如此噁心偽善的社論。

如此文聲稱：

「美國戰略家們設想，通過關稅壓縮中國的出口，鼓勵中國尋找新的國內增長點，或許通過改革其醫療和社會福利體系，讓消費者多消費、少儲蓄。通過施壓北京增加消費，中國將開始從美國和其他國家購買更多商品，其貿易順差將縮小，美國企業和農民也能夠開拓一個無與倫比的消費者市場。（U.S. strategists imagined that tariffs would squeeze exports and encourage China to find new sources of growth at home, perhaps by overhauling its health and social welfare systems to allow consumers to spend more and save less. By pressuring Beijing to boost consumption, the idea went, China would start buying more goods from the U.S. and the rest of the world, its trade surplus would shrink and U.S. businesses and farmers could tap a consumer market of unparalleled potential.）」

一，以我在北京和加州都居住過幾年的經驗，我實在看不出來美國的社會福利系統和醫療系統哪裡比得上中國。特別是我就在北京三甲醫院內擔任實習醫生，深知許多醫療項目美國價格是中國的幾十倍、百倍以上，但品質可不見得有中國好。

這是我之前就談過的「美國醫療系統通膨現象」，高昂的醫療價格，除了創造虛假的GDP數字外，真實經濟活動生產力其實並不存在名目價格上的差距。比如美國老人的人均健康水平，恐怕不會比中國老人好多少甚至不如，但老年照護和醫療所花費的數字，反應在GDP上卻是美國更先進，這本身是經濟學統計上的荒謬。

同樣地，美國自1970年代以來兒童ADHD確診率從0.x%衝到10%，即便是比較保守的統計（英國2.2%、荷蘭2.6%、 以色列3.0%、德國2.2%-3.9%、美國6.5%-8.7%）也遠高於其他國家，每年至少支出超過兩百億美元用來對兒童ADHD進行藥物治療，同時教育支出也是世界數一數二的高，結果美國兒童閱讀能力、學習能力卻是逐年下降，在已開發國家中算敬陪末座。同樣存在名目價格通膨虛胖現象。

二，以消費為主的經濟體並不是更優秀或更健康的經濟架構。從前述兩個例子已經簡單可以察覺這種GDP主導的經濟學觀點距離真實世界有多大偏差。會有如此錯誤思想，過去我也寫文章批評，完全來自於GDP這個經濟學統計數字概念上的謬誤。這種一國經濟活動統計原理是「GDP = C+I+G+(X-M)」

C： 民間消費支出： 一國人民所有的消費總額。
I ：固定投資： 一國的固定資產投資，包括非住宅（機械、廠房）和住宅投資。
G： 政府支出： 一國政府的消費與支出總額。
(X-M)： 淨出口： 國家出口總額(X)減去進口總額(M)。 

此公式天然且錯誤地假設消費是好事，數字越高GDP越高；政府支出是好事，出口是好事，但進口是不好的。美國醫療、教育看似花更多錢有更高GDP，可真實成果卻沒有被統計進去。

美國軍事費用的通膨現象也只是其一。有些軍事智庫的研究報告就指出中國人民解放軍的軍費購買力是美國的四倍。也就是說解放軍只要用1/4的支出就能拿到一樣的成果。

GDP背後的錯誤經濟學觀念，早在Adam Smith 1776年的國富論就已經批評過（當時的重商主義），可悲又可笑的是現代總體經濟學還在用。

但更進一步說，如果一國主持經濟政策者明知「以消費為主導的經濟體不見得高明」，那為何要接受美國的指揮轉型國內經濟？反之，中國更明智的經濟政策規劃者不接受美國錯誤的經濟要求，美國官方與學界又有何可批評之處？說到底美國太習慣干涉他國內政。

三，最偽善又噁心的是，美國政客根本就不是出於此文宣稱的善意發動貿易戰科技戰，其種種舉措根本就是要限制、扼殺甚至完全抹滅中國某些產業，說更直白的就是那些競爭力超過美國的產業，在真正的開放自由市場下競爭不過，所以美國政府就用這種非市場競爭的手段來維護自己流失的租值。

所以我們看到美國長時間採取的，都是「反自由市場經濟政策」。只要別國的比較優勢勝過我，我就要啟動關稅制裁、配額制裁…；甚至也採取「反經濟學定律政策」，例如：美國要片面發行鈔票作為世界最主要貨幣，但又不能接受必然發生的貿易逆差….

簡單結論，除了說說很常看到的美國主流媒體這種偽善文章外，其實也說說美國各行各業的名目價格存在嚴重通膨現象，所以其實評估美國國力、產業競爭力，也應該都要考慮此因素。

再多談一點，坊間很多財經評論開口就是「中國消費不行」，其背後往往也是受此錯誤經濟學觀念荼毒還不自知。

再多談一點點，這個世界就有這種靠尋租存活的人，充斥在各種政府和政治群體裡，在多數真實經濟活動上毫無貢獻力，但卻總能靠樹立敵人、製造恐慌對立來獲利。世界上許多戰亂、生靈塗炭，其實都來自於這類人。

最近浮上檯面的，就是剛剛獲得諾貝爾和平獎，卻公開要求美國出兵自己國家的反對派領袖馬查多（María Corina Machado），此人甚至對美國近日單方面聲稱是「委內瑞拉運毒船」，未經逮捕與法院審判，就直接轟炸擊沉該國人民船隻的行徑叫好。

美國前總統拜登的卸任後需錢孔急，財務狀況遠不如其預期，由於不受歡迎和來自川普的潛在報復，他的演講邀約有限，回憶錄與總統中心的籌款也面臨重重挑戰。

美國前總統拜登在卸任後的生活，顯得比他預期的要清淡許多。與其他卸任總統享受奢華晚宴和乘坐私人飛機的景象形成鮮明對比，人們看到82 歲的拜登搭乘美國航空公司的頭等艙或美鐵的火車上。由於在民主黨內部的支持度低落，以及企業因擔心來自川普總統的報復而不願提供演講機會，拜登的「賺錢」之路困難重重。其結果是，他卸任後缺乏像其他卸任總統們那樣資金雄厚的基金會、精緻的圖書館計畫和滿滿的付費演講行程。

據一位熟悉他財務狀況的人士透露，拜登在卸任後的幾週內曾向友人透露，他打算償還約 80 萬美元的個人債務，其中包括他在 2017 年購買的 270 萬美元雷霍博斯海灘別墅的貸款。除了需要支付兒子亨特·拜登的法律費用外，他還想幫助最近離婚的女兒艾希莉，並還試圖為孫輩們留下點遺產。

儘管他每年可以從國會議員和總統卸任禮遇中獲得共 41.6 萬美元的退休金，並從一本回憶錄書約中獲得約 1,000 萬美元，但這筆金額遠低於歐巴馬夫婦 6,000 萬美元的書約。

拜登在演講市場上同樣面臨困境。他每場演講的開價約在 30 萬至 50 萬美元之間，但找他的人並不多，甚至如人力資源倡導團體 SHRM 還試圖砍價。此外，他的總統圖書館籌款也面臨挑戰。由於民主黨主要捐款人對拜登退出 2024 年競選以及相當時間他對年齡和生理衰退問題隱瞞感到不滿，這使得籌款工作變得格外艱難。根據知情人士透露，拜登的總統中心硬體上大概遠遠比不上歐巴馬在芝加哥的那座。

值得注意的是，原本是常春藤聯盟的賓州大學有興趣承辦他卸任後的總統圖書館，但知情人士表示，賓大後來因為兩件事轉為意興闌珊：一是校方認為，他們與拜登在卸任副總統後成立「賓大-拜登外交與全球參與中心」的合作並不順利，尤其是這家中心被FBI發現拜登違法存放的副總統機密文件，引發一些法律糾紛。二是校方認為，在拜登所提供的項目計畫並未達到校方的期望。但就我看來，純粹是賓州大學之前被甫上任的川普教訓常春藤盟校給嚇怕了，例如哥倫比亞大學就被川普政府凍結聯邦補助金，最後以2億美元和解金劃下句點。還別說被電得更慘的哈佛大學。

目前所知，這個卸任總統圖書館現在比較可能落在德拉瓦大學。

諸事不順外，拜登還面對年事已高的各種生理機能衰退，也正與前列腺癌作鬥爭，一位密友稱抗癌「就像一份全職工作」。造成他實質上做不了太多相對年輕時卸任的前總統們能做的工作。

近年美國其他卸任總統的收入狀況又如何呢？我們從克林頓看起：

比爾·柯林頓
柯林頓是卸任後「變現」能力的典範，他卸任時個人財富不多，但在離開白宮後迅速累積了巨額財富。
主要收入： 他的收入主要來自演講和書籍。
收入狀況： 據報導，從 2000 年到 2007 年間，柯林頓夫婦的收入超過 1.09 億美元。其中，光是柯林頓本人的演講收入就超過 5,200 萬美元，單場演講費通常超過 10 萬美元。他的自傳《我的生活》（My Life）也為他帶來了近 2,400 萬美元的收入。

小布希
小布希卸任後也成功透過演講和寫書賺取了豐厚收入，但其規模相對柯林頓較為保守。
主要收入： 同樣是演講和出書。
收入狀況： 在卸任後的兩年內，他發表了超過 140 場演講，收入約 1,500 萬美元，單場費用約在 10 萬至 17.5 萬美元之間。他的回憶錄《抉擇時刻》（Decision Points）也為他帶來了數百萬美元的收入。

巴拉克·歐巴馬
歐巴馬的卸任收入打破了多項紀錄，他的賺錢能力甚至超越了柯林頓夫婦。
主要收入： 演講費用和創紀錄的書約。
收入狀況： 歐巴馬夫婦與企鵝蘭登書屋（Penguin Random House）簽下了一份超過 6,000 萬美元的天價書約，創下美國總統回憶錄預付款的最高紀錄。此外，他的演講費用也極高，據報導單場可達 40 萬美元。在卸任不到一年內，他便透過演講和書約累積了可觀的財富。

 唐納·川普（Donald Trump）

川普的收入狀況是獨一無二的，因為他原本就是一位房地產大亨和億萬富翁。他的卸任收入並非來自傳統模式，而是來自他龐大的商業帝國。
主要收入： 房地產、品牌授權、高爾夫球度假村等。
收入狀況： 他的財富主要與他作為總統期間的商業營運和品牌價值綁定在一起。國會報告指出，在他的總統任期內，其公司從外國政府那裡收到了數百萬美元的款項。他透過海湖莊園、高爾夫球俱樂部、品牌授權以及新興的加密貨幣等管道持續累積財富，使其淨資產遠超其他所有卸任總統。

回頭看拜登，他的兒子亨特拜登也深陷法律和財務困境，據法庭文件顯示，他欠前妻超過 300 萬美元的贍養費。亨特出庭時也曾向法官表示，他的收入自 2023 年底以來大幅下降，「預期的有償演講邀約和付費露面」都只聞樓梯響。所以，即便從尋常百姓角度看，雖然拜登的收入比上不足，但比下那是相當富餘。可是攤上亨特這麼個敗家子，恐怕這也是80幾歲的拜登總統卸任後還得汲汲營營、想方設法賺錢的主因。