分類: 隨筆
回顧2018年的公投，結果是就算「以核養綠」公投通過（同意得票589萬5560票，占54.42%；不同意得票401萬4215票，占37.05%），政府不理你也沒有任何法律和政治責任。
如同許多經濟學家證明過的觀點：民主制度不但不能更有效率的糾錯，往往反而是累積不切實際期待的錯誤製造機。
例如美國川普以降的聯邦政府幻想提高關稅可以打贏貿易戰一樣，經濟學無知兼白癡。
我們也早就說過，美國談「貿易赤字」本身就是可笑的假議題，因為如果美國如果希望讓美元繼續是國際貿易主要貨幣，則必然要發行遠高過美國自己國內所需的貨幣量，並將之推到國際。
而此過程必然發生貿易赤字，不然美國以外的國家要怎麼拿到美元？
看到此本質，就會發現美國政客（包括兩黨現在智庫的主流論述）都是希望透過不斷提高關稅直到貿易平衡是多麼荒謬的想法。可是可見的未來，既然此觀點是橫跨兩黨的主流論述，那麼無論哪邊當選大概率都會繼續如此。本期經濟學人對此現象有相當篇幅報導。
經濟學當然也預見了這樣愚蠢政策的結果，站在中國這邊，自然是樂見其成。
分類
經濟學、教育與中醫隨筆
今天認識了一位立志要讓兒子考上北大清華的北京媽媽，兒子現在才小三，果然很卷很卷啊。
經濟解釋我以前談過：整個亞洲（無論中國、日本、韓國、新加坡）之所以採取高強度填鴨教育，就是經濟學上「競爭在價值鏈上傳遞（competition passing through the value chain）」的結果。
這是說，這些國家在國際貨物服務貿易市場，乃至於金融期貨市場的邊際租值（marginal rental value）越低，如欲求取更高的未來壟斷租值，競爭強度就會越高，這個競爭強度會隨著人才培養價值鏈一路傳遞到始端，這也解釋為何麽這些國家都曾流行或仍在流行「胎教」。
另一方面，當競爭整體已經取得較高的邊際租值，或/包括對取得更高邊際租值的企圖降低（通常是因為尋租行為的邊際效益一樣是受到遞減定律約束），則上述的填鴨教育強度會降低、內容也會改變，就像現在的日本。
以上只是經濟學解釋人類行為的一個簡單範例。
因此台灣的人本教育或批評填鴨教育之類的團體，始終沒看到問題的癥結，所以注定運動失敗（當然，台灣很多這類團體只是要幫助特定政黨騙取政權，並不是真的想要解決教育問題）
又，細化到特定族群，不同人群競爭態樣不一樣時，卷的行為與內涵也會不一樣。例如擺明在拼爹的富人層級，小孩卷的肯定和小鎮作題家不一樣。
接著前文，從經濟學看高強度填鴨教育為何存在，我想進一步延伸談到方法論與中醫。
掌握經濟學重要基本邏輯，例如競爭的概念、自私的內涵、成本的正確認識…後，根據不同客觀侷限條件的掌握，我們可以變化出成千上萬具備科學解釋力的理論。
例如前例，這位北京媽媽從小孩1.5歲就開始規劃「做題家學習計畫」，這是因為中國大陸的名校大學學歷在邊際價值上還高，同時競爭的準則相對簡單，就是高考。（當然不同省籍面對的競爭不一樣，在此暫下不表）
而近日美國最高法院判決了哈佛大學等名校入學歧視亞裔一案為違憲，搭配我最近讀到的一篇有關美國入申請的經濟學研究，指明像美國的大學入學競爭準則較為複雜，SAT考試分數僅佔20%~40%的決定因素，申請者的經歷、社區服務、族裔、父母是否為校友與父母是否曾捐款（且捐得夠多）都是有更高權重的影響因子。
因此該研究指出，申請資料中，白人中產階級或亞裔申請者會努力儘量淡化自身的族裔色彩，讓資料看不出來申請者是怎樣的背景。反之，黑人裔、南美洲拉丁裔則會努力凸顯、放大自己的種族色彩，要再三強調自己如何在苦大仇深的逆境中成長。於是研究者看到光譜兩端的申請者在美國的入學競爭準則下採取了恰恰相反的競爭策略。
這些都是掌握經濟學後，抓準幾個關鍵侷限條件就能精準預測的人類行為。
同樣的，具備科學解釋力與療效的中醫，也是在掌握重要基礎中醫邏輯後，抓準關鍵侷限條件就能做到。而這個關鍵侷限條件，通常在脈診上，而不是舌診或其他中醫診斷手段。
例如李士懋教授在其脈診書中就指出咽喉疼痛病患往往被坊間西醫投以消炎抗菌藥而無效，庸碌的中醫則會清熱解毒也罔效。正如他書中一位27歲女教師，咽喉疼痛舌紅，多日中西醫均無效。1996年5月求診於李教授，雖看似發炎腫脹，然脈弦細緊。
（這一段其實對脈象記載仍是太過粗略。這類患者我的經驗弦細緊脈只會存在於一兩部，而在脾部、兩腎部則會有虛弱寒脈表現）
李教授開立一派熱藥：附子、桂枝、細辛、乾薑為主，服用後一兩日即痊癒。
李還特地強調：其在臨診，脈診權重高於舌診，若脈舌不一時，捨舌從脈。
這邊我再補充，可能李教授著書時還未發現，臨床上舌脈存在時間差，通常脈象會比舌象提早出現0.5~3天。因此透過脈診掌握關鍵侷限條件，才是正確。透過舌診者，往往是看著後視鏡開車，常常會出現開藥跟不上病情轉變的窘境。更糟者是出現此窘境仍不自知。
一理通百理通，經濟學達一定境界，就會發現要有效掌握中醫學，背後的方法論與重要思維是一樣的。
OpenSecrets.org研究顯示：過去20年美國政黨選舉支出增加24%至每次選舉週期（2年）花費25億美元。
但同一時期，政黨以外的選舉花費增加了70倍，從2770萬美元增加至2022年的將近20億美元。
一方面二者差距代表部分候選人自身籌款能力使之可以獨立於政黨之外，政黨對於政客影響力大幅衰減。越是有助於個人籌款的極端政見越受歡迎，政黨只能容忍；較為偏光譜中間的意見如果無助於個人籌款則常被忽略。
另一方面巨大的選舉花費表示美國政客與背後的金主亟需在短時間內取得足夠的報酬，使得各種透過立法或行政規範達到壟斷利益的措施雨後春筍，而為達此目的，訴諸空虛難以證明或證否的「國家利益」藉口成為最好用的政治理由，這也是為何美國近20年政客在非理性瘋狂地且販賣無知地「反中反俄」道路上越走越極端的原因之一。
黑石基金發佈新聞稱旗下資產達$690億美元的REITs（不動產信託基金）資金凍結，限制贖回。
此基金屬於封閉式基金，投資者無法在證券交易市場賣出，只能由黑石基金贖回。而根據黑石的基金說明，該REITs本身就附帶嚴格的贖回限制：每月贖回總額不得超過淨值2%、每季不可超過5％。
有趣的是，黑石自稱該基金今年以來報酬率高達9.3%，顯然與公開交易的REITs指數今年以來下跌20%相差將近30％！這讓許多投資人不得不懷疑黑石自我估價的價值增長背後有沒有水分。黑石目前拒絕透露自己如何算出不動產估值。
十月以來黑石該基金贖回請求激增但只有43%成功拿到錢。根據上述限制，此季度上限額度已經到達，所以黑石宣佈暫停12月所有贖回請求。
無論如何，黑石聲稱的報酬率有多麼優於大盤，現在的擠兌必然逼迫黑石要賣房地產套現，例如它已經賣掉該基金持有的Las Vegas兩大賭場（MGM Grand 和 Mandalay Bay）。我高度懷疑的是短期流動性不足的現實存在且將逐漸在不同金融領域蔓延。
一者，面臨贖回壓力的REITs不只黑石，其他類似基金從十月以來都有相同問題。在利率提升，資產價格根據利息理論必須下修的環境下，越來越多REITs被迫賣房賣地換現金時，會出現什麼現象呢？
特別是當下美國Overnight Repo rate來到近年最高點3.85%，逼近幾次股災（如2008年）前水位。美國TED例差亦然，在在說明市場短期流動性逐漸緊縮的現狀。（見圖）
加之近日FTX等加密貨幣交易所破產或經營者涉嫌捲款潛逃等狀況發生，資金流動性可能會是近期股債市的最大影響因子。但美國Fed有任何本錢取消QT重啟QE嗎？
想我當年在政大法律系時，REITs這類資產重新包裹證券化是我們財經法組的熱門議題，當然牽連更複雜的信用對賭（如信用交換合約credit default swap）或其他金融衍生商品在2008年闖下大禍，今年十月以來美國REITs又面臨的短期流動問題，會不會又是某個見證歷史的開端呢？
兩年前我就談過，這些防疫措施本身會創造一群可藉此獲利族群，他們尋租行為之下未來會讓防疫措施成為難以被取消的管制措施。這是在所有選擇防疫的國家都高度可能出現的現象。
我大概是中文世界最早提出如此警告的人之一。
近日我也談過如果大陸中央不能成功改變對地方官員KPI考核，地方官員依然認為疫情爆發會影響自己升遷前途的話，則中央出臺的政策就無法改變地方自行其事的現象。
我認為現在所謂抗爭的訴求，並不能改變上述侷限條件，對事情毫無幫助，反而更有助於管制繼續。背後的經濟邏輯，我在2019年那篇「反對集會遊行」的文章也較清楚說明過。
而我最新分享的兩篇文章也點出幾個現實：
1. 現在流行「新冠不過是流感」的說法醫學上是很有疑慮的。但很多批評大陸防疫政策的人，多是基於這個假設，無視歐美等放棄防疫的國家大量死亡病例。
2. 另一個批評大陸防疫政策的論點假設前提是「大陸封閉三年一事無成」，無視大陸超額死亡率每10萬人僅0.6人，遠低於美國的每10萬人179.3人和全球每10萬人120.3人。
法律人角度，大陸一堆封禁根本連正式公文都沒有，完全違反法定程序（due process）也違法，這些亂象的本質我開頭幾點已經說清楚。我認識的大陸律師朋友也搖頭。
大陸官員擔心過度開放後的疫情並非無的放矢；而只要有此擔心，則繼續管制以及因管制獲利而背後推動繼續管制的利益團體就驅散不去。
除非大陸官員即便爆發疫情也不會被究責，那整個行為模式就會改變。
看看美國與台灣防疫失敗的政務官下台拍拍屁股走人還可以去選市長，一點責任都無須負擔。所以我們看到民主制度下的政客都在疫情初期加碼演出、爭當抗疫英雄，但防疫的「表演邊際價值遞減」後，就又不管事實上病毒威脅有多高、不管事實上醫療資源是否能容納，又紛紛解封躺平。這是民主制度下必然出現的政客行為。
如果你相信新冠只是流感，相信中國大陸過去三年防疫是一事無成，你當然會接受民主制度下的媒體洗腦，以為已經天下太平無須防疫。
就像十幾年來我談論經濟學常發現某些留言者對經濟學理論乃至於真實世界現象極度無知。
每每講到大陸，同樣會看到一堆台灣人充滿偏見地、情緒地選擇無知。
例如不知道大陸人也有投票權也有選舉；又或者以為大陸人民沒有自由，或是以為美國人比大陸人自由。更多台灣人眼中只有敝帚自珍的爛制度–健保制度，而不知道大陸也有類似的醫保制度。
（關於健保的諸多壞處與缺失，我也討論過好幾篇）
這些錯誤且愚蠢地以為「民主可以保護自由」的無知者，想當然爾連Arrow’s Impossibility Theorem也不知道，傻傻地把民主制度當寶。
簡單看歷史，完全復刻美國憲法制度的兩個國家：海地與利比亞，無論經濟發展或人權狀況都是悲劇。翻開世界地圖，所謂民主國家多是如此下場。歐美幾個國家，其實佔世界民主國家佔比很少，且其財富多半來源於殖民地時代的掠奪與工業革命先行的先發優勢。
美國政客事實上也從未把民主當寶，甚至建國者們裡面相當有影響力的人士認為必須限縮民主制度以避免亂政。
更甭提近代美國多次利用CIA發動政變或暴力推翻民主選出的他國領袖，換上專制獨裁甚至殘暴的君主，只為了美國利益。
就像小羅斯福曾聲稱某個殘暴獨裁領袖只要是美國養的狗就沒關係。（"Somoza may be son of a bitch. But he is our son of a bitch."）
美國建國2百多年中只有20年沒有參與或發動戰爭。最近30年中國從未對外發動戰爭，對這群無知者而言是殘暴可鄙的；美國年年對外戰爭，根據Brown University研究，美國911之後在中東屠殺了38萬多平民，卻未見這群台灣無知者給予任何人權關注。
世界上幾位制度經濟學大師，如諾貝爾經濟學獎得主R. Coase或張五常，都極為推崇改革開放後逐漸演化的中國制度，並從中提取出許多對制度經濟學非常有價值的正面改善貧民經濟與人權條件的智慧結晶。中國8億人脫貧是連世界銀行都承認的經濟奇蹟。我多次談過，沒有比真實經濟條件改善更有意義的人權進步。沒有錢，人權都是空話。
一如既往的是，許多看起來既無知且愚笨的留言者，通常認為自己比這些專門研究制度的大師更懂。這已經超越半瓶水，而是裝著糞水也響叮噹。
這世界就是總有人願意創造我一天歡樂的源泉，感恩。
昨日我們整個小區被封鎖了，今年以來第二次。幾棟樓被單獨封，居民不准下樓，買的物資由物業跟居委會人員運送至家門。
我這棟沒有，還能自由下樓。
小區微信群組裡有人串連到門口抗議，今早果然付之行動，且報警處理。警察到場態度與這個視頻拍攝的北京其他小區一樣，均認定居委會沒有正式公文，封鎖於法無據，警方依法要保障居民人身出入自由，所以今天小區又解封了。
補充一些我在北京這兩年的觀察：
1. 各種抗議其實都存在，比如我學校某些校務上的規劃就被港澳台和大陸學生分別集體署名抗議到北京市政府與中央，都得到不同程度的政策更改與反應。
這點恐怕與傳說中無視民意的「極權政府」印象截然不同。
2. 2020年我就贊成Michael Burry的看法，認為無論中美，都可能存在防疫成本高過疫情本身的可能性。例如北京清華大學最新的研究指出，疫情封鎖造成糖尿病患者死亡率上升80%，一來因為不容易得到胰島素與相應醫療資源，二來患者失去可以散步運動的空間與機會。
當然更不用提封鎖下制度費用上升，人民因此收入下降所衍生種種悲劇。
但前述成本比較，經濟學上只能做到事後諸葛，事前要精準算出很難，這變成決策者自己「想」跟「能」做到什麼程度。
3. 另一個觀察是大陸顯然中央跟地方不同調，這牽涉到地方官KPI的問題。
客觀現象是人民抗議到中央，中央就會派人下來，地方就不得不放鬆管制。中央一走，地方又縮緊。
結果看到的是最在乎人民聲音的是中央。
這點與我很常舉的諾貝爾經濟學獎得主R. Coase所著"How China Became Capitalist" 描述一樣，中國中央政府對地方政府掌握程度，遠遠不如西方媒體宣傳。
4. 大陸基層醫療能量確實相對人口而言非常不足，尤其是應付大規模疫情傳染。這變成沒有官員敢真的相當規模開放。目前聽到的都是小規模嘗試，但如石家莊或鄭州富士康這種，都是稍微開放疫情就失控，造成其他地區更趨向保守。
5. 我的看法一直是中央不直接下手更改地方官的kpi與咎責，要全面放鬆就幾乎不可能。但真正有權決策者，他怎麼衡量兩種政策的損益，收到的資訊為何，這我不知道。
6. 大陸輿論開始有人檢討疫情政策獲利的企業，也注意到尋租成為制度時，制度就會僵化無從改變。幾個靠核酸檢測貪污的官員也被抓出來追究刑事責任，例如我居住的這區就是。
7. 小蝦米告贏大組織的案例其實不少，例如前幾年某個實習律師控告深圳律師協會逃漏稅勝訴，就是一例。
最新的一個現象是北京的大學紛紛讓學生自由返鄉。上學期期末考前疫情加劇也是如此，放學生回家。
台積電美國設廠顯然是違背經濟學比較優勢定律，如果沒有美國政府政治力量介入，就不會發生。因此這種投資不叫「全球佈局」，而是「被極權政府公然強盜強暴」。張忠謀自己都公開承認最新3nm製程也要移到美國廠，這顯然違背大多數全球佈局的商業經驗，無論美日歐擁有先進技術的大廠，幾乎都是把先進者留在母國，成熟或較低階者放到外國廠。如果這點都看不懂，還要嘴硬護航，財經魍魅果然名不虛傳。
另一方面，台積電選出1000名人員前往美國，也等於是幫美國（或中國）HR進行篩選，可以想見未來美國中國都會有廠商直接挖角。同時，美國政府根本目的不是為了台積電，而是為了自家廠商（尤其是Intel）。這點我們之前文章就談過，台積電與Intel就對美國政府遊說的影響力相比是天差地遠。所以我們看到台積電到目前為止都沒拿到美國畫大餅的補助。
而從經濟學分析角度，我認為如果美國硬要違反比較優勢定律地欲透過行政保護措施培植已經失去競爭優勢的晶片製造業，則之後我們也會看見台積電美國廠很快就被併購或強勢入股主導，並在未來設下某種技術屏障，幾年之後我們甚至可能看到很荒謬的現象：台積電美國廠的技術不與台灣母公司共享，甚至連授權給台灣母公司都被禁止。
至此，台灣的台積電租值就被大幅榨乾，形同雞肋。
而號稱最能守護台灣的民進黨政府，則會繼續如相聲瓦舍的相聲「呦呵～拿啦～」如廢物一般唾面自乾，幫著掏空台灣同時嘗試尋租填滿個人財富。
對大陸都是降低統一台灣的成本，且加速統一進程。
換個角度來想，如果台獨乃至保持現狀有一絲絲成功可能，亦或台灣的刺蝟戰略有一絲絲成立可能，那美國政府都不需要如此操切地掏空台積電。我們看到的，只有美軍將領幾次放言預測2027年恐爆發台海戰爭，我們看不到所謂愛台灣保台灣政黨對此有任何準備。
元毓說 