月份: 十一月 2006

昨日在聯合新聞網上看到一位博士生的投稿–「愛滋篩檢 侵犯什麼人權？」
我摘錄部份內容如下：

……我不知道「篩檢在公衛上的意義」是什麼意思，但若說強制篩檢會侵犯人權，也未免太把「人權」無限上綱了。孕婦強制愛滋篩檢，到底侵犯到了什麼樣的人權？

曾做過產檢的人都知道，產檢的名目很多，從妊娠到生產，不知抽過多少血，檢查多少種可能的問題，如Ｂ型肝炎、德國麻疹等等。愛滋篩檢也不過是多檢驗幾ＣＣ的血而已，有什麼麻煩？像唐氏症篩檢，人人都做，有的婦女甚至不算高齡，也要做羊膜穿刺以求得安心。多加個愛滋篩檢，歡迎都來不及，請問侵犯到了什麼？

很多人動不動就把人權二字掛在嘴裡，只要聽到「強制」二字，一律以「人權」二字加以撻伐。若說強制吸菸者不得在公共場合吸菸，是侵犯了他們的人權，那麼吸二手煙的人，人權何在？同樣地，如果孕婦不幸感染愛滋，卻因「人權的保障」，而未檢查出來，那麼受垂直感染的嬰兒，人權何在？如果強制孕婦做愛滋篩檢叫侵犯人權，那請問強制戴安全帽、繫安全帶，是不是侵犯人權呢？……

我想這位博士生應該不是法律人，所以觀念上有點偏差。雖然我也很贊成孕婦能夠強制檢查有無罹患AIDS，但就單純法理上的觀念我還是簡單解釋一下。

根據CNET的報導，英國女王在11月8日批准Police and Justice Bill 2006，明定禁止任何損害電腦系統，防止或阻礙存取電腦程式或資料之類的攻擊行為。

一般此類攻擊行為常見有DoS（denial of service），自然就被包含在內。

所謂的DoS攻擊行為，基本原理就是從client端對server端不斷地發出帶有SYN的TCP封包，但server所發回的確認封包client故意丟棄。
如此一來，server被迫開啟port來空等那「死沒良心的」，偏偏client這廂還繼續發出封包，製造達達的馬啼聲擾亂server這守閨女的芳心。這可絕不是場「美麗的錯誤」！

而真實世界的死小孩不是只有一個，攻擊者往往會透過一堆「殭屍電腦」，搞來上萬個死小孩按你家門鈴…直到server端的port跟系統資源被玩光光，掛點癱瘓為止。

如果我們希望像提起一串粽子的方式，拉一個線頭就一言以蔽之整個資本主義經濟核心，我認為非「財產權制度」莫屬！

其中特別重要的，就是「私有財產權觀念」以及「財產權範圍清楚界定」這兩件事上。

綜觀經濟史，多少人提出「為何富國越富，窮國越窮？」的大哉問。就小弟自修所得心得，國家資源、人才、技術都不過是乃枝葉微觀問題；真正根本關鍵，均指向某經濟體對經濟制度之選擇！