我反對台灣政府課徵資本利得稅，包含最近火熱的證券交易所得稅復徵以及由來已久的土地增值稅。
依照利息理論，所有能帶來未來收入的都是資本，但法律上多半將資本利得扣稅標的侷限在證券以及土地上。這無所謂。
而我反對政府課徵資本利得稅的理由如下：
一、不公平不正義
因為一票蛋頭學者仇富，還蠢到相信對富人多課稅就可以降低貧富差距，這不是公平正義，這是對於收入較高者的財產權侵害，是違反憲法對於人民財產權保障！
而資本利得稅不公平在於：
1. 賺錢課稅，但是賠錢政府卻不補償
資本利得（Capital Gain）看似不勞而穫，實質是應有報酬加上風險回報所形成。投資可能獲利，也可能虧損，這是基本常識。但劉憶如貴為芝加哥大學經濟學博士，卻似乎渾然不知。
雖然目前政府規劃一套遞延折抵方案，但不管怎麼看，都是不公平，也違反長期投資者的投資型態。以巴菲特投資華盛頓郵報的例子來說，當巴菲特買進後將近數年，郵報股價腰斬剩1/2不到，並持續谷底盤整好幾年，早過了台灣政府的折抵年限。後來郵報股價大漲數倍，套用此案例，巴菲特在那幾年蒙受虧損時，台灣政府是不會有任何補償，但嗣後若賺錢，就立刻跳出來攔道搶錢。
對照台灣農民每遇天災就能享有政府補助，甚至不種田也有休耕補助，台灣政府對待活絡資本市場的投資人和對待僅佔台灣GDP 1.54%的農業，態度還真是大不同！讓人看清這個馬政府眼中只有選票，沒有頭腦的算盤，也不禁懷疑憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」的真實性！
最諷刺的是，政府把股票價差扣稅，只是讓有錢人（其實賺此價差的也不一定很富有）變窮，但卻不會讓窮人因此變富有。考慮進台灣政府的浪費、無效率，這些徵收的稅金對於改進窮人生活品質很可能一點效果都沒有，但讓台灣邁向「均貧」倒是有點效。一個崇尚「仇富均貧」的政府，身為其國民還真是悲哀呀！
還值得一提的是，複雜的遞延機制也會大幅增加交易成本，最明顯的體現就是稅務相關公務員的增員或相關費用支出。這對人民好處在哪？我想不通。
2. 雙重課稅
依據利息理論，所有資本的價格反應的是該資產所有未來收入的折現值總和。
換言之，假設台塑一年可以賺1千億，如果完全不用繳交任何營利事業所得稅等相關課稅，則股價反應的就是可以賺1千億的公司應有市值。但政府對企業假設課徵20%的所得稅，則台塑一年實際上賺到的錢只剩800億，股價自然反應的也是800億收入應有的市值。而股民對台塑未來收入變化的預測，會改變台塑每分每秒的股價。
也就是說，這個市值反應的已經是已經被課過稅的資本價值，政府再針對這個資本再課一次稅，雙重課稅問題是存在的。
台灣政府雙重人格之處也在此：針對公司所得以及投資人股利所得部分，採取避免雙重課稅的機制；但是針對公司股價價差部分，卻是要剝雙層皮。
可悲的是，看看大法官釋憲文第311號以及第593號釋憲文與不同意見書，咱們台灣大法官席位也幾乎都被仇富的蛋頭學者們給佔據了。
元毓說 