月份: 十二月 2017

Charlie Munger日前談到比特幣，看法也與我9月時我寫過一篇⟪論比特幣（on Bitcoin）⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)中對比特幣的缺點描述一致：

a. 價格可快速下跌至零：正因為無產出，使得比特幣成為「無根」的財富倉庫，上漲可無限，但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值（intrinsic value）的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈：正因為區塊鏈採開放原始碼，複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場，其中有30%完全無人使用與交易。當交易速度更快、保密性更高（如Ether coin）進入市場，競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。而從宏觀角度來看，誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低，是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的？值得思考。
d. 無歷史共識：相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的歷史共識非常低，尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時，牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快，猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒，但要死也特別快。

Munger認為：

「"I think it is perfectly asinine to even pause to think about them," Munger says.
“It’s bad people, crazy bubble, bad idea, luring people into the concept of easy wealth without much insight or work,"
“You know it is one thing to think gold has some marvelous store of value because man has no way of inventing more gold or getting it very easily, so it has the advantage of rarity. Believe me, man is capable of somehow creating more bitcoin. … They tell you there are rules and they can’t do it. Don’t believe them. When there is enough incentive, bad things will happen."

（簡單翻譯：
我認為即便花一點點時間去思考比特幣都是非常愚蠢之事…

就是壞心人、瘋狂泡沫與壞心主意，試圖引誘人們相信可以不靠工作與洞見就能致富…

你知道黃金之所以有部分儲藏價值的功能，是因為人們想不出人工製造更多或是更容易取得黃金的辦法，所以黃金擁有稀缺性優勢。相信我，人們一定能找出辦法製造更多比特幣，別相信這群傢伙，當誘因構大時，任何壞事都能發生。）」

這很吻合我認為的比特幣缺點：技術有被破解的可能，即便沒被破解，大量的區塊鏈貨幣進入市場的本質效果上，依然是代表區塊鏈貨幣整體守不住「固定數量」這件事。

關鍵思維在於：區塊鏈貨幣彼此之間也會競爭；而更符合投機炒作需求者會勝出，也會帶領一票數位貨幣死去。是的，如同我⟪論比特幣（on Bitcoin）⟫一文中開頭強調，從I. Fisher的貨幣公式來推斷，這些區塊鏈貨幣早就不存在「貨幣的交易功能」，純粹就是投機工具。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

長期讀者應該知道我對Paul Krugman這人的經濟學見解不認同。我非常不欣賞他充滿偏見、過度美化政府介入市場經濟以及扭曲歷史來滿足自身政治立場的論述。

為什麼有句話嘲笑：「10個經濟學家有11種意見」？

理由有三：

1. 該經濟學家本身對經濟學理論掌握能力不足。懂深不懂淺，數學搞得天花亂墜，但基礎經濟邏輯很差的經濟學者實在不少。

2. 該經濟學家對真實世界認識不足，侷限條件掌握差勁。這種學者很多，以為做做調查、跑跑統計就叫做了解真實世界。

3. 該經濟學家先有價值偏見才有論點。這是人性難以避免的課題。

Paul Krugman給我的感覺，就是同時三點錯誤均存在，比例高低不同。

而2016年11月8日美國總統大選結果出爐，第一時間Paul Krugman在紐約時報上寫了以下文字：

…It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?

Frankly, I find it hard to care much, even though this is my specialty. The disaster for America and the world has so many aspects that the economic ramifications are way down my list of things to fear.

Still, I guess people want an answer: If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.

Under any circumstances, putting an irresponsible, ignorant man who takes his advice from all the wrong people in charge of the nation with the world’s most important economy would be very bad news. …

Paul對Trump當選總統極為悲觀，認為股市永遠不可能復甦。

們現在事後諸葛很清楚地：從Trump當選後美國股市迎來驚人的牛市，至2017年12月20日止，Dow Jones與S&P500分別上漲30.3%與28.48%！真實世界打臉Paul Krugman打得可響哩！

在2017年1月7日我寫道：

「貨幣政策有其局限性，並非利率調成0經濟就自己會變好；菲利普曲線並非萬能，事實上那只是一種用通膨假象降低營業成本創造出來的假性榮景，如果政府不能從法規面真正地鬆綁，讓人民所有產權能自己利益最大化，經濟發展永遠不會好。

美國2008年金融風暴到現在就是最明顯的例證：不管Fed利率調多低都沒辦法改變Obama政府眾多法規箝制下，商業經營者對於未來的悲觀預測，因此低利率只是讓公司決策者傾向借錢買回股份或是發放現金給股東。但Trump上台主張的解除管制、降低公司稅賦與更新基礎建設，不管事後是否真的執行，至少現階段讓公司決策者對未來預期轉為樂觀。

從I. Fisher的利息理論來看，一但投資回報預期增加，犧牲現在的消費轉為對未來收入流的投資決策傾向就會增加，從而也將推升實質利率。資產價格也將受到限制，直到新的財富被創造出來，房產股票等財富倉庫價格就會合理上漲。」

當時我就認為Trump的政策主張會使一般民眾對未來收入轉為樂觀，從而讓股票、房產等價格上漲。（我也在後來兩篇談論美國經濟的文章強調，光有樂觀不夠，要有實質改變來支撐。）

事後諸葛看，信從諾貝爾獎得主Paul Krugman而在2017去放空美國股市的，整年下來績效可謂慘不忍睹啊！https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

Charles W Eliot這位哈佛教授，美國前財政部長在英國金融時報的文章，其對美國經濟的看法有一點與我8月時寫的⟪榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)⟫ (https://wp.me/p9ffS3-qB)相同：美國新任總統上台後的慶祝行情必須有實質經濟成長來支撐，但與我不同的是這位財政部長顯然是凱恩斯經濟學信徒，錯誤地認為公共支出擴大對經濟有幫助（凱恩斯經濟學派的錯誤過去我討論過，請自行爬文）。

而我依然認為較為全面的看法應該是我在⟪榮景⟫一文中所強調的：

“The raising of personal debts and reduction of savings means American are more eager to spend, which implies three possibilities:

A. the anticipated inflation rate increases, or;
B. the anticipated income grows, or;
C. the information cost of the future progress decreases.

The problem here is which factor weighs more over the others? If the factor A stands out, then, according to I. Fisher’s theory of the interest, the total wealth of the American will decrease. In a lucky situation, the Fed may sense it about six months later and stop raising the Fed Fund Rate to save the economy as it had done before. In a bad situation as the Fed blindly continuing raising the interest rate, we can predict a bear market coming for a while until the Fed realize the real situation. No matter which one happened, the recent economic expansion would not last for long.

If the factor B or C weighs more than the factor A, the total wealth will increase and the prosperity could be foreseen. There are two major causes to make it happen: one is the growth of productivity and the other is the decrease of transaction costs, including but not limited to the more friendly laws to businesses, over-haul lower tax burdens, and lower immigrant limits (including illegal Mexican immigrants)."

目前我們還沒看到明顯的美國國內通膨現象，而上市企業獲利確有增加，我在8月的點出的兩條路，似乎美國正在正向循環的這條道上走。

Financial Times: Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Based on the economics view, some information, including fake or true, does damage the reputation of the brands of the business or a candidate running a campaign. It means possible decreases of the future income flows, which is the wealth itself. This could be a business model for out-sourcing part of crisis-at-dawn managements.

However, it’s plausible that the service provider could be the fake information spreader at the beginning. How to price and how to persuade the brand owner to accept such service would be another question.

Is anyone interested or doing this kind pf business right now in Taiwan?https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

2012年柯一正導演跑去凱道搞快閃活動，大喊：「我是人，我反核！」口號，而當蔡英文上台真的停了核能發電之後，才發現加大火力發電會嚴重化空污。

今年柯一正又跑出來要力挺「1217反空污遊行」？！

人類技術目前基載電力就只有火力跟核能可選，如果連這點都不知道，我還真建議您老人家少發言比較好。

不禁讓我回想2013年8月，您不顧當時國際油價每桶漲破100美元的現實，堅持馬英九的油電雙漲政策是「…無視民生疾苦。這個政權以野蠻的態度回應人民理性的訴求，以粗暴的權力踐踏台灣的民主自由，罔顧民間反對聲浪，護航危害後世未來的恐怖核四，背棄基本誠信，縱容土豪強奪民地，黑箱作業急忙密簽禍國殃民的服貿協議，馬政權根本是一個無法被文明說服的獨裁寡頭。…」

然後您與一貫腦袋不清、錯誤且誇大地主張石油危機的清大彭明輝（彭明輝的經濟預測錯得離譜，六年來被我打臉數次，請參考 https://goo.gl/YUTt5P）等人發起倒馬罷免運動，主張罷免馬系立委。

而自蔡英文上任總統至今約一年半，國內油價上漲13%，但同期國際油價明明還下跌約9%！依照你們當年主張的原則，怎麼不見你們這群人因蔡英文油價不合理飛漲而有任何罷免行動？

你們當年反服貿就錯得離譜，根本不懂正確的經濟邏輯（正確分析請見：⟪關於兩岸服務貿易協議⟫ https://wp.me/p9ffS3-mQ 與⟪談談最近的服貿與學運⟫https://wp.me/p9ffS3-o1）。

現在又跳出來像個任性耍彆扭的小孩，賴在地上這也不要、那也不要。又欠缺基礎物理邏輯地誤認台灣拿掉核電跟火力發電都可以。很難看耶。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1