a. 用更便宜的鏟子也能挖金礦（也可以看成某工人用同樣的鏟子效率高過其他工人，經濟學上屬於一種專屬租值），對於降不了挖礦成本的其他礦工是否會構成競爭壓力？當然會。這是說，從經濟學競爭角度看，DeepSeek立即對OpenAI和Anthropic造成競爭和收入壓力是必然。如WSJ報導，使用DeepSeek的成本比Anthropic Claude降低至少75%！
b 更便宜的鏟子也能挖一樣多的礦，是否會影響賣鏟子的收入？會也不會，這牽涉到更多侷限條件影響。
假設一：如果賣鏟子的人完全享有完全交易自由，可以自己選擇要將鏟子賣給誰，則這個能更有效率使用鏟子的DeepSeek顯然會買入更多較貴但較強力的鏟子。
對賣鏟子的人而言，收入或者收入成長性可能不變。尤其當AI服務需求曲線是向右上遷移時。
假設二：如果賣鏟子的人沒有交易自由，被限制不能將鏟子賣給使用效率更高的DeepSeek，但世界消費者都能自由地跟DeepSeek購買AI服務（尤其是包含可以免費使用其MIT條款的開放原始碼在商業用途上），則競爭之下，鏟子使用效率較低的現有AI服務商如OpenAI或Anthropic在競爭之下收入會降低，舉債或籌資能力也會降低，的確有可能間接影響賣鏟子的nVidia未來收入。
假設三：要達成nVidia收入不被影響，經濟學上必須要能成功限制DeepSeek的服務範圍和能力，使其無法正常在市場上競爭。
方法可能但不限於：長期大規模攻擊DeepSeek服務器、美國政府下場將DeepSeek列入白宮嚴選。
但基於DeepSeek採取開放原始碼且用MIT條款授權（其中一個要點就是可以自由轉為商業用途甚至可以轉為閉源），使得假設三要達成並不容易。
簡單結論：
如果美國政府放開既有的對中國技術限制和晶片戰，則nVidia收入將不減反增；反之，如美國政府繼續甚至更嚴格限制晶片銷售，則nVidia反而會因此未來收入成長性下降，更長期甚至可能衰退。
元毓說 