「買粉專」謠言根本忽略好幾個事實與基本經濟學原理，而其中最重要的一個點是：
多數人追蹤某些特定政治立場粉專並非要「學習新資訊（learn new information）」，其實只是要「藉由他人肯定自已的偏見 (re-confirm his prejudice)」。
那些政治立場明顯的粉專就算真的被買，也沒本錢改變風向 — 因為粉絲要的是思想毒品而非真相真理。此處不再賣酒，人們就會去他處。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
台灣二千三百萬人口，土地面積3萬6千平方公里，光是2019年1、2月份就共發生5932次火災。平均一週發生700多次（其中人為縱火43件，自殺15件）。
大陸13.86億人口，土地面積960萬平方公里。然後這位胡大媽拿二週內發生的11件火災來說嘴「中國處於危急狀態所以需要資訊戰介入台灣選舉」。
你這胡大媽的分析水平會不會太low啦？
租金管制是經濟學上世紀70年代以前就研究到爛的題目了，竟然連租金管制下場是窮人更無立錐之地都不知道。
20世紀初紐約的租金管制導致key money的發明也不知道。
Milton Friedman 與George Stigler 兩位諾貝爾經濟學獎得主共同撰寫的知名論文「Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem」以1906年甫大地震後225,000人無家可歸的舊金山市為研究對象，發現當時無力管制的市政府放任市場自由定價，結果是多數人很快找到新家，即便是十分貧窮者，也有與之對應的廉價房屋提供（1906 advertisement “Six-room house and bath, with 2 additional rooms in basement having fire-places, nicely furnished; fine piano; … $45."）
但到了1946年，舊金山因人口增長而推出租金管制，明明房屋短缺嚴重性遠不如1906年大地震後的慘狀，但卻發生多數人租不到房子的窘境！
根據二位經濟學大神研究，1906年每一個想租屋的人，大約有10間房子供選擇；但租金管制後的1946年，每375個求租客對應10間房子供給。
范大記者還傻傻地以為租金管制可以帶來居住正義？號稱駐美20幾年的記者，專業程度令人堪憂。甭說經濟學理論，連曾經發生過的現象都很無知呢。
元毓說 