川普對於Amazon.com在消費者結帳頁面列出進口稅費一欄感到十分憤怒，指責這是「敵對和政治行為（This is a hostile and political act by Amazon）」

果然動不動就把自己不喜歡的人事物打成XX同路人這點，真是全世界政客的標配啊。

誠如這篇社論所言：既然川普選前曾說「關稅（tariff）是字典中最美好的字」，那為什麼不讓電商平台列出來給大家瞧瞧呢？

美國對中國商品徵收高達145%的關稅，使嬰兒推車、嬰兒床及玩具等價格飆升，讓新手父母面臨新的財務壓力。儘管政府考慮將部分關稅下調至50%-65%，但仍將對進口商造成沉重負擔。

約95%的嬰兒推車、75%的嬰兒家具與玩具進口自中國，因中國具備成熟的生產鏈、嚴格的安全標準符合能力與檢測設施，使其他國家難以快速取代。鞋類、服飾等產業雖已外移至越南、孟加拉，但高安全標準的嬰兒用品產業仍深度依賴中國。

零售商Bambi Baby預期嬰兒用品售價將上漲30%至50%，高端推車品牌如Uppababy的Vista V3價格將從900美元漲至1200美元。部分企業被迫暫停新品引進，或取消促銷活動以避免關稅成本。

行業領袖強調，要在美國或其他國家重建符合標準的嬰兒用品供應鏈，至少需花費數年。即便像Hasbro這樣的大型玩具公司，也只能逐步、部分地將生產從中國轉移。面對關稅與供應鏈困境，業者普遍處於兩難狀態。

—-

日前看到某位自稱電子業大佬的小丑，聲稱「美國不需要中國製造的廉價玩具，關稅戰是美國單方面玩弄碾壓中國」這種無知且愚蠢到極點的說法，讓人不但懷疑此人對產業界究竟有多少認識，甚至因為邏輯太差也讓人懷疑他自吹自擂的電子專業究竟有多少真實性，呵呵。

2018年美國甫挑起貿易戰，我是華人世界少數在當時就用經濟學推測：

1. 美國政客不但得不到其聲稱的效果，反而要付出巨大代價，

2. 在某些彈性係數下，中國整體貿易額反而會不減反增。2018年中國對外出口額是＄2.76兆美元，2023年是3.51兆美元，成長27%。

3.我當時更重要且引發某些殖人不滿的，是我直接預測「這個過程會加速中國製造的質量提升」。目前我們看到光電領域、電動車領域、高鐵領域、造船領域…等等諸多工業領域，中國都早就不是「只靠廉價」取得競爭優勢。

本文報導的嬰兒車市場，更是明白指出離開中國製造，他國製造連要「合乎標準」都有困難度。間接說明中國製造品質。

以上都只是簡單的價格理論應用，將近7年過去，似乎還是我的經濟學預測比較靠譜。

根據經濟學家加布里埃爾・祖克曼（Gabriel Zucman）分析，2024年美國最富有的19戶家庭共創造了1兆美元的新財富，佔全國家庭財富的1.8%，是自1913年以來資料紀錄中的最大單年增幅。這些「超級億萬富翁」的家庭每戶淨資產皆超過450億美元，其中包含馬斯克、貝佐斯、祖克柏、比爾蓋茲、巴菲特與私募巨頭施瓦茨曼。

美國家庭總財富在2024年底達到約148兆美元，然而這當中的極大比例掌握在極少數超級富豪手中。從1982年以來，0.00001%的家庭（當時僅11戶）所掌握的財富比重從0.1%成長到2023年的1.2%，到2024年則暴增至1.8%。這一變化顯示，美國財富集中趨勢進入新階段。

推動這波財富激增的主要動力來自2023與2024年連續兩年標普500指數大漲，使得擁有大量股權的富人資產迅速膨脹。

數據顯示，美國前1%家庭擁有全國約35%的財富，前10%則合計掌握67%，而後50%的家庭僅擁有3%。這與其他已開發國家相比也顯得特別極端，例如英國與法國的前1%分別持有21.3%與27.2%的財富。

根據華盛頓大學的經濟學家費薩里（Steven Fazzari）分析，自1990年第三季以來，美國前0.1%家庭每年平均淨資產增長340萬美元，而其餘前1%家庭每年僅增長45萬美元，顯示富中之富的財富累積速度遠超其他階層。

——

我的補充：

經濟學大師A. A. Alchian和R. A. Kessel在1959年合著的論文《Redistribution of Wealth Through Inflation》（透過通膨的財富重分配）中證明通貨膨脹一個重要效果是：貨幣債權人的財富會移轉到貨幣債務人手上。

因此，尤其在美國近十幾年人為刻意製造的近乎為零的國債利率環境下，越富有的族群越能以遠低於中產、低產階級的代價借得鉅款，並從次級資本市場上面獲得鉅額財富。

而這樣的財富獲取，從Alchian的經濟學觀點來看，實際效果是最富有的這群人跟著美國政府一起對中低階層課稅，因為越貧窮者，資產組合越高比例是現金或銀行存款。

另一方面，如諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman所言：通貨膨脹就是純粹的貨幣現象。這是說，通貨膨脹完全是壟斷印鈔權的政府無節制濫發的結果。也就是說，美國政府政客再怎麼裝好人對窮人發福利，都不如他們節制貨幣發行量才是真正照顧窮人。但縮減福利和節制貨幣增發都是民主制度下政治不可行。

從個人財富規劃角度來看，美元霸權下，各國政府也很難避免必須讓自家貨幣相當比例掛勾美元，則輸入性通膨是無法避免的現象。因此，個人必然要學會投資、學會讓自己能以「貨幣債務人」角色賺錢，否則其財富（更準確是實質購買力）將被通膨侵蝕縮水。

(The Big Bang was a rapid expansion, not a violent explosion.) （宇宙大爆炸是一次快速膨脹，而非劇烈爆炸。）

1. Gravity separated from three other forces—electromagnetic and the strong and weak nuclear forces (took 10^-43 seconds; before 10^-43 seconds is called Planck time)

1. 重力與其他三種力——電磁力以及強弱核力分離（耗時10^-43秒；10^-43秒之前的時期被稱為普朗克時間）

2. Strong and weak nuclear forces and electromagnetic force separated (took 10^-10 seconds)

2. 強核力、弱核力和電磁力相互分離（耗時10^-10秒）

3. Cosmic inflation occurred

3. 宇宙暴脹發生

4. Quarks combined to form particles (took 10 microseconds)

4. 夸克結合形成粒子（耗時10微秒）

5. The nuclei of light atoms formed (took 3 minutes)

5. 輕原子核形成（耗時3分鐘）

6. The first true complex atoms formed (took 500,000 years)

6. 第一批真正的複雜原子形成（耗時50萬年）

7. Gaseous clouds of hydrogen and helium began to condense into protogalaxies and stars (several hundred million to a billion years)

7. 氫和氦的氣體雲開始凝聚成原始星系和恆星（耗時數億至十億年）

小行星撞擊危險程度量表ASTEROID IMPACT HAZARD SCALE

(The Torino Scale categorizes the impact hazard of asteroids and comets.) （托里諾量表用於分類小行星和彗星的撞擊危險。）

0—White, No Hazard: The likelihood of a collision is zero, or is so low as to be effectively zero. Also applies to small objects such as meteors and bodies that burn up in the atmosphere as well as infrequent meteorite falls that rarely cause damage.

0—白色，無危險： 碰撞的可能性為零，或低到可以視為零。也適用於如流星等小型物體和在大氣層中燃燒殆盡的天體，以及很少造成損害的罕見隕石墜落事件。

1—Green, Normal: A routine discovery in which a pass near the earth is predicted that poses no unusual level of danger. Current calculations show the chance of collision is extremely unlikely with no cause for public attention or public concern. New telescopic observations very likely will lead to reassignment to Level 0.

1—綠色，正常： 一種常規發現，預測到近地飛行但不構成不尋常危險程度。目前計算顯示碰撞的可能性極低，無需公眾關注或擔憂。新的望遠鏡觀測很可能將其重新歸類為0級。

2—Yellow, Meriting Attention: A discovery, which may become routine with expanded searches, of an object making a somewhat close but not highly unusual pass near the earth. While meriting attention by astronomers, there is no cause for public attention or public concern as an actual collision is very unlikely. New telescopic observations very likely will lead to reassignment to Level 0.

2—黃色，值得關注： 一種可能隨著擴大搜索而變得常見的發現，關於物體進行某種程度接近但並非高度不尋常的近地飛行。雖然值得天文學家關注，但由於實際碰撞的可能性很低，因此無需公眾關注或擔憂。新的望遠鏡觀測很可能將其重新歸類為0級。

3—Yellow, Meriting Attention: A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of localized destruction. Most likely, new telescopic observations will lead to reassignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.

3—黃色，值得關注： 一次近距離接觸，值得天文學家關注。目前計算顯示有1%或更高的可能性發生能造成局部破壞的碰撞。最有可能的是，新的望遠鏡觀測將導致重新歸類為0級。如果接觸時間在十年之內，公眾和政府官員的關注是應當的。

4—Yellow, Meriting Attention: A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of regional devastation. Most likely, new telescopic observations will lead to reassignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.

4—黃色，值得關注： 一次近距離接觸，值得天文學家關注。目前計算顯示有1%或更高的可能性發生能造成區域性災難的碰撞。最有可能的是，新的望遠鏡觀測將導致重新歸類為0級。如果接觸時間在十年之內，公眾和政府官員的關注是應當的。

5—Orange, Threatening: A close encounter posing a serious but still uncertain threat of regional devastation. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than a decade away, governmental contingency planning may be warranted.

5—橙色，威脅性： 一次近距離接觸，構成嚴重但仍不確定的區域性災難威脅。需要天文學家的密切關注以確定性地判斷是否會發生碰撞。如果接觸時間在十年之內，政府應急計劃可能是必要的。

6—Orange, Threatening: A close encounter by a large object posing a serious but still uncertain threat of a global catastrophe. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than three decades away, governmental contingency planning may be warranted.

6—橙色，威脅性： 一個大型物體的近距離接觸，構成嚴重但仍不確定的全球性災難威脅。需要天文學家的密切關注以確定性地判斷是否會發生碰撞。如果接觸時間在三十年之內，政府應急計劃可能是必要的。

7—Orange, Threatening: A very close encounter by a large object, which if occurring this century, poses an unprecedented but still uncertain threat of a global catastrophe. For such a threat in this century, international contingency planning is warranted, especially to determine urgently and conclusively whether or not a collision will occur.

7—橙色，威脅性： 一個大型物體的非常近距離接觸，若發生在本世紀，將構成前所未有但仍不確定的全球性災難威脅。對於本世紀的此類威脅，國際應急計劃是必要的，特別是迫切且確定性地判斷是否會發生碰撞。

8—Red, Certain Collision: A collision is certain, capable of causing localized destruction for an impact over land or possibly a tsunami if close offshore. Such events occur on average between once per 50 years and once per several thousand years.

8—紅色，確定碰撞： 碰撞是確定的，能夠在陸地上造成局部破壞，或在近海處可能引發海嘯。此類事件平均每50年至數千年發生一次。

9—Red, Certain Collision: A collision is certain, capable of causing unprecedented regional devastation for a land impact or the threat of a major tsunami for an ocean impact. Such events occur on average between once per 10,000 years and once per 100,000 years.

9—紅色，確定碰撞： 碰撞是確定的，能夠對陸地造成前所未有的區域性災難，或對海洋造成重大海嘯威脅。此類事件平均每10,000年至100,000年發生一次。

10—Red, Certain Collision: A collision is certain, capable of causing global climatic catastrophe that may threaten the future of civilization as we know it, whether impacting land or ocean. Such events occur on average once per 100,000 years, or less often.

10—紅色，確定碰撞： 碰撞是確定的，能夠引起全球性氣候災難，無論撞擊陸地或海洋，都可能威脅我們所知的文明未來。此類事件平均每100,000年或更長時間發生一次。

為什麼以美國石油開採業為例？記得川普無論在選前選後都強調他會讓美國石油開採迎來大爆發，張口閉口就是「挖！寶貝！挖！（Drill Baby Drill!）」顯然此行業是他特別重視，且從選舉政治獻金角度看，石油業也是川普大金主之一。

1. 川普4月初的對全世界關稅宣戰舉措，立馬讓主要機構均對全球貿易總量與經濟總量下修，美國股市、債市甚至連美元指數一起下挫這種「反常」現象，在在說明此經濟衰退預測成立可能性高度被市場認可。

因此發生的油價下跌，事實上不是「通膨緩解」，而是反應「預期經濟衰退」。

誠如我在《從Smoot-Hawley Tariff的前因後果看川普二進宮貿易戰》一文中已經指出的經濟邏輯：高關稅本質是提高交易費用，當超過一個均衡點必然導致整體交易量下降。這正是大蕭條（The Great Depression）的事實背景 — 全球貿易總量幾年內只剩1/3。

1920年代美國政客聲稱要用關稅保護的小麥，結果價格崩跌，1929從1.04美元/每蒲式耳下降到1932年的0.38美元（下跌63.46%）

頁岩油企業的現金流損益平衡點在62.5至65美元之間，當油價跌破這個水平，新鑽探與未來成長將被迫暫停。而因關稅戰會不會引發全球貿易總量下降，從而讓油價下探每桶50美元？已經有一些石油專業公司提出如此預測。較權威的模型預測油價處於60美元以下，美國總頁岩油產量的年增速可能減緩30%以上。

2. 對中關稅戰提高頁岩油開採成本

目前頁岩油開採主要設備：

1. 鑽井用鋼材和鋼管（OCTG：Oil Country Tubular Goods）：
   這類鋼管，包括鑽井管、套管、油管等，是頁岩油開採不可或缺的，美國有超過30%以上的OCTG來自中國。
2. 壓裂設備零件（如高壓泵、閥門、儀表、控制系統）：至少20%到40%來自中國製造，即使最終組裝是在美國完成。
3. 鑽探儀器、感測器、電子控制系統：
   頁岩油設備內部的電子零組件中，超過30%來自中國。

早在川普第一任期，2018年美中貿易戰加徵關稅後，OCTG鋼管成本在當時就上漲約25%至30%。（要注意當時只是增加25%關稅，但2025年川普可是對中國課以145%關稅，即便轉口貿易，川普還是對全球大部分貿易國家課以不同稅率關稅）

鑽一口水平頁岩油井的全部成本大約為600萬～800萬美元（依地區不同而成本不同，如二疊紀盆地最便宜）。如果設備成本整體上漲15%，單口井的資本開支將增加約90萬～120萬美元。

根據Rystad Energy模型，當每口井成本增加10%以上時，美國中小型油企的新井投資意願會下降約15%～20%。

川普關稅戰下，兩個因素會同時發生：頁岩油收入大幅下降但成本大幅上升。

如此不管川普口號「Drill Baby Drill」喊得再響，Baby既不願也不敢。

這也帶出另一個重點：在全球化各國間貿易合作如此深度，中國已經成為世界170幾個國家最大貿易對象，而且還具備全品項工業生產能力，難以想像現在有哪一種製造業可以完全脫離中國成立。要知道，製造業不是找一群工人來就能開始生產，而是需要大量的機器設備，如果因關稅機器設備成本高過他國，則政治力違反「比較優勢定律」強硬催生的製造業，能有多少競爭力？能存活嗎？

尤其美國政府舉債總額史無前例之高，甚至高到開始讓人懷疑後續繼續舉債的能力。一旦美國失去擴大舉債能力，則能提供多少補貼去養活前述沒有競爭力的製造業？

接著，雖然不是本文重點，但值得多談一句。美國舉債能力來自於：1 外國買家（包含外國央行）、2.國內買家和3. 最終買家（Fed）

從近日川普透過關稅威脅聲稱找來70幾個國家商談，卻未見任何成效，也未見關鍵國家如日本鬆口購買更多美國國債（亦或是謠傳海湖莊園協議之置換100年期無息美債），且近日美國國債殖利率飆升同時對G10貨幣貶值1~2%之現象（透露大量美國國債賣出後轉換為他國貨幣離境）來看，川普的不確定性動搖了外國買家對美國國債的避險信心。

如果外國和國內美債買家縮手，今年到期的數萬億美元國債多由Fed印鈔接盤，其結果必然引發更嚴重通貨膨脹。也會讓製造業回流更無希望。因為邊際利潤較低的多數製造業，預期收益率低於通膨率+風險貼水時，企業主會選擇一開始就不入局、不投資。

結論：
我們談的還不是必須從無到有重新建立的許多工業/製造業項目，而是美國近10年強勁的頁岩油開採，正是此工業項目讓美國從石油天然氣淨進口國轉為淨出口國，甚至一舉超越中東許多國家成為世界前幾名石油天然氣出口大國。

如果這樣的強勢工業都會因高關稅而受創，則其他邊際利潤率更低的製造業要回歸美國，只能說是癡人作夢。

當然，不同的製造業有不同的侷限條件，並不能完全適用同樣的分析。但本文指出的「關稅戰造成整體交易量下跌伴生產交易成本雙漲」是無法迴避的大環境條件。

又，先前我一篇文章已經說明，川普的「高關稅可以讓製造業回流」主張根本只是想要空手套白狼的政治藉口，我相信他自己也清楚此想法無論在經濟學理論或現實面均不可行。（萬一他真以為可行，那他的水平還真是低到谷底再挖三尺，真成了功在中國復興的川建國同志）

最後我進一步多談一點：

即便頁岩油、頁岩氣是美國近十年最具備競爭優勢的工業，但事實上其開採成本依然遠遠高過傳統產油氣的國家。

以美國和俄羅斯天然氣比較表如下：

我們可以發現，美國是透過發動一場俄烏戰爭、發動歐洲制裁俄羅斯、炸掉北溪管線….才成功提高自身天然氣在歐洲的市佔率。

另一方面，中東的天然氣單位出口成本約在$1.2~2.2美元，也遠低於美國的$6~8美元。這也不難解釋為何美國近十年不斷嘗試在中東地區製造更多戰爭。

回過頭我們要問：假如美國製造業真的被人為催生出來，難道美國也要為了成本更高的工業產品對全世界主要工業國家發動戰爭？

川普一說部分關稅90日要暫緩實施，市場馬上失心瘋的回彈（當然不排除軋空因素擴大漲幅）。

這幾天一些想法分享如下：

Q1 警報解除了嗎？

當然沒有，首先，川普有沒有耐心等90天是另一回事。他這麼快認聳，為何我這樣說？因為事實上從他「宣佈要課徵對等關稅到又宣佈暫緩90天」這短短不到一週內，並沒有任何國家真的和美國達成了任何協議，反而世界第二大經濟體 — 中國 — 快速加碼報復關稅與非關稅貿易壁壘。又，川普明確表示，暫停大部分互惠關稅的決定是基於對經濟的擔憂。他用"yippy"（緊張）一詞形容市場反應，說"他們變得有點緊張，有點害怕"。這顯示金融市場的大幅波動影響了他政策制定。

我寫過幾篇文章說明：政客裝忙定律。

所有的政客都有塑造真假問題來裝忙，從而證明自己有存在價值的巨大誘因。這點在川普身上不能說比別得政客更明顯，但卻比別的政客更沒耐心，是不爭的事實。他在第一任期就很常連利害關係都沒搞清楚前就貿然出手（例如2020年普政府驟然要以國家安全為理由禁止GE的噴射機引擎出口中國，意圖阻止中國自製的 C919噴射客機量產販售，結果發現GE是自己的選舉大金主，GE公開表達不滿，川普又急匆匆在推特上否認。）

還好大喜功地、陽具崇拜性地崇尚「越大越好（the bigger, the better）」，這注定他的決策損失很容易不受控。

「不確定性（uncertainty）」是川普執政最大特色，而市場厭惡不確定性帶來的巨大訊息費用。如果不確定性始終存在，則資產定價就必然要引入一定程度的折價來規避風險。這對資產持有者來說是實打實的減損。

過幾天川普又忽然要怎樣，造成股市再次崩盤，也不會令我意外。

只是邊際效益遞減定律約束下，川普很多作為造成的震盪和效果都會越來越弱。尤其他一生其實在多次膽小鬼遊戲中孬掉。

（由他早年開發紐約地產向香港富商鄭家純和羅康瑞求助的過程可知一二，這個故事非本文重點，容我一筆帶過）

這就帶來我對川普任期的第一個預測：

期中選舉共和黨敗局可能性很大，而不管共和黨敗不敗，美國國會都會嘗試立法去約束川普的不確定性，從而順帶把總統職位的行政權限縮。因此這兩年川普跳得越歡越高，則之後被縮權的機率也越大。更甚者，擴大州權限縮聯邦行政權限都有可能。

因為美國58%家庭持有股票，尤其絕大多數的人退休金帳戶401(k)主要成分就是股票。此外，美國最富有的1% 家庭其資產配置，61%為股票。市場厭惡不確定性，必然會嘗試約束不確定性，因為這直接牽涉到多數美國公民的私有財富。

尤其，美國主流媒體已經有聲音懷疑川普及其家族是否背地裡進行內線交易，尤其此次川普在早上還在Truth Social上發帖鼓勵"現在是買入的好時機！！！"而下午就宣布重大政策調整，這種時機安排，引人遐想。

如果有時間，我會另外寫文章談談：

Q 2 川普到底要做什麼？

貿易赤字？財政赤字？製造業回流？

之所以不急著寫，一來因為自己忙，二來是因為我始終不認為這三個表面理由是川普真正的目的。一個在60天前還在計較墨西哥灣要改名為美國灣的政客，我認為他的任何表面理由和主張，其實並不太值得認真地詳細用學理去分析。

這不是說不用重視川普，而是說不要過度重視他嘴巴上聲稱的東西，而是要回到政客裝忙定律，去看他的實際行為。一旦他發現某種政治舉措裝起來的成本大過效益，他很快就會改弦易轍。看看馬斯克的「百日未滿維新」、看看他用軍事運輸機遣返非法移民不到45天就發現費用太高、效率比以前還差，已經偷偷停止了。

有機會再談經濟學怎麼看這三個問題吧。

經濟學人這篇報導的確點出了一個非常有意思的法律難題：

23andMe公司宣告破產，該公司營業期間全球超過1500萬人購買了服務，用一口口水就能檢測基因，不但能知道自己會不會長雀斑？會不會得二型糖尿病？可能會有哪些癌症？更有人因此知道了自己的遠親或近親。

如今這1500萬人的基因資料仍存在這家破產公司，但之後這些資料該怎麼處理？

已經破產的公司目前並不具備足夠的資金繼續維持高強度隱私保護；依法這1500萬人可以提出要求刪除其個人隱私資料，但已經破產的公司也沒有足夠的資金和人員處理大量的刪除請求。

而我認為最有意思也是最讓破產法院頭痛的法律困難是：

對破產管理人來說，允許用戶請求刪除資料，會減損該公司破產重整時無形資產價值（因為潛在買家就是看這這些資料才願意考慮花錢收這爛攤子）。所以「善良管理人責任」以及「忠誠義務（fiduciary duty）」這兩個法律責任處在一個兩頭堵的困境。

當破產管理人回過頭來要求破產法庭法官給出指示時，法官恐怕也很頭疼呢。

川普全面性關稅

1 關稅的確主要是由美國人民承擔，承擔比例其實是看彈性係數，也可以更直白地說，是看買方或賣方誰面對的競爭大？

因此，不同產品服務在全面性關稅下，稅的負擔比例其實並不一樣，但可以確定的是美國人民面對的整體生存成本會上升。

2 全面性關稅最大的問題在於全面提高成本，必然導致總體交易量衰退，也就會影響供給和需求端的資源配置預期。

尤其那些低租值，原本就靠邊際利潤過活的企業，會主動選擇停止供給（離開市場）或是被市場淘汰。

而減少的供給會進一步加劇產品價格上升，就讓整體交易量更進一步萎縮，反過來讓前述的資源配置預期更悲觀，從而陷入一個惡性循環，1930年代的全球貿易量因關稅戰迅速萎縮，就是因為陷入了這個惡性循環。全球貿易量在3年內下降33%。

我們做個簡單的思想實驗，試想一下你的收入在短時間內下降33%以上，而且看不到有恢復的希望，你的消費行為、投資行為會有怎樣的變化？

當我們擴大規模，如果你是經營一家百人小工廠，忽然收入減少3成，你還能維持百人規模？每個月準時支付百人的薪資？假如你選擇裁員，那對被裁員者而言，他的收入減少就可能是100%而非33%而已，那他又會怎樣配置資源？當這樣的案例擴大到幾十萬、幾百萬人時，這個社會又會如何？身為工廠主，你連薪資都付不出來，原訂採購的機器、土地或技術授權…等，還能依約執行嗎？如果選擇違約，那上游廠商是否也碰上了營收縮水的困境？如此循環與蔓延，就是經濟蕭條（recession or depression）的開端。

當年怎麼走出此循環？其實並非靠小羅斯福總統的新政（The New Deal），而是靠二次世界大戰。而且仔細想想，因戰爭獲利的也只有直到中後期才入局的美國，美國享受參戰國家的財富和人才移轉，但參戰國人民事實上是財富大幅縮水，生活窘迫甚至無立錐之地。走出經濟大蕭條的其實只有美國，早早陷入戰爭泥淖的，整體國家和人民財富都是縮水甚至消失。

昨日美股三大指數崩盤式下挫：Dow Jones (-3.98%)、Nasdaq (-5.97%)、S&P500 (-4.84%)，其實反應的就是經濟學定律：資產價格 = 預期未來收入流的折現值總和。

經濟學界和經濟史界不少人認為，1930年代美國帶頭引發的關稅戰貿易戰導致納粹崛起、日本帝國主義興起和二次世界大戰，此次川普引發的關稅戰會不會點燃第三次世界大戰的導火索？根據近100年前的經驗，實在不太樂觀。

誠如馬克吐溫說過：歷史雖然不重複，但它會押韻（History does not repeat itself, but it rhymes.）。

（比較厲害的讀者會指出此名言並非出於馬克吐溫，這是個以訛傳訛的說法。不過名言出處並非本文重點，我就姑妄隨波逐流）

AIR FORCE CRAFT

(smallest to largest)

Helicopter gunship

Transport helicopter

Fighter

Transport aircraft

Bomber

空軍飛機

(由小至大)

武裝直升機

運輸直升機

戰鬥機

運輸機

轟炸機