華爾街日報這篇報導說出很多真相：
「…在川普的第一個任期內，庫克學會了通過給總統一個好的頭條新聞來贏得他的支持。2018年，蘋果承諾在五年內向美國投資3,500億美元——據知情人士透露，這主要是公司已經計劃的支出。庫克在今年8月再次使用了這個策略，他在橢圓形辦公室宣布將蘋果承諾的美國投資增加到四年內6,000億美元，並送給川普一塊金底座的牌匾。知情人士說，庫克幾乎沒有做出讓步，承諾主要是已經計劃的投資。川普隨後宣布蘋果將免於進口電子產品關稅，只需承擔較小的中國關稅，川普週四同意將其減半。…
（"During Trump’s first term, Cook learned he can win over the president by giving him a good headline. In 2018, Apple promised to invest $350 billion in the U.S. over five years—primarily spending the company was already planning to make, say people familiar with the calculations." …."So Cook deployed the strategy again. In August, Cook said he was increasing Apple’s promised U.S. investments to $600 billion over four years. He made the announcement next to Trump in the Oval Office, as he gave him a plaque with a base of gold.
Again, Cook gave up little, making promises primarily on already planned investment, said the people familiar with the figures."…."After the U.S. investment pledge, Trump announced Apple would be exempt from a tariff on imported electronics, leaving the company subject to only a smaller China tariff, which Trump agreed to cut in half on Thursday."）」
「…但現任和前任員工表示，蘋果的供應鏈永遠不會以任何實質性的方式回到美國（"But Apple’s supply chain is never coming back to the U.S., not in any substantial way, current and former employees say.）」
事實上川普團隊無論是第一任期或第二任期，都不是執政團隊，而是選舉團隊。這在美國許多總統身上都有一樣的行為模式。
因此他們要的是新聞頭條、可以鼓動選民的話題，而不是真正解決問題。甚至更多時候，美國政客多是「自己先射箭再畫靶」，自己創造一個不存在的問題再假裝自己解決了它，然後當作政績宣傳。這是我多年前就提出的「政客裝忙定律」。
所以稍微細究一下2025年10月20日美國和澳洲簽訂的所謂「稀土礦產協議」，內容幾乎還是2023年的協議框架，只是多了一個「最低價格保證」以防澳美聯合企業的競爭力不如中國企業，禁不起價格競爭。舊瓶裝新酒，過去2年完全沒有解決美國稀土依賴問題，卻聲稱多一個價格保證機制就能稀土多到用不完？
好笑的是，若稀土市場價格低於這個最低保證價格時，雙方政府各自承諾會分別20億美元、7.75億美元用來補貼，但真實各自政府國會是否通過預算？再者，這樣的行為不正是歐美長久以來指責中國、且違反WTO規範的「政府補貼」？不過想想，從1933年到2024年，美國聯邦政府農業補貼平均每年176億美元（經過通膨調整），今年2025年預計將達到424.2億美元。美式雙標本來就是日常，美國通常指責他國的，往往就是他自己做過或正在做的。
而最重要，也是中國真正具備競爭優勢的「稀土精煉」，美澳協議完全沒有如何克服的具體內容。
又例如近日的美日協議聲稱日本承諾對美國進行約 5,500 億美元，但看細節，路透社的報導，日本方面也指出該資金中的「股權投資（equity）」僅佔約 1-2%，其餘多為貸款與擔保形式。這就是說，真的讓日本拿錢出來買美國資產或股份只有1-2%，其他是日本借錢給美國公司（可能由日本輸出入保險公司（NEXI） 與 JBIC 合作操作。），例如美國電動車廠需融資 30 億美元，日本銀行願借出 20 億，但要求 NEXI 提供 80% 擔保。當美國廠商信用不夠、擔保不夠時，日本銀行是否可以依日本金融法規、典章制度拒絕借貸？目前已知的協議內容完全未提及。
結合本篇報導闡述Apple Tim Cook怎麼忽悠川普（其實我認為川普就算知道也樂於被如此忽悠，因為他要的是選舉，而不是真的要解決問題）。我們可以發現歐式或美式民主制度下，政客的訴求從來不是真實解決問題；此外，政客樂於人為創造問題、創造困難。因此這也會是我們分析中美競爭大框架下，非常重要的一個認知儲備。
元毓說 