氧 (Oxygen)
46.6%(最常見)
矽 (Silicon)
27.7%
鋁 (Aluminum)
8.1%
鐵 (Iron)
5.0%
鈣 (Calcium)
3.6%
鈉 (Sodium)
2.8%
鉀 (Potassium)
2.59%
鎂 (Magnesium)
2.1%(最少見)
46.6%(最常見)
27.7%
8.1%
5.0%
3.6%
2.8%
2.59%
2.1%(最少見)
大陸部分的地殼層
海洋底部的地殼層
地殼和地核之間的厚層
地幔和內核之間的液態金屬層
地球最深處的固態金屬核心
特定物種的一株植物或一隻動物
同一物種的個體共存群體
不同物種的種群共存群體
多個不同群落以特定方式共存的系統
在單一地理區域中共存的不同生態系統,共享相同的氣候條件
地球所有生物群系的總和;形成地球外表面的薄生命承載層
研究冰川的學科
研究地球水資源的學科
研究湖泊的學科
研究海洋的學科
月球和其他行星上應用地質學、地球化學、地球物理學的學科
應用於工程和材料使用的地質學
應用於土木工程的地質學
應用於環境問題的地質學
應用於碳氫燃料技術的地質學
應用於城市問題的地質學
利用植物尋找礦床的方法
研究植物與地質環境關係的學科
研究地球的化學成分及其過程的學科
研究地球歷史中事件的年代測定學科
使用放射性同位素測定事件年代的方法
通過測量放射性衰變研究岩石絕對年齡的學科
研究地球起源的學科
研究地球次級地形特徵起源的學科
研究地球及其環境物理學的學科
研究地球的大小、形狀、重力場等的學科
研究由冰川作用形成的地形特徵的學科
研究礦物的學科
研究晶體幾何描述的學科
研究岩石的形態、排列和內部結構的學科
研究化石記錄中生命的學科
研究無脊椎動物化石的學科
研究微生物化石的學科
研究植物化石的學科
研究孢子、花粉、微生物化石的學科
研究脊椎動物化石的學科
研究岩石的起源、歷史、結構等的學科
研究火成岩的學科
研究變質岩的學科
研究沉積岩的學科
研究地球的組成及其物理變化的學科
研究地震的學科
研究岩石地層的學科
研究層狀岩石的學科
研究火山的學科
紐約時報這篇專欄值得一讀。
作者丹妮拉·J·拉馬斯醫生(Dr. Daniela J. Lamas)是《紐約時報》的特約評論作家,同時也是波士頓布萊根婦女醫院(Brigham and Women’s Hospital)的肺部和重症護理醫師。
本文點出FDA這種藥物管理的根本性亙久問題: FDA必須在兩種統計學上的錯誤之間取得平衡:批准無效藥物(第一類錯誤)和拒絕有效藥物(第二類錯誤)。
文中分別舉例如1980年代AIDS引發的特定組織大規模抗議活動,認為該機構過於緩慢且阻礙性的藥物審批流程。這些活動人士的核心論點是:當患者已面臨必死的命運時,等待完美證據的傳統藥物審批流程變得不合理且不人道。
因此FDA創建一種加速流程,允許嚴重且無法治癒疾病患者,讓試驗藥物在完整臨床試驗結束前獲得有條件批准使用。
但這個舉措也帶來一種系統性風險,即根據事後諸葛的研究發現,超過65%這種加速流程批准的試驗用藥,事後發現藥物很可能無效且對使用者身體有危害。但已經走過流程的藥物在證明無效後仍在市場上停留數年之久。這意味著數以萬計的癌症患者可能接受了無效甚至有害的治療,同時醫療系統為這些治療支付了高額費用。
以上是該專欄作者的主要觀點。
其他還有現代FDA還必須面對墮胎藥物批准背後面對的美國支持墮胎與反對墮胎者的政治壓力。這是另一個美國等少數天主教為主國家的特有問題。
可是回到傳統法學和經濟學分析角度,我們會發現FDA管制藥物本身才是問題本質。
正因為FDA管制了藥物可否在市場上販售,形成的一種特許壟斷性,以「保護民眾健康為由」侵害了民眾選擇藥物的自由權利,才出現該專欄文章討論的困境。
事實上藥物的有效無效以及風險,並不是那麼非黑即白可以一刀切的問題。
如果我們把標準拉到必須100%確認某種藥物有某種效果才能在市場上販售,則結果恐怕是更多病患根本沒機會接觸到或許能治療疾病、拯救他們性命的藥物或方法。
然而對於未接受過法學和經濟學訓練的民眾,很容易被虛假的道德正義幻覺欺騙從而認為我們必須要有個政府機構來管理藥品,才能保護民眾。但這些人很容易忽略上述第二類錯誤的代價恐怕在某些f情境之下,危害更大。
當然更進一步我們還能談:在西醫建構的此套標準和論述橫行下,現今法院系統也採取同樣的醫療解釋框架,將使得在多數醫療糾紛的判決判例中,非西醫體系(如中醫)非常容易被認為不符合西醫SOP所以構成侵權行為責任甚至刑事責任,從而在法律層面排擠出非西醫體系的醫療系統生存。最簡單的例子:面對心臟驟停的中西醫急救方式不一樣,如果堅持採用中醫急救,即便人救活了,如果有後遺症醫者也大概率將負擔民刑事責任;但只要符合西醫SOP,即便死了大概率也免責。這樣的誘因下,必然讓醫者即便在當下狀況心中知道該患者可能用中醫急救更有效,也不會實施。久而久之,中醫急救也就消失。
所以身為一位接受專業中醫訓練的曾經法律從業人員,我認為如果中西醫面對的法律風險評價框架不一樣,在此制度下,中醫必然會逐漸被消磨直至越來越無施展空間,而一代比一代醫術更弱從而只剩邊緣市場可存活。
亞特蘭大聯邦儲備銀行的GDPNow模型預測顯示,2025年第一季度的經濟增長率可能為-2.8%,遠低於之前的預期。
資深金融分析師Yves Smith指出:在2000年互聯網泡沫破裂後,美國經濟增長數據曾出現顯著修正。最初發布的GDP增長率為2.2%,但這一數據與實際經濟狀況嚴重不符。他通過與各行各業的專業人士交流,發現並無證據支持這一增長率。最終,該季度的GDP增長率被修正為0.4%,顯示最初的數據存在嚴重誤導。
遠的不談,光是拜登政府最後一年,失業/就業數據多次被校正回歸。美國政府因應政治需求造假總經數字並非一朝一夕,而是傳統陋習。
川普上台大動作派軍機驅逐所謂非法移民(其實某些被驅趕的移民不見得是非法居留),純粹就是政治作秀大過實質。
果然,現實是使用軍用飛機(如C-17)進行遣返飛行在經濟上明顯不合理。
WSJ報導美國飛印度航班從廉價航空的300多美元到普通航空的1千美元,但用軍機一趟高達300萬美元,幾次都運不到100人,平均每人成本高達3萬美元。
軍事遣返飛行面臨的另一個主要挑戰是來自目的地國家的外交阻力。墨西哥拒絕軍事遣返飛機使用其領空,這導致飛往中美洲和南美洲的航班需要繞行,增加了數小時的飛行時間和相應的成本。
拉丁美洲的其他國家也拒絕允許軍事航班降落。如哥倫比亞總統古斯塔沃·佩特羅在1月拒絕了兩架C-17航班入境,促使川普威脅徵收關稅。幾小時後,白宮單方面聲稱哥倫比亞已同意「無限制接收所有非法外國人」,包括搭乘美國軍用飛機的人。然而,實際上並沒有C-17飛機在該國降落,是哥倫比亞派遣了自己的飛機運送被遣返的哥倫比亞人。
再者,軍機航班密度也遠遠不如民用航班,因此同段時間內可遣返的人員數量當然也不如本來就有的民航遣返制度。
總之最後一次軍事遣返飛行於3月1日進行,五角大樓表示未來48小時內沒有安排此類飛行,原定於週四的航班已被取消。
這也是我們過去從經濟學層面談過:政客有作秀需求,所以只有政客才有誘因刻意選擇更高成本、更低效率的方式去解決他聲稱的問題;很有可能問題根本就不存在,又或者本來就有其他方式在處理。
因此多數時間,我認為政客比起公務員很可能更是社會淨成本。
定義:
為了研究陸地動物的分佈,世界被劃分為六個主要的動物地理分區。每個分區都有其獨特的動物群落和生態特徵。
Definition:
For the study of the distribution of land animals, the world is divided into six major zoogeographical regions. Each region has its unique animal communities and ecological characteristics.
動物地理分區幫助我們理解陸地動物在全球的分佈情況。每個分區都有其獨特的氣候、地形和生態系統,這些因素共同塑造了該區域的動物群落。
Summary:
Zoogeographical regions help us understand the distribution of land animals across the globe. Each region has its unique climate, terrain, and ecosystems, which together shape the animal communities found there.
知名記者Murtaza Hussain報導:
“Columbia University’s Secret Disciplinary Process for Students Critical of Israel"(哥倫比亞大學對批評以色列的學生啟動秘密紀律調查)
哥倫比亞大學近期針對支持巴勒斯坦的學生啟動秘密紀律調查,該行動透過「機構公平辦公室」(OIE)進行,對象包括曾參與示威、張貼海報,甚至僅在社群媒體上發表批評以色列言論的學生。
OIE 利用《民權法案》第六章的廣義解釋,將批評以色列視為「歧視性騷擾」,並可對學生實施停學、驅逐、撤銷學位等嚴厲懲處。
2024 年以來,隨著美國各大校園爆發反對以色列對加薩戰爭的示威,哥倫比亞大學的 OIE 辦公室 開始秘密調查學生,手法包括匿名舉報、強制簽署保密協議,以及 缺乏透明度的懲戒程序。學生在接受調查時,若不簽署保密協議,將無法得知完整指控內容,使他們無法為自己辯護。
該辦公室的成立原本旨在調查校園歧視案件,但根據受影響學生及法律專家的說法,該機構幾乎完全聚焦於打擊批評以色列的言論。一名學生因在校園張貼「譴責以色列」或「停止武裝以色列」的海報而受到調查,另一名學生僅因在 Instagram 上發表支持罷課的貼文而被指控「歧視」。
這些調查過程充滿爭議,例如:
1. 匿名舉報機制:任何人皆可透過 OIE 網站舉報學生,而舉報內容不須提供證據,學生卻可能因此遭受嚴重懲處。
2. 強制保密協議:學生若想查看對其不利的證據,必須簽署嚴格的 NDA(非披露協議),否則無法了解指控細節。
3. 單方面裁決:OIE 不僅負責調查,還直接對學生做出懲處決定,且學生無法參與懲罰決策過程。