分類: 隨筆

前言：海峽封鎖與戰爭的新常態

2026 年 2 月底，隨著美以對伊朗戰爭的正式打響，全球能源與金融體系的脆弱性被赤裸裸地攤在世人面前。這場衝突與以往不同，它不僅是飛彈與無人機的物理對抗，更是一場關於「誰更能承受痛苦」的韌性測試。當全球目光聚焦於波斯灣的硝煙時，一個令人不安的現實正在浮現：伊朗並非如西方媒體預測般崩潰，反而利用海峽的地理特性與其獨特的社會韌性，反向絞殺了依賴全球化體系的西方盟友。簡單說說我知道的東西吧～

一：荷姆茲海峽的「殺傷區」與不對稱博弈

1.1 伊朗的遊戲規則：誰是朋友？
根據追蹤機構 Kpler 的數據，戰爭爆發後，伊朗的石油出口量竟然從戰前的 200 萬桶攀升至 210 萬桶。這看似反常的數據背後，隱藏著伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）精確的政治計算。IRGC 警告，任何試圖穿越海峽的「非友好」船隻都將遭到攻擊。這導致全球約三分之一的產油運力陷入癱瘓，油價一度飆升至每桶 120 美元。

然而，在燃燒的波斯灣中，卻存在著一條「安全走廊」。伊朗自己的船隊與中國的「影子船隊」如入無人之境。這些船隻往往掛著偽裝國旗、由空殼公司持有。當它們進入海峽狹窄水域時，會透過無線電向伊朗岸防部隊大聲宣告：「我們是中國船，我們是朋友。」這種基於政治識別的放行機制，徹底粉碎了西方試圖透過制裁窒息伊朗出口的幻想。

1.2 「殺傷區」的地理優勢與美軍的退縮
海峽最窄處僅約 21 英里。對於現代反艦飛彈與自殺無人機而言，這幾乎是「零反應時間」的距離。儘管川普（Trump）總統在競選與就職初期多次承諾將由美軍強力護航，但現實是：美國國防官員對此極度保留。

伊朗海軍指揮官湯斯里（Ali Reza Tangsiri）的嗆聲並非空穴來風，他威脅以「導彈網與自殺無人機」阻截任何敵對艦隊。在美軍看來，進入這片水域無異於進入「殺傷區（kill box）」。除了岸置火力，水面下的水雷與潛艇威脅，讓即便具備強大防空能力的宙斯盾艦也顯得束手無策。這解釋了為何波斯灣國家（如沙烏地、阿聯等）多次請求美軍護航卻遭到「暫時拒絕」。這不僅是戰略選擇，更是對伊朗飽和攻擊能力的恐懼。

1.3 中伊鐵路

中國伊朗在一帶一路下建設的鐵路，從西安、義烏出發，抵達伊朗德黑蘭，自2024年後已經常態化營運。全程約1萬公里，運輸時間約15天。可以讓伊朗持續封鎖荷姆茲海峽下依然能從世界最大工業國用石油換取所需物資，且甚至比傳統海運的30~40天還快。

想想2021年3月23日長榮海運（Evergreen）的超大型貨櫃輪「長賜輪」（Ever Given）在埃及蘇伊士運河擱淺，船身打橫完全堵塞了這條連接歐亞的重要水道。這段時間中歐班列運輸貨物量大幅上升。

二：被誤讀的伊朗社會結構與「斬首行動」的失敗

2.1 城鄉斷裂與神權韌性
美國與以色列的戰略誤判，根源於對伊朗社會內部邏輯的無知。伊朗神權體制之所以能在長年制裁下屹立不倒，是因為其深厚的農村根基。

• 都市人口（約 77.7%）： 這裡聚集了約 7000 萬人，包括大量的知識分子與親美集團。他們渴望國際貿易，對神權政治有所不滿。
• 農村人口（約 22.3%）： 約 2000 萬人。在伊朗廣大農村，百年來缺乏政府基礎建設，真正擔負起教育啟蒙、醫療資源協調與農業生產組織的，始終是基層伊斯蘭教士集團。
且前述都市人口中，相當高比例還是來自於農村農民工。

當美以軍隊對伊朗都市區進行轟炸時，他們犯了一個致命的錯誤：他們炸死的是最可能成為潛在盟友的親美分子，或是將這群人炸成了堅定的反美戰士。而對於真正支撐政權的農村地區，由於土地廣闊、目標分散，大規模轟炸的性價比極低。這種「炸都市」的行為，客觀上反而鞏固了教士集團的統治權。這是不派大量地面部隊，不可能改變的侷限條件。

2.2 擊殺「鴿派」的惡果
川普天真地以為「炸死哈梅內伊（Khamenei）」或其核心階層就能讓伊朗政體改弦易轍。但現實是，他炸死的往往是體制內真正能壓住陣腳、願意進行有限外交接觸的「鴿派」。

這與網路上一群被戲稱為「青鳥」的無知評論者心態一致，他們以為美國有能力且有勇氣「斬首」中俄領導人。事實上，如普丁、習近平或伊朗的高層領導，在各自體系內往往是相對理性且壓得住激進派的穩定器。一旦這些「鴿派」消失，接手權力的將是更不具協商餘地、更極端化的少壯派軍人，屆時戰爭將進入無人能控制的深淵。

三：戰爭財政的演變——從「加稅」到「舉債」的墮落

3.1 歷史的教訓：林肯與所得稅
回溯美國戰爭史，早期戰爭受到民眾意願的直接制約，原因在於「戰爭需要加稅」。

• 1861年《收入法案》： 林肯總統為了籌措內戰軍餉，開徵了美國歷史上首次所得稅。
• 1862與1864年： 為了擴大戰爭，稅率從 3% 提升至 10%，並成立了國稅局（IRS）的前身。
在那個時代，戰爭的規模直接與納稅人的荷包掛鉤，這種直觀的經濟負擔是抑制政客窮兵黷武的有效門檻。

3.2 現代軍工複合體與美債機制
然而，自 1913 年聯準會（Fed）體系建立與金融國際化成熟後，美國的戰爭轉向依賴「舉債」。政客不再需要立刻向選民伸手要錢，而是透過發行美債讓全球購買。這使得戰爭變成了一門「生意」：

1. 豎立稻草人： 透過媒體製造敵對目標。
2. 舉債興戰： 國債/GDP 比率在每次戰爭期間大幅增加。
3. 利益分配： 龐大的軍費流入軍工複合體手中，成為政客與企業的獲利來源。

有趣的是，伊朗在長年制裁下也發展出了類似的邏輯。兩邊的軍工體系都產生了「靠戰爭獲利」的內在需求。為了反擊美國的舉債機制，伊朗的戰略極具針對性：透過騷擾中東其他產油國，減少這些王國的石油收入，進而削弱他們購買美債的能力。這是在從源頭上推高美國的戰爭融資成本。

四：全球供應鏈的連鎖崩潰

4.1 中國的「備戰劇本」與避險成功
與網路反中言論相反，中國對荷姆茲海峽封鎖的準備遠超想像。作為全球最大石油進口國，中國採取了三箭齊發的策略：

1. 能源替代： 大規模電動車替代方案降低了對汽油的剛性需求。
2. 多元供應： 深化與俄羅斯的陸路能源夥伴關係，繞過海路風險。
3. 戰略屯糧： 中國石油儲備可能已超過 12 億桶，足以支撐百日進口。2026 年初數據顯示，其粗油進口量逆勢增長 16%，顯示其早已預判戰火。

真正的受害者是日本、韓國與台灣省。這些地區對海峽的依賴度極高，且缺乏應對長期斷油的戰略深度。

4.2 從能源到氮肥：糧食危機的爆發
戰爭的衝擊不僅限於能源。

• 尿素（氮肥）： 中東是全球重要的氮肥原料出口地。封鎖恰逢北半球春天播種季節。專家預測，糧食產量可能在 1-2 個生長季內大幅下降，引發創紀錄的糧價通膨，甚至在發展中國家誘發大規模動盪。
• 氦氣與半導體： 半導體工業所需的氦氣供應也面臨斷炊。

4.3 攔截彈危機與「美國已經輸了」
在軍事消耗上，西方正面臨一場「成本不對稱」的災難。伊朗使用大量廉價的 Shahed-136 無人機，迫使美軍使用單價數百萬美元的 PAC-3 攔截彈。目前西方已消耗超過 1000 枚攔截飛彈，幾乎是年度產量的兩倍。

在石油供應短缺、中國限制稀土出口（針對軍事用途）以及歐美製造業拉胯的多重壓力下，西方補充彈藥的速度遠趕不上消耗的速度。這正是為何某些知名學者斷言「美國已經輸了」——因為這是一場美國在財政與資源上都無法持續的消耗戰。尤其考量美國現在的財務狀況、軍隊對資金的使用效率（特別要考慮貪污狀況）和戰爭籌資方式，美國其實存在許多短板。

結語：跛鴨總統與停滯的海峽
目前波斯灣已有超過 600 艘國際商船滯留，海峽內更有 1000 艘船隻交通壅塞。即便是今天立即宣布停火，清理這些積壓的貨物也需要數月之久。

更令人深思的是，當川普總統聲稱要派軍隊護航，而美軍卻以「無此計畫」或「做不到」公開回絕時，這顯示出美國內部的權力裂痕。川普是否在戰爭初期就已成為「提早跛鴨」？我相信美以發起的伊朗戰爭，已經不是美以雙方可以單方面停止的戰爭。可戰爭一日不停，川普在2026年底期中選舉失利的機率就更高，到時國內政治上也將「正式跛腳」。與此同時，只要戰爭存續，美國和以色列之間的利益衝突就會擴大，且美國要跟中國或俄羅斯競爭、交往乃至於談判都將更弱勢、更容易被拿捏。

以色列早就是美國的睪丸，世界各國要同美國爭、和美國有利益衝突，就抓一下。

例如近日西班牙為了在委瑞內拉乃至於拉丁美洲的龐大利益 （截至2025年，西班牙在拉美累計投資超1萬億美元，是拉美第一大外資來源國）對上美國，也是拿以色列說事可窺探一二。（2026年3月與以色列外交僵局惡化，西班牙永久撤回大使）

在這場由能源、金融與社會韌性交織而成的 2026 大戰中，傳統的武力威懾正逐漸失效，而新的全球秩序正在斷裂的供應鏈與燃燒的海峽中緩慢成形。此事件我認為是重大國際總統經濟環境改變，對個人投資和資產配置應該列入重點考量。

只要能賺錢，隨時可以改變標準。

最近有趣的案例就是美國甲骨文公司背後的賴瑞·艾利森（Larry Ellison）與其子大衛·艾利森（David Ellison）。

前兩年有關「TikTok有害美國國家安全疑慮」的政治操弄，背後就有Ellison家族的痕跡。總之，2026年初，Oracle 不僅獲得TikTok新設立的美國子公司TikTok USDS Joint Venture LLC 15% 股權，更成為 TikTok 的獨家雲端服務商。此外，Oracle 掌握了演算法的審核權，使其在數位資訊控制上擁有前所未有的權力。

Ellisons捍衛美國國家安全的人設，一個重要表現就是「反中 — 任何商業活動一旦跟中國公司有關連就有危害美國國家安全可能」。

想不到的是，川普錯誤地謀殺伊朗最高領導人與官員後，伊朗的反擊以及美國「以色列優先政策」，嚇到了也寒了中東王爺們的心，造成Ellison家族主導的另一個商業活動– 派拉蒙與華納兄弟探索（WBD）併購案，本為出資大頭的中東王爺們打算收手，原本依賴的海灣國家 240 億美元資金因地緣戰爭面臨撤資風險。

可此併購案，派拉蒙與Netflix競價後果是出價顯然過高，財務風險恐非Ellisons一家可以承擔。

於是Ellisons轉向尋求曾被視為國安威脅的中國騰訊注資。這時候，就算騰訊上過美國國防部「中國軍事企業名單」(Section 1260H List)、上過白宮禁止使用騰訊產品的行政命令、美國外國投資委員會 (CFIUS)的黃色警告名單，都不是問題了。

當然，我更願意相信中資拿錢幫Ellisons度過此關後，Ellisons很快就翻臉不認人，遊說美國政府沒收或凍結騰訊出資的可能性非常高。理由當然還是「國家安全」。

關於台灣屬於中國一事，台灣未定論有關論述者都犯了三個層次的錯誤，無論是裝傻還是真傻。

第一是只拿舊金山和約出來說嘴的那群小丑，故意漏掉真正重要的波茲坦公告和日本簽署的降伏文書（與日本天皇的波茨坦宣言受諾書）。

同時也迴避舊金山和約，中國和俄羅斯（蘇俄）都沒有參與、簽約的事實。基本法理：你不能要求非締約的第三人/國遵守條約內容。

當然他們也會故意在那邊鬧開羅宣言的法律效力，但避而不談波茲坦公告第八條「《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內。」以及開羅宣言「三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。」

法律上，既然日本1945年已經戰敗投降並簽署降書接受波茲坦公告，法律效力上已經將主權歸還中國，就沒有後來1951年於舊金山和約中「再放棄台灣等島一切權利」這種不合邏輯的事情。特別是1945年10月日本的臺灣總督兼日本陸軍第10方面軍司令官安藤利吉大將為代表，在臺北公會堂（今臺北中山堂）向同盟國及中華民國受降代表陳儀投降，中國當時已經正式收回台灣，何來1951年日本「有權利可放棄之理」？

第二是拿「理解和尊重」這類外交用語出來說嘴，但忽略當時發佈公告的中國國力和現在的差異。當時中國國力較弱，談判桌上只能取得這樣的條件，但這也帶到第三點。

第三 老讀者應該知道我常說：「國際沒有法」，各國權利/權力邊界是靠自身經濟與軍事力量決定，而中國在這二者上都已經有和美國平起平坐的實力，但這點恰恰是這些未定論者鴕鳥心態昧於現實不敢承認的地方，也是他們所有論述最可笑且不堪一擊之處。他們總假設「美國永遠高瞻遠矚、永遠可以在國際事務乾綱獨斷」。

是的，二次世界大戰結束後，當時中國自身國力無法貫徹以及保護自己應有之權利，所以出現各種對中國不利之現象，比如前述舊金山和約或琉球管理權移轉，都是美國利用中國力有未逮的單方面不平等做法，而我在第一點提到的那種小丑，就天真以為現在依然是美國一家獨大的世界。

但現實是今天中國有足夠的國力了，則依照國際叢林法則，除非其他四常願意真刀真槍跟中國幹一場，否則回到曾有的、白紙黑字的戰後秩序（如波茲坦公告），會是相對成本效益最高的方案。這個「回到」很可能並不是完美百分百遵守，一定會有大國博弈的折衝，但可以確定的是，中國要拿到他G2本該有的戰略位置、資源和權利邊界，不要說假台獨、連日本右翼等小丑們怎麼扭曲解釋戰後文件或和約都沒用，都只是螳臂擋車。

順便多說一點，美國在委內瑞拉的軍事行為，不但直接干預他國內政，其「掃毒」藉口卻是不經法律程序之逮捕審判，直接單方面擊殺他國平民之作為（甚至近日傳出美軍攻擊民船後，尚存兩個人趴在漂浮物上，美軍下令繼續攻擊屠殺），這些唸經般頌揚「美國是民主自由燈塔/中國是極權殘暴政權」的小丑們，如台灣的萊爾校長，似乎都不敢批評呢。

至於為什麼美國要掃毒，不去針對真正毒品最大來源國如哥倫比亞，而是掃委內瑞拉？大陸某評論員可能說到重點：2025年9月委國開始放棄美元轉用人民幣結算石油出口。想想上一個宣佈改以歐元結算石油出口的伊拉克是什麼下場。搞不好哥倫比亞要用人民幣結算毒品出口，美國掃毒就會掃過來了。

看到很無知的留言稱「中國在聯合國通告」是「告洋狀」。

中國本身就是聯合國五常，且是與美國並駕齊驅，在聯合國最有影響力的一常。

姑且不論近日川普稱中國為G2，單單就中國在聯合國提案的通過率，在很多年都是超過美國的。

又例如2019年聯合國糧食及農業組織(FAO)總幹事選舉，1月，美國負責國際組織事務的助理國務卿莫雷(Kevin Moley)就揚言，要「盡一切手段打敗中國籍候選人」，並將此「作為美國外交政策的首要目標」。6月18日，FAO投票前5天，美國國務院向各國發出外交照會，鼓勵各國投票給格魯吉亞前農業部長基爾瓦利澤或法國前農業及糧食部長拉奈爾，就是別投給中國參選人。投票前夕，國務院還特別舉辦盛大酒會為基爾瓦利澤拉票。但結果2019年6月23日，FAO以108票的超過50%會員國的高票選出首位中國籍的總幹事、中國農業農村部前副部長屈冬玉。

所以看到愚蠢的某些反中說法「中國在世界上沒朋友」或「全世界都討厭中國」…云云，都覺得好笑。

中國此次針對日本首相高市早苗失言事件在聯合國通告就是要記錄在案，取得之後政治、經濟乃至於軍事行動的國際法依據。身為最有影響力的二常之一，中國不需要自己跟自己告狀。

華爾街日報這篇報導說出很多真相：

「…在川普的第一個任期內，庫克學會了通過給總統一個好的頭條新聞來贏得他的支持。2018年，蘋果承諾在五年內向美國投資3,500億美元——據知情人士透露，這主要是公司已經計劃的支出。庫克在今年8月再次使用了這個策略，他在橢圓形辦公室宣布將蘋果承諾的美國投資增加到四年內6,000億美元，並送給川普一塊金底座的牌匾。知情人士說，庫克幾乎沒有做出讓步，承諾主要是已經計劃的投資。川普隨後宣布蘋果將免於進口電子產品關稅，只需承擔較小的中國關稅，川普週四同意將其減半。…
（"During Trump’s first term, Cook learned he can win over the president by giving him a good headline. In 2018, Apple promised to invest $350 billion in the U.S. over five years—primarily spending the company was already planning to make, say people familiar with the calculations." …."So Cook deployed the strategy again. In August, Cook said he was increasing Apple’s promised U.S. investments to $600 billion over four years. He made the announcement next to Trump in the Oval Office, as he gave him a plaque with a base of gold.
Again, Cook gave up little, making promises primarily on already planned investment, said the people familiar with the figures."…."After the U.S. investment pledge, Trump announced Apple would be exempt from a tariff on imported electronics, leaving the company subject to only a smaller China tariff, which Trump agreed to cut in half on Thursday."）」

「…但現任和前任員工表示，蘋果的供應鏈永遠不會以任何實質性的方式回到美國（"But Apple’s supply chain is never coming back to the U.S., not in any substantial way, current and former employees say.）」

事實上川普團隊無論是第一任期或第二任期，都不是執政團隊，而是選舉團隊。這在美國許多總統身上都有一樣的行為模式。

因此他們要的是新聞頭條、可以鼓動選民的話題，而不是真正解決問題。甚至更多時候，美國政客多是「自己先射箭再畫靶」，自己創造一個不存在的問題再假裝自己解決了它，然後當作政績宣傳。這是我多年前就提出的「政客裝忙定律」。

所以稍微細究一下2025年10月20日美國和澳洲簽訂的所謂「稀土礦產協議」，內容幾乎還是2023年的協議框架，只是多了一個「最低價格保證」以防澳美聯合企業的競爭力不如中國企業，禁不起價格競爭。舊瓶裝新酒，過去2年完全沒有解決美國稀土依賴問題，卻聲稱多一個價格保證機制就能稀土多到用不完？

好笑的是，若稀土市場價格低於這個最低保證價格時，雙方政府各自承諾會分別20億美元、7.75億美元用來補貼，但真實各自政府國會是否通過預算？再者，這樣的行為不正是歐美長久以來指責中國、且違反WTO規範的「政府補貼」？不過想想，從1933年到2024年，美國聯邦政府農業補貼平均每年176億美元（經過通膨調整），今年2025年預計將達到424.2億美元。美式雙標本來就是日常，美國通常指責他國的，往往就是他自己做過或正在做的。

而最重要，也是中國真正具備競爭優勢的「稀土精煉」，美澳協議完全沒有如何克服的具體內容。

又例如近日的美日協議聲稱日本承諾對美國進行約 5,500 億美元，但看細節，路透社的報導，日本方面也指出該資金中的「股權投資（equity）」僅佔約 1-2%，其餘多為貸款與擔保形式。這就是說，真的讓日本拿錢出來買美國資產或股份只有1-2%，其他是日本借錢給美國公司（可能由日本輸出入保險公司（NEXI） 與 JBIC 合作操作。），例如美國電動車廠需融資 30 億美元，日本銀行願借出 20 億，但要求 NEXI 提供 80% 擔保。當美國廠商信用不夠、擔保不夠時，日本銀行是否可以依日本金融法規、典章制度拒絕借貸？目前已知的協議內容完全未提及。

結合本篇報導闡述Apple Tim Cook怎麼忽悠川普（其實我認為川普就算知道也樂於被如此忽悠，因為他要的是選舉，而不是真的要解決問題）。我們可以發現歐式或美式民主制度下，政客的訴求從來不是真實解決問題；此外，政客樂於人為創造問題、創造困難。因此這也會是我們分析中美競爭大框架下，非常重要的一個認知儲備。

美國片面發動對中國貿易制裁、科技制裁多年，到現在我們都還能在美國主流媒體，如華爾街日報上，看到如此噁心偽善的社論。

如此文聲稱：

「美國戰略家們設想，通過關稅壓縮中國的出口，鼓勵中國尋找新的國內增長點，或許通過改革其醫療和社會福利體系，讓消費者多消費、少儲蓄。通過施壓北京增加消費，中國將開始從美國和其他國家購買更多商品，其貿易順差將縮小，美國企業和農民也能夠開拓一個無與倫比的消費者市場。（U.S. strategists imagined that tariffs would squeeze exports and encourage China to find new sources of growth at home, perhaps by overhauling its health and social welfare systems to allow consumers to spend more and save less. By pressuring Beijing to boost consumption, the idea went, China would start buying more goods from the U.S. and the rest of the world, its trade surplus would shrink and U.S. businesses and farmers could tap a consumer market of unparalleled potential.）」

一，以我在北京和加州都居住過幾年的經驗，我實在看不出來美國的社會福利系統和醫療系統哪裡比得上中國。特別是我就在北京三甲醫院內擔任實習醫生，深知許多醫療項目美國價格是中國的幾十倍、百倍以上，但品質可不見得有中國好。

這是我之前就談過的「美國醫療系統通膨現象」，高昂的醫療價格，除了創造虛假的GDP數字外，真實經濟活動生產力其實並不存在名目價格上的差距。比如美國老人的人均健康水平，恐怕不會比中國老人好多少甚至不如，但老年照護和醫療所花費的數字，反應在GDP上卻是美國更先進，這本身是經濟學統計上的荒謬。

同樣地，美國自1970年代以來兒童ADHD確診率從0.x%衝到10%，即便是比較保守的統計（英國2.2%、荷蘭2.6%、 以色列3.0%、德國2.2%-3.9%、美國6.5%-8.7%）也遠高於其他國家，每年至少支出超過兩百億美元用來對兒童ADHD進行藥物治療，同時教育支出也是世界數一數二的高，結果美國兒童閱讀能力、學習能力卻是逐年下降，在已開發國家中算敬陪末座。同樣存在名目價格通膨虛胖現象。

二，以消費為主的經濟體並不是更優秀或更健康的經濟架構。從前述兩個例子已經簡單可以察覺這種GDP主導的經濟學觀點距離真實世界有多大偏差。會有如此錯誤思想，過去我也寫文章批評，完全來自於GDP這個經濟學統計數字概念上的謬誤。這種一國經濟活動統計原理是「GDP = C+I+G+(X-M)」

C： 民間消費支出： 一國人民所有的消費總額。
I ：固定投資： 一國的固定資產投資，包括非住宅（機械、廠房）和住宅投資。
G： 政府支出： 一國政府的消費與支出總額。
(X-M)： 淨出口： 國家出口總額(X)減去進口總額(M)。 

此公式天然且錯誤地假設消費是好事，數字越高GDP越高；政府支出是好事，出口是好事，但進口是不好的。美國醫療、教育看似花更多錢有更高GDP，可真實成果卻沒有被統計進去。

美國軍事費用的通膨現象也只是其一。有些軍事智庫的研究報告就指出中國人民解放軍的軍費購買力是美國的四倍。也就是說解放軍只要用1/4的支出就能拿到一樣的成果。

GDP背後的錯誤經濟學觀念，早在Adam Smith 1776年的國富論就已經批評過（當時的重商主義），可悲又可笑的是現代總體經濟學還在用。

但更進一步說，如果一國主持經濟政策者明知「以消費為主導的經濟體不見得高明」，那為何要接受美國的指揮轉型國內經濟？反之，中國更明智的經濟政策規劃者不接受美國錯誤的經濟要求，美國官方與學界又有何可批評之處？說到底美國太習慣干涉他國內政。

三，最偽善又噁心的是，美國政客根本就不是出於此文宣稱的善意發動貿易戰科技戰，其種種舉措根本就是要限制、扼殺甚至完全抹滅中國某些產業，說更直白的就是那些競爭力超過美國的產業，在真正的開放自由市場下競爭不過，所以美國政府就用這種非市場競爭的手段來維護自己流失的租值。

所以我們看到美國長時間採取的，都是「反自由市場經濟政策」。只要別國的比較優勢勝過我，我就要啟動關稅制裁、配額制裁…；甚至也採取「反經濟學定律政策」，例如：美國要片面發行鈔票作為世界最主要貨幣，但又不能接受必然發生的貿易逆差….

簡單結論，除了說說很常看到的美國主流媒體這種偽善文章外，其實也說說美國各行各業的名目價格存在嚴重通膨現象，所以其實評估美國國力、產業競爭力，也應該都要考慮此因素。

再多談一點，坊間很多財經評論開口就是「中國消費不行」，其背後往往也是受此錯誤經濟學觀念荼毒還不自知。

再多談一點點，這個世界就有這種靠尋租存活的人，充斥在各種政府和政治群體裡，在多數真實經濟活動上毫無貢獻力，但卻總能靠樹立敵人、製造恐慌對立來獲利。世界上許多戰亂、生靈塗炭，其實都來自於這類人。

最近浮上檯面的，就是剛剛獲得諾貝爾和平獎，卻公開要求美國出兵自己國家的反對派領袖馬查多（María Corina Machado），此人甚至對美國近日單方面聲稱是「委內瑞拉運毒船」，未經逮捕與法院審判，就直接轟炸擊沉該國人民船隻的行徑叫好。

9月10日美國知名政治網紅查理科克在猶他谷大學演講時遭槍擊頸部身亡。目前被逮捕的犯罪嫌疑人是一名22歲白人青年，跡象似乎是因為政治理念不同引發殺機。

許多人感嘆美國政治暴力浮上檯面，再也不是過去民主包容的傳統。

但事實上，政治暴力才是美國民主傳統。

美國開國元勛、美國憲法起草人之一的亞歷山大．漢米爾頓，在1804年因反對時任美國副總統阿龍·伯爾二世參選美國總統，控制其手上的報紙對伯爾進行各種詆毀，諸如漢米爾頓指控伯爾「是一個放蕩不羈、極端好色之徒」，指控他在擔任議員時腐敗地為荷蘭土地公司的利益服務，批評他的軍事任命，並指責他以虛假藉口辭去職務，還提出其他嚴重的指控…。

伯爾否認這些指控並憤而提出決鬥挑戰，二者決鬥結果漢米爾頓中槍重傷身亡。

看到沒，操控媒體、人身攻擊和訴諸暴力是美國民主政治傳統。

這邊我再岔題聊另一個美國民主傳統 [停顿0.5秒]– 鑽法律漏洞，專業法律人會稱之為「脫法行為」。

漢米爾頓與伯爾的決鬥選在1804年7月11日清晨，兩人分別從曼哈頓乘船出發，划過哈德遜河，前往新澤西州威霍肯高地——這裡位於帕利塞茲陡峭峭壁下，是一處著名的決鬥場地。雖然這個時間點，紐約州與新澤西州兩地皆已立法禁止決鬥，但漢彌爾頓與伯爾仍選了執法較寬鬆的新澤西州從事決鬥這種非法行為。

這塊高地在1700年至1845年間共舉行過18場有記錄的決鬥，甚至漢彌爾頓的長子菲利普1801年也因決鬥喪命於附近。

雙方同時也採取讓所有在場者保持「可信的否認」（plausible deniability）以規避法律追訴的措施。例如，手槍是放在旅行箱裡再帶到場地，使划船人能在法庭上聲稱自己沒有見過任何手槍。助手們背對決鬥者，假裝自己沒有看到有人決鬥。

從英美法角度看，這些舉措都是要檢察官在刑事法庭上之指控無法「超越合理的懷疑」。

證人可以這樣說：「是的，我也覺得漢米爾頓帶著的行李箱裡面有手槍，但我可沒親眼見到，搞不好其實不是手槍是大黃瓜一根。」從而在刑事法庭上難以達到定罪標準。

所以坊間有些書籍或公知聲稱「美國從建國前，追溯到五月花號抵達美洲，這批新教徒就有守法守信的傳統…..」，此說法完全是胡扯。美國連建國國父們都留下大量鑽法律漏洞的記錄，更別說平民。說穿了，循規蹈矩就不會去跟英國政府搞革命搞獨立戰爭了。

美國政壇的暴力行為，決鬥還算是比較有品的，美國還有更沒品的國會暴力事件 — 搞偷襲！

時間來到半個世紀後的1856年，麻薩諸塞州的自由派參議員查爾斯·桑默學識淵博，是當時美國外交領域最傑出的頭腦之一，即將出任參議院外交關係委員會主席。

他是個自學成才的語言奇才，短短半年就說得一口流利法語，也精通義大利語、德語與西班牙語，桑默曾在法國索邦大學研習地質學、希臘史與刑法，博學無比，連英國政治家布魯厄姆都讚嘆他是「天生的法律之才」。

桑默自年輕就堅定支持廢奴與教育改革，甚至在保守的波士頓公開反對歧視女性的法律，也如同年輕時只做一任眾議員的林肯那樣，激烈反對美墨戰爭。

40歲時，他僅以一票險勝選上參議員，進入參議院後，桑默立刻成了搶手的演說家。他發言時手舞足蹈、聖經典故脫口而出，還愛引用希臘、羅馬歷史。詩人朗費羅曾說，看他演說就像「炮手正往炮裡填裝火藥」。

桑默（六呎四吋）高挑瘦削、一絲不苟地打理儀容，總穿訂製西裝配格子褲，長著鷹鉤鼻、深藍眼、帶灰的濃密棕髮與憂鬱的微笑。他對禮儀如此講究，甚至坦承「即便在自己臥室裡，也不會擺出不適合在參議院椅子上坐的姿勢」。

但他無法忍受政治場上習以為常的妥協。私下他可以溫暖、平易近人；但在議場上卻時常顯得冷漠、頑固，一旦下定決心，便1把任何勸阻都看作是對他個人人格的冒犯，決不退讓。

當時堪薩斯因奴隸制是否合法爆發流血衝突，桑默帶著怒火在座無虛席的參議院發表了3小時的演講，隔天再繼續。他慷慨激昂地說：「我的靈魂因這暴行而痛苦，我非說兩句不可。」痛斥奴隸制度讓國家陷入仇恨與混亂，譴責堪薩斯-內布拉斯加法（允許各州自行決定是否蓄奴），要求堪薩斯立即以自由州身分加入聯邦。他痛罵奴隸制度是道德墮落，「奴隸權力」就如強姦堪薩斯的兇徒。

桑默將矛頭指向《堪薩斯-內布拉斯加法》的兩位起草者：史蒂芬·道格拉斯和安德魯·巴特勒。桑墨戲謔稱道格拉斯是《唐吉訶德》裡的胖子隨從桑丘·潘薩，罵巴特勒是娶了奴隸制當情婦，甚至還人身攻擊地嘲笑巴特勒中風後口齒不清的樣子。

這席話震驚國會，參議院議長卡斯說這是「最不美國、最不愛國的演說」。連共和黨報紙都憂心桑默用詞過猛。

然而南方卻沒人向他發出決鬥，這在當時是發表過於偏激言論後，很常遭遇的挑戰。之所以沒人找他決鬥，是因為南方人認為決鬥是紳士的事，這個北方佬只配被狠狠地鞭打。巴特勒的表親、南卡溫和派眾議員普雷斯頓·布魯克斯決定親自動手。

兩天後，5月22日，布魯克斯與眾議員基特進入參議院，見桑默埋頭簽名要寄送的講稿，便走上前說：「我仔細讀了你的演講兩遍，你誣衊了南卡與巴特勒。」

話音剛落，他就用鑲金頭粗手杖猛擊桑默頭部，將他壓在鎖死的桌下，一下一下猛力擊打。鮮血很快模糊桑默雙眼，他扯斷桌子螺栓掙脫，卻在試圖逃跑時又被擊昏。

另一位跟著來的眾議員基特此時拔出手槍，阻止旁人救援，喊：「該死的！讓他們去！」

肯塔基參議員克里滕登衝上去勸阻，佐治亞州參議員圖姆斯也幫忙擋開基特，但主要是保護年長的克里滕登，並不是要救挨打的桑默。

布魯克斯將手杖打斷後，仍不滿足，繼續用斷棍抽打。直到他覺得打夠了打爽了，才走上賓州大道從容離開。

桑默渾身是血，被抬到副總統室一陣子又轉送回家，醫生診斷他受傷情況嚴重。他神智不清不斷喃喃說道：「我不敢相信會有這種事。我不敢相信會有這種事。….」

當時美國因支持和反對奴隸制度兩種政治主張，引發的矛盾和衝突，也催生非常多政壇和民間的暴力事件。例如1856年5月誓言用暴力解放黑奴的約翰布朗，為了報復先前支持奴隸制民眾對反對奴隸制民眾的攻擊流血事件，率領自己的兒子和一些廢奴主義者，綁架並殺害了五名支持奴隸制的男子。後來在1858年，約翰布朗一眾更進一步攻擊美軍軍火庫，遇上羅伯特李率軍反擊，其兒子被當場擊斃。是的，這個羅伯特李就是後來南軍的總司令。當然我們知道最後美國用一場傷亡60~75萬人的南北內戰，階段性結束這個政治矛盾。但也只是階段性，因為事實上美國種族矛盾與衝突直到今天都還存在。

而且，20世紀後，美國官方機構CIA主導直接間接引發更多國內外各種政治暴力事件，遠比美國內戰之前更加複雜。

所以我想說的很簡單：

一，不要相信美式民主制度是論語說的那種「君子無所爭，揖讓而升，下而飲」，大家心平氣和地交換意見。

物理性交流其實是常態和傳統。如1901年麥金利總統被刺殺、1963年甘迺迪總統被刺殺、1981年雷根總統被刺殺、羅伯特甘迺迪遭刺殺、馬丁路得金遭刺殺、甚至此任川普競選總統就遭遇兩次刺殺失敗…太多了。這些還是偏聯邦層面的，地方層面還有如舊金山市，1978年哈維‧米爾克是美國首批公開出櫃承認同性戀的官員，也遭自己同事丹‧懷特槍殺。

二，暴力再次出現在美國政治上也不代表這個國家就要亡國。沒錯，我認為美國存在許多致命性結構問題，社會撕裂也的確存在，但因政治紛爭出現暴力行為，並不算問題本身，只能說是問題的部分面貌展現。再說一次，政治暴力只是傳統，就算美國政客們假裝不熟、假裝震驚。如果你稍微認識美國歷史，知道這些政客的你死我活不僅僅存在於字面上，則對於科克之死就不會太意外。甚至你會知道，川普之所以表達得如此震驚與憤怒，並不完全出於正義或道德，更多恐怕是選舉需要，尤其是他第二任能選上相當程度倚靠科克獲取不少年輕選票。

值得思考的是，綜觀美國歷史，這個國家似乎只在上升時期可以團結，如西部大開發、對外用兵乃至於一戰二戰之後，美國是一個不斷靠擷取外部資源才處於國力上升的國家。換言之，美國建國以來一直善於、習慣於將內部矛盾訴諸對外侵略搶奪從而化解的手段。一旦碰上外部資源吸不動了、國力衰退的時期，就很容易發生分裂傾向。因此，團結，並不必然是常態。

我們在這個百年未有之大變局、東昇西降的主旋律下，必定會看到更多美國更真實、撕下道德偽裝的一面。

今天我們要談的是一個既是鄰居、又是對手的國家——印度。最近莫迪訪華的消息在兩國都引起了不小的關注，但這背後，卻隱藏著中印關係幾十年來的恩怨情仇。今天，我們就來深入剖析印度這個國家的外交戰略、歷史恩怨，以及為什麼說印度是一個「信用破產」的國家。

Today we’re talking about a country that is both our neighbor and our rival—India. News of Modi’s upcoming visit to China has drawn quite a bit of attention in both countries, but behind it lies decades of grievances and entanglements in China–India relations. Today, we’ll take a closer look at India’s foreign strategy, its historical baggage, and why I say India is a “credit-bankrupt” country.
It’s now confirmed that Indian Prime Minister Narendra Modi will visit China from August 31 to September 1 to attend the Shanghai Cooperation Organization summit. In India, this has been heavily publicized, but the motives behind it are telling.
It turns out Trump has recently stopped giving India face. He’s demanded that India stop buying Russian oil and even threatened to slap tariffs of 25% or 50% on Indian goods—a major blow to India’s economy.

今天我們來聊聊英國一個有趣的法律經濟學現象：

英國《線上安全法》（OSA）自7月25日強制實施年齡驗證後，要求民眾在訪問色情及其他所謂成人內容前上傳身分證、信用卡、手機認證或自拍照，涵蓋範圍廣至社群平台、搜尋引擎甚至維基百科，違者最高罰款1,800萬英鎊或全球營收10%。

措施一出，VPN註冊量暴增，有業者稱英國用戶簽約數飆升1,400%，並出現利用遊戲角色自拍等戲謔繞過方式。Ofcom指出已有6,600個色情網站實施驗證，主流平台也陸續跟進。政府警告將打擊向兒童推廣VPN的內容，但專家認為禁止VPN在技術與執行上幾乎不可能，且將重創網路安全與商業活動。

此舉原為保護兒童，但也導致政治敏感新聞或成人敏感內容被屏蔽。民調顯示，雖多數英國人支持限制兒童接觸色情網站，但法案生效實施後卻反感日增，已有逾46.5萬人連署要求廢法。

這非常的經濟學。

當行為成本未被預見，火沒燒到自己身上時，人人都是道德聖人，都認為應該要管制管制。可一旦發現成本落到自己頭上，那就是另外一回事了。