經濟學教授的預測力馬上被打臉…
再次證明Milton Friedman曾說過：經濟學家的經濟感受不見得好。
嘖嘖
姑且不論周星馳多齣在台重播的電影用「小人物翻身公式」、印度少數在台熱賣片「三個傻瓜」，就連好萊塢片如「一級玩家」也是此公式。
「小康社會不愛看」？大教授的觀察力跟經濟邏輯有待翻身喔⋯⋯
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
分類: 隨筆
剛剛查了一下官網，看到華為又重回SD Association的Executive Member名單
看到某些綠吱一口咬定華為「死亡倒數」就覺得好笑。這是典型投資菜鳥會犯的低級錯誤。
我還是維持先前看好華為目前「形勢大好」的觀點。
更認為所謂的禁令也將雷聲大雨點小，90日後以各種可能形式「實質取消」。
更從美國這次華為制裁與目前被報導「可能認定某些國家操控貨幣」的風向中，認定白宮其實內部混亂無章，除了那些死心眼要制裁中國的鷹派出張嘴之外，毫無能力實質作為來達到其口中「要求中國開放市場、停止侵害智財權與平等對待外資…」等等目的。
事實上川普政府的舉措，都只是在制裁中國民營企業，更幫助習近平「國進民退」。同時也幫助習近平創造共同敵人，讓各種國家管制與新標準聯盟建立更有藉口實施。
是的，如Google ex-CEO預測：中國與中國以外的「兩套網路系統」將在美國政府幫助下逐漸成形。
未來出現兩套系統何止網際網路？更多方面我們將見到如此景況，而靈巧聰慧的多數國家將會是兩邊均壓寶、都不得罪的騎牆派。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1有網友問：XXX會不會賣台/賣國
我：請先定義「賣台/賣國」。
買賣標的是什麼？標的的產權為誰所有？又是誰有權決定買賣？更重要的，誰有能力執行買賣契約？
其實第一個問題就足以考倒一堆綠吱。
假如買賣標的是整個台灣土地，怎麼移轉所有權？怎麼執行契約？誰有權賣出？
假如買賣標的是台灣島上所有人民，一樣的問題 — 怎麼執行契約？誰有權賣出？
假如買賣標的是台灣人未來收入，則早就在依照不同形式在市場上買賣啦～私有土地、股票、保險、債券等金融商品本質都是特定未來收入的折現總和呈現。
此點我在「「中資買下全台灣公司」是蠢到死的影片」一文已經討論過（https://tinyurl.com/yxpf5dnw），要是真有中資嘗試買下全台灣公司，等於中國變相移轉大量財富補貼台灣人。何樂而不為？
受補貼者大可拿了錢再開一家新公司與之競爭。
又，假設買賣標的是「台灣民主」。則這根本是假議題。我們反覆強調，「民主」只是一種效率很低的資源分配手段，試問邏輯上要如何成為買賣標的？
同理，當館長聲稱自由貿易特區（FTZ）是賣國條款時，我還是問：賣了啥？怎麼賣？
當然，館長這種開健身房的，不知道各國都有類似我國「進口貨物原產地認定標準 」這類法律存在與定義「產地」，例如此標準的第七條第一項：
「第五條之進口貨物，除特定貨物原產地認定基準由經濟部及財政部視貨物特性另訂定公告者外，其實質轉型，指下列情形：一、原材料經加工或製造後所產生之貨物與原材料歸屬之海關進口稅則前六位碼號列相異者。二、貨物之加工或製造雖未造成前款稅則號列改變，但已完成重要製程或附加價值率超過百分之三十五以上者。」
試問中國大陸出產的衣服或鞋子成品，進入台灣FTZ後，若不存在相當程度加工，要如何更改製造地呢？他國會承認嗎？
再者，你還以為MIT比MIC值錢？國際上許多產品早就不是這樣了。（看看你的iPhone是MIT還是MIC吧？）
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1看看北京研究「AI偵測假新聞」的論文「TI-CNN: Convolutional Neural Networks for Fake News Detection」人家怎樣從各個面相切入（甚至連圖片的解析度都考量在內）偵測假新聞，再看看蔡英文政府對付假新聞的手法 — 逼退獨立機關NCC主委、揚言開罰、發動政黨打手言論圍勦…。
我們除了問：「哪邊更像獨裁政府？」更不禁感慨：
1. 「人家都上外太空了，我們只會假大空。」
2. 「台灣政客並非真正想處理假新聞問題，他們只是想靠這個議題奪權或繼續維持政權」
論文網址：https://arxiv.org/pdf/1806.00749.pdf?fbclid=IwAR0jTyja3CElJinMyKu6J61h6Iha4PK3Nx5vNtiRO3Da0T1Zzcl9-ooE5QA
分類
關於買政治性粉絲專業
「買粉專」謠言根本忽略好幾個事實與基本經濟學原理，而其中最重要的一個點是：
多數人追蹤某些特定政治立場粉專並非要「學習新資訊（learn new information）」，其實只是要「藉由他人肯定自已的偏見 (re-confirm his prejudice)」。
那些政治立場明顯的粉專就算真的被買，也沒本錢改變風向 — 因為粉絲要的是思想毒品而非真相真理。此處不再賣酒，人們就會去他處。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
台灣二千三百萬人口，土地面積3萬6千平方公里，光是2019年1、2月份就共發生5932次火災。平均一週發生700多次（其中人為縱火43件，自殺15件）。
大陸13.86億人口，土地面積960萬平方公里。然後這位胡大媽拿二週內發生的11件火災來說嘴「中國處於危急狀態所以需要資訊戰介入台灣選舉」。
你這胡大媽的分析水平會不會太low啦？
美：「中國操控匯率以取得不公平競爭優勢！」
中：「所以你想怎樣？」
美：「鄭重要求中國不得讓人民幣貶值！」
謎之音：「美國大叔你自己鈔票好像也沒少印耶….科科。」
理由如下：
1. 所謂「科學」，依據科學方法論而言，應該是先有一套可被證否（refutable）的理論，基於可被客觀觀察的事實，能被證否而未被證否，從而具備侷限條件下的科學解釋力。
試問「籤本身有建構任何可被證否的科學理論」嗎？
無論是主流的「六十甲子籤」、「觀音一百籤」、「雷雨師一百籤」亦或「保生大帝六十籤」來說，「籤」都只是一種憑藉機率而生的卜卦。
這些籤詩與卜卦誕生時間遠早於GDP，而這些籤詩也從未言明自身與GDP理論上存在任何邏輯關係。
更甭提，同樣的籤詩除了判斷國運，也可應用在各種人事物。其原因在於籤詩本身的高度不確定性與解籤人觸機而發的靈感。
這也帶到本文第二點：
2. 籤詩的內容遠比「吉凶」重要。
稍懂籤詩者都知道，籤詩的內容，甚至聯繫的戲曲，往往比「吉凶」更重要。
解籤通常應該把籤詩所指的詩文、戲曲內容暗指的侷限條件，對照求掛者的真實狀況，並依照吻合度高低去判斷籤詩可能預言什麼。
而這部份的高度不確定性，恰恰使得籤詩無法像是非題般一翻兩瞪眼地說「絕對好或絕對壞甚或絕對會發生什麼事」。
這也代表了從籤詩我們推不出本文第一點所要求的：可被證否的理論。
結論：
拿GDP來驗證籤詩只是典型用垃圾進垃圾出的統計垃圾，毫無科學內容可言。
因為論者連最基本的第一步都錯了 — 籤詩不是科學理論，無從驗證。
今年底的Hi-Fi音響特價似乎比過去兩年折扣多很多，看來景氣真不好呢。
話說前兩年去某家知名音響店試聽Harbeth M40.1，價格很硬不太給殺。刻意提醒店員/店長附近其實開了不少家新音響店，店員/店長還很豪氣回應：「這是市場做大的現象，同業不會打壞行情的。」
我只笑笑離開，順口跟一起試聽的親愛老婆提一句：「等他倒店我們再來撿便宜。」
這不，這幾天路過果然店面乾乾淨淨空無一物地貼「招租」。
PS 買音響跟買股票一樣，絕對不能「死心眼非買到手不可」。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1“這個社會不是該教我們女性別選暗巷走，這個社會應該做的，是別製造這些怪物出來。«Te enseñan a no ir sola por sitios oscuros en vez de enseñar a los monstruos a no serlo»"
這種月經觀點始終有個邏輯上的大錯誤而不自知，卻有一堆很無知無腦的人權或女權支持者在侃：
試問你要如何控制一個社會不出現性暴力罪犯？
從人類有文字記載以來，似乎沒有任何制度、任何文化發生過「不存在性暴力罪犯」的。
換言之，從Coase Theorem角度來看，防止悲劇的發生，如果是從「阻止社會出現罪犯」的方向切入，不但歷史經驗100%失敗收場，同時意味「成本過高」毫無實現可能性。反之，從被害人方面做好事先防禦的成本可能低得多也有效得多。
這也是為什麼多數社會文化，都傾向讓女性做好自我防衛（例如格林童話的小紅帽故事，又例如多數文化都某種程度限制女性拋頭露面單獨出門亦或抵制在外過度暴露的道德教條）。
先把「對錯」的直觀道德感受放一邊，也請把「人權」這種無實質內涵的概念放一旁，我們要正視的是各種文化下都發展出類似的避免性犯罪的模式，背後的客觀侷限條件與人類選擇結果如此相似，必然有一定的選擇邏輯（也就是價格理論）可解釋。
而實務驗證上我們可以觀察到，治安越好的社會，女性在外暴露或打扮的風險大幅降低。然而，治安好壞明顯與社會租值有關，唯有富裕的社會才養得起足夠的治安人員。這點從美國破產的底特律市與其他富裕的城市治安差異即可驗證，甚至加州的Palo Alto與East Palo Alto二市僅一條馬路之隔，治安與地價卻天差地遠亦可驗證。
歐洲我們也看到實質收入的差異，無論是國家之間，亦或一國本身財富之增減，都會產生治安狀況的不同。其背後除了牽涉到前述治安人力外，也干係到整體社會成員的素質養成，性產業發達與否以及犯罪成本效益等等。這也帶出我想說的第二點：
致力於社會整體富裕，會遠比空洞地要求政府「減少社會潛在罪犯」或「推廣性平教育」都來得更能減少此類性暴力犯罪。
某些跟不上的讀者可能誤會我主張限制女性權利，恰恰相反。越是富裕的社會，越需要大量高品質女性人力的投入。這也是說，我們應該盡力推廣自由市場經濟，唯有如此，女性生產力才得以最平等的方式得到最高租值。一個女性不僅能獨立更生甚至晉身富裕階層的社會，也會是對女性更加友善與安全的社會。
元毓說 