美國暫停使用軍用飛機進行昂貴遣返飛行。

川普上台大動作派軍機驅逐所謂非法移民（其實某些被驅趕的移民不見得是非法居留），純粹就是政治作秀大過實質。

果然，現實是使用軍用飛機（如C-17）進行遣返飛行在經濟上明顯不合理。

WSJ報導美國飛印度航班從廉價航空的300多美元到普通航空的1千美元，但用軍機一趟高達300萬美元，幾次都運不到100人，平均每人成本高達3萬美元。

軍事遣返飛行面臨的另一個主要挑戰是來自目的地國家的外交阻力。墨西哥拒絕軍事遣返飛機使用其領空，這導致飛往中美洲和南美洲的航班需要繞行，增加了數小時的飛行時間和相應的成本。

拉丁美洲的其他國家也拒絕允許軍事航班降落。如哥倫比亞總統古斯塔沃·佩特羅在1月拒絕了兩架C-17航班入境，促使川普威脅徵收關稅。幾小時後，白宮單方面聲稱哥倫比亞已同意「無限制接收所有非法外國人」，包括搭乘美國軍用飛機的人。然而，實際上並沒有C-17飛機在該國降落，是哥倫比亞派遣了自己的飛機運送被遣返的哥倫比亞人。

再者，軍機航班密度也遠遠不如民用航班，因此同段時間內可遣返的人員數量當然也不如本來就有的民航遣返制度。

總之最後一次軍事遣返飛行於3月1日進行，五角大樓表示未來48小時內沒有安排此類飛行，原定於週四的航班已被取消。

這也是我們過去從經濟學層面談過：政客有作秀需求，所以只有政客才有誘因刻意選擇更高成本、更低效率的方式去解決他聲稱的問題；很有可能問題根本就不存在，又或者本來就有其他方式在處理。

因此多數時間，我認為政客比起公務員很可能更是社會淨成本。