因此大公司傾向透過鼓吹「企業道德、企業社會責任」等口號，透過法律設立進入障礙來保障自身壟斷租值，並反競爭地淘汰小對手。
換言之，當大企業講道德時，其實背後往往很不道德 😛
quote:"1. 美國對中國課稅從原本川普夸夸其談的25%懲罰性關稅降至10%，這個舉措已經彰顯貿易戰不僅僅對人民的經濟成本、交易費用提高，對美國政客的政治成本也逐漸浮現。
因此明年一月會不會真的提高到25%，還端視11月大選結果。若貿易戰在政治上獲利不如預期，則小打小鬧會是接下來10年局面；若政治上獲利豐厚，會轉為雷大雨小。
2. 中國方面將會因小鬧的貿易戰而被迫生產產品往高素質方向走，也就是說中國生產高端化、高品質化會是接下來必然出現的結果，某方面來說「中國製造2025」會以此形式達標。
10～20年內，「中國製造」將成為高品質代名詞。
若美國還佐以緊縮的移民政策，將更有利於中國製造加速升級。“
理由如下：
1.歧視（discrimination)的正確定義Someone thinks that A is superior to B, so someone chooses A and gives up B. B will be the cost of the decision.
法律上，真正的歧視應該是放棄為同性戀婚姻立法，還反過來只允許異性戀婚姻並排除其他可能組合。
2. 如果專法就是構成歧視，那麼金融控股公司法是銀行法與證券交易法與公司法的專法，試問金控是最被法律歧視的法人組織？
這種狗屁邏輯怎麼說得通？還能騙倒一堆蠢蛋？
莫非公寓大廈管理條例的存在，證明中華民國政府歧視住大樓的，歧視住帝寶的？
專法純粹就是為了行政管理或執行方便，針對特殊族群或特殊狀況用更節省成本的方式另外處理，這也是為什麼法學緒論都讀過：特別法優先於普通法。
如果特別法是歧視，法律效果上怎麼還能優先？
再者，以公司法等商業法為例，某些國家（如我國或美國）特別訂立規定管理，但某些國家（如法國）卻是寫在民法典內。
同樣是民法上定義的法人，你能說美國人歧視公司組織，法國人不歧視？
真不曉得「專法是歧視」的蠢論點是誰提出的，竟然還有法律人附和？乾脆重唸法律系算了。
網友高人Jones Yen留言：
「另外在成熟的市場經濟與商業發達環境下歧視者本身就會被市場狠狠的報復，不用其他人去喊打喊殺。歷史上很多所謂的歧視被解除，人權份子的努力只佔了很小的部分，更多的是每個個體用自身的努力彰顯出價值的累積。舉個例子：電影關鍵少數裡面，乍看之下是黑人女性被歧視翻身的故事，但是實際上是黑人女性的價值被彰顯的故事。把冷戰太空競賽看作市場競爭，那願意減少歧視讓人的智商與細膩發揮出來的就可以得到這些人力資源更大的贏得比賽。」
個人補充：
講更白話點：冷戰特殊侷限條件下，讓歧視高智商黑人的行為成本大增，歧視高智商黑人的行為數量就會減少。
反之，歧視中低智商黑人的行為數量可能依然不變。
這也是說，不想被歧視，往往要看客觀侷限條件與被歧視者自己。
我知道一頭熱的蠢人權鬥士看不下去，因為他們從來都不肯面對真實世界，只想要拿自己無知的人權論到處幹，而歷史反覆證明，這些人的貢獻其實微乎其微。（是的，包括馬丁路德金恩在內，即便他付出很多，但跟貢獻很多是兩回事，只是很多人老是分不清二者的不同 。物理學明明學過，作功也有作負功的，卻仍很多人誤把付出當貢獻。）
若此文的描述若為真，那510還真是一個不及格的管理者。
若不是不懂得授權分工，就是反過來其實根本叫不動底下人。無論是哪一項，都在在顯示「不適任」。
延續昨天說過：「付出多不代表貢獻多。」
510就是典型 — 只會瞎忙，抓不到重點。事實是現場一堆該被解決的問題始終沒被解決。這樣的人連當小組長都嫌高估了。
例如農地淹水應該是農委會、內政部與在地地方政府該處理事項，干你這產銷公司啥事？這是該你處理的問題嗎？既然不屬於你的職責，帶攝影師去拍，目的又何在？農地淹水新聞已經報導，還需要產銷公司告知消費者？而且消費者是你的客戶嗎？
我對蠢文青/覺青反感的一句話是：「只給香蕉就只請得到猴子。」
拜託，你們一堆連猴子都不如，給香蕉都是「邊際薪資高於邊際生產力」了，老闆根本是佛心好嗎？
情緒無法接受的蠢文青不用跟我戰。麻煩你自掏腰包（100%自己出資！）隨便開家麵店、咖啡店或正經的工廠，然後請個20人以上員工，三年不倒，再來跟我辯。
出身於傳統菜市場的我很清楚：當你連下一頓飯都有問題，下學期學費都沒著落時，人權、歧視等問題都只是可笑的奢侈品。從小就沒在休市，菜販肉販彼此玩象棋麻將賭錢時，聽過有人在談言論自由的。
而只有低政府干預的自由市場經濟與全球化貿易，才能讓人類財富大幅增長，才能創造如中國幾億人口短短30年間脫貧入康的奇蹟。
台灣如同許多西方國家一樣，談人權、談環保都是三種人：一種是根本不會賺錢，對世界並無太多實質貢獻的激進派嘴砲；另一種是偶爾靠人權環保來把妹、買贖罪券或是彰顯自己不同凡響（滿足自身虛弱貧乏自信心）的中產階級；以及懂得從前二者與政府身上撈大錢的尋租者。
例如TOMS的「買一捐一」計畫就是利用慈善賺錢順便害死當地宣稱要幫助的窮人的箇中翹楚呢！
反正就是「某些同性戀（或擅自幫腔的異性戀）打死不肯承認同性戀就是極少數的族群」，即便明明是事實，他們也覺得是歧視。
他們無法接受「事實」歧視了他們。當然也就無法接受「立個法讓你們的婚姻有法律效力」這樣的安排。（咦？那你們當初到底在追求什麼？）
所以哪天跑出主張「人獸婚」的獸交愛好者，堅持自己沒有不同、拒絕歧視，甚至主張人獸婚應該載入民法，我也不意外了。 XD
老話一句，同運的反行銷相當成功，惹毛了很多潛在客戶，真是我看過最失敗的行銷運動。
差點都讓我下定決心轉往「反同」路線 — 試想，不好好折磨拆散你們，怎麼能顯示你們愛情的真摯與堅定呢？科科～～～https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
本篇新聞指出，網路安全法規要求下，如發生資料外洩，中小企業面臨的法律責任、賠償與罰款竟然與FB、Amazon這種大公司差不多。
可中小企業本身往往沒有大公司的資源去達成法規所要求的事項。更沒有能力負擔風險發生時的訴訟成本。
於是從經濟分析看，許多看似保障消費者的法規（如醫藥食品安全、衛生法規、消費者保護法乃至於本篇新聞主題『網路安全法規』），其實質經濟效果是「保障壟斷者利益」。
而這偏偏是反壟斷法不能也不會處理的部份。
這也是為什麼我們總看到大公司出面主張或歡迎更嚴格的行業規範、法律標準。
https://www.wsj.com/articles/the-case-for-protecting-small-firms-from-cyber-lawsuits-1543201260https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
通用汽車計畫關閉美國與加拿大境內數座工廠，裁員14,800 名員工，以求在2020年底前達到節省每年$45億美元開支。
川普表示：「不爽！」聲稱自己與通用總裁通過電話施壓（川普撂狠話：「You’re playing around with the wrong person.」），通用方面也證實卻有此事。
可惜，通用汽車本週一仍然宣布將在未來縮減北美地區15%人力。
通用表示，即便這兩年經濟大好，自家公司財報亮麗，但「未雨稠繆」下，費用與資本支出二項都會努力精簡，後者暫定目標是年減$15億美元。
而同業呢？跟進！
Fiat Chrysler Automobiles NV已經停掉美國境內多數小型車與轎車的生產線；福特也計畫停掉某些車型的生產線。
—————————————
胡阿萍怎麼跟你說的都不一樣呀？美國貿易戰越打越不妙耶。
https://www.wsj.com/articles/gm-says-it-will-cut-15-of-salaried-workforce-in-north-america-1543246232https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 