近來美國政客聲稱中國「生產過剩」，電動車、光伏板、鋼鐵、水泥，產得太多，賣得太便宜，危害世界。他們的結論很簡單——加關稅、設限。這一套說辭，經濟學基礎何在？我尋遍書本，找不到。
經濟學告訴我們，過剩是相對的，不是絕對的。市場上的貨物，只要價格能自由浮動，哪有「賣不掉」的東西？價格下調，需求自然增加，庫存自然減少。也就是說，只要價格正確，市場永遠可以「清市」（market clearing ）。所謂「過剩」，多半是因為某人不願意接受那個價格。
美國政客指中國「過剩」，其實是嫌中國貨太便宜。便宜是錯嗎？如果中國能用更低的成本造出好貨，這是比較優勢，是市場競爭力的體現，全球消費者該感謝才對。之前我的文章也質問過，試問除了政客還有競爭對手，天底下有誰會怪你東西賣得便宜？
Over the past eight years, I’ve written multiple articles on the U.S. government’s trade and tariff wars. Today, I’d like to add a few thoughts in light of a recent Wall Street Journal report titled: “Trump Pledged to Bring Back Manufacturing. The Sector Is Sputtering.”
過去8年來我已經寫過好幾篇文章討論美國政府的貿易戰、關稅戰，今日我們再從華爾街日報報導：「川普承諾重振製造業，實際卻停滯不前」多聊兩句。
華爾街日報報導：該品牌多數外套在中國生產，受美中關稅影響，今年新關稅已增加數十萬美元成本，且必須先繳關稅再等待銷售回款，營運模式難以為繼。
這事實上才是美國政府將過去二、三十年不到5%的平均關稅水平提到15%以上，應該要發生的正常經濟現象之一。而不是那些粉飾太平的勞動數據以及媒體胡扯，結果90%事後校正，讓人根本難以相信這是一般統計錯誤校正。
當然，更好笑的是統計主事人直接就被不接受事實的川普給開除了。可是川普第二任期就任以來一直在示範兩個相反的矛盾信號：一來他不斷誇耀他手上經濟立刻谷底翻升，勃勃生機萬物競發；但另一方面他又反覆多次公開施壓Fed主席Powell必須立刻大幅度降息！試問，如果經濟正火熱，為何有人為降息之必要？這其實稍有點經濟學常識都能看出來。
中文版
A Simple Economic Analysis of Giving Up Your Seat
我們從幾份經濟學實證研究，來看看川普對全世界徵關稅的經濟效果吧 #經濟#關稅 #貿易戰 #川普
中文版
這個問題十多年前馬英九時期我就從經濟學分析批評過：
第一，從諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman的「永恆收入假設」角度分析，這種風落（windfall）性質的消費券」、現金發放，並無法真實改變民眾消費行為，當然達不到「提振消費救經濟」的效果。
更重要的是，第二，提振消費救經濟是個完全錯誤的謬論，經濟學上根本不成立。建議好好理解法國經濟學者Frédéric Bastiat早在十九世紀就提出的「破窗謬論」。看不見得成本，必然抵銷看得見好像獲利的效應。
但最重要的是，在台灣，這個問題根本不是經濟學問題，而是純粹政治炒作，我們從現在執政黨的政客們如何雙標就看得出來：
所以即便我也認為從經濟學角度看應該減稅、退稅來還富於民更能改變消費行為，但政客只在乎「誰來發放多少現金會影響選情」這件事。所以你跟這種掌權者討論經濟學是浪費時間。
最近，美國多個州對CPA（注冊會計師）執照法規進行了資格放寬修改，從原本要求碩士學歷改為只要學士（本科）學歷。
從經濟學分析角度看，這類證照制度保護的職業，例如醫師、會計師、律師，且行業越傾向需要大型組織提供就業的，執業者本身和市場存在距離的，就越容易出現「學歷通膨（Inflation of academic qualifications）」的現象，也就是過高且偏離真實需求的學歷要求，最明顯就是醫學界，許多學歷要求跟臨床醫療服務品質其實並不相關。
從經濟學驗證來看，我們可以看到越是需要資本密集投資的科室，學歷通膨現象會越嚴重。反之，那種可以獨立執業獲利的種類，就不容易創造通膨性學歷要求。
現在美國CPA放寬很大一部分就是反應之前過度學歷要求造成的人員供給太低，雖是保護了會計師個人壟斷租值，但整體行業租值卻是被影響的。
美國對中國商品徵收高達145%的關稅，使嬰兒推車、嬰兒床及玩具等價格飆升，讓新手父母面臨新的財務壓力。儘管政府考慮將部分關稅下調至50%-65%，但仍將對進口商造成沉重負擔。
約95%的嬰兒推車、75%的嬰兒家具與玩具進口自中國，因中國具備成熟的生產鏈、嚴格的安全標準符合能力與檢測設施，使其他國家難以快速取代。鞋類、服飾等產業雖已外移至越南、孟加拉，但高安全標準的嬰兒用品產業仍深度依賴中國。
零售商Bambi Baby預期嬰兒用品售價將上漲30%至50%，高端推車品牌如Uppababy的Vista V3價格將從900美元漲至1200美元。部分企業被迫暫停新品引進，或取消促銷活動以避免關稅成本。
行業領袖強調，要在美國或其他國家重建符合標準的嬰兒用品供應鏈，至少需花費數年。即便像Hasbro這樣的大型玩具公司，也只能逐步、部分地將生產從中國轉移。面對關稅與供應鏈困境，業者普遍處於兩難狀態。
—-
日前看到某位自稱電子業大佬的小丑，聲稱「美國不需要中國製造的廉價玩具，關稅戰是美國單方面玩弄碾壓中國」這種無知且愚蠢到極點的說法，讓人不但懷疑此人對產業界究竟有多少認識，甚至因為邏輯太差也讓人懷疑他自吹自擂的電子專業究竟有多少真實性，呵呵。
2018年美國甫挑起貿易戰，我是華人世界少數在當時就用經濟學推測：
1. 美國政客不但得不到其聲稱的效果，反而要付出巨大代價，
2. 在某些彈性係數下，中國整體貿易額反而會不減反增。2018年中國對外出口額是＄2.76兆美元，2023年是3.51兆美元，成長27%。
3.我當時更重要且引發某些殖人不滿的，是我直接預測「這個過程會加速中國製造的質量提升」。目前我們看到光電領域、電動車領域、高鐵領域、造船領域…等等諸多工業領域，中國都早就不是「只靠廉價」取得競爭優勢。
本文報導的嬰兒車市場，更是明白指出離開中國製造，他國製造連要「合乎標準」都有困難度。間接說明中國製造品質。
以上都只是簡單的價格理論應用，將近7年過去，似乎還是我的經濟學預測比較靠譜。
根據經濟學家加布里埃爾・祖克曼（Gabriel Zucman）分析，2024年美國最富有的19戶家庭共創造了1兆美元的新財富，佔全國家庭財富的1.8%，是自1913年以來資料紀錄中的最大單年增幅。這些「超級億萬富翁」的家庭每戶淨資產皆超過450億美元，其中包含馬斯克、貝佐斯、祖克柏、比爾蓋茲、巴菲特與私募巨頭施瓦茨曼。
美國家庭總財富在2024年底達到約148兆美元，然而這當中的極大比例掌握在極少數超級富豪手中。從1982年以來，0.00001%的家庭（當時僅11戶）所掌握的財富比重從0.1%成長到2023年的1.2%，到2024年則暴增至1.8%。這一變化顯示，美國財富集中趨勢進入新階段。
推動這波財富激增的主要動力來自2023與2024年連續兩年標普500指數大漲，使得擁有大量股權的富人資產迅速膨脹。
數據顯示，美國前1%家庭擁有全國約35%的財富，前10%則合計掌握67%，而後50%的家庭僅擁有3%。這與其他已開發國家相比也顯得特別極端，例如英國與法國的前1%分別持有21.3%與27.2%的財富。
根據華盛頓大學的經濟學家費薩里（Steven Fazzari）分析，自1990年第三季以來，美國前0.1%家庭每年平均淨資產增長340萬美元，而其餘前1%家庭每年僅增長45萬美元，顯示富中之富的財富累積速度遠超其他階層。
——
我的補充：
經濟學大師A. A. Alchian和R. A. Kessel在1959年合著的論文《Redistribution of Wealth Through Inflation》（透過通膨的財富重分配）中證明通貨膨脹一個重要效果是：貨幣債權人的財富會移轉到貨幣債務人手上。
因此，尤其在美國近十幾年人為刻意製造的近乎為零的國債利率環境下，越富有的族群越能以遠低於中產、低產階級的代價借得鉅款，並從次級資本市場上面獲得鉅額財富。
而這樣的財富獲取，從Alchian的經濟學觀點來看，實際效果是最富有的這群人跟著美國政府一起對中低階層課稅，因為越貧窮者，資產組合越高比例是現金或銀行存款。
另一方面，如諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman所言：通貨膨脹就是純粹的貨幣現象。這是說，通貨膨脹完全是壟斷印鈔權的政府無節制濫發的結果。也就是說，美國政府政客再怎麼裝好人對窮人發福利，都不如他們節制貨幣發行量才是真正照顧窮人。但縮減福利和節制貨幣增發都是民主制度下政治不可行。
從個人財富規劃角度來看，美元霸權下，各國政府也很難避免必須讓自家貨幣相當比例掛勾美元，則輸入性通膨是無法避免的現象。因此，個人必然要學會投資、學會讓自己能以「貨幣債務人」角色賺錢，否則其財富（更準確是實質購買力）將被通膨侵蝕縮水。
元毓說 