華爾街日報報導：該品牌多數外套在中國生產，受美中關稅影響，今年新關稅已增加數十萬美元成本，且必須先繳關稅再等待銷售回款，營運模式難以為繼。
這事實上才是美國政府將過去二、三十年不到5%的平均關稅水平提到15%以上，應該要發生的正常經濟現象之一。而不是那些粉飾太平的勞動數據以及媒體胡扯，結果90%事後校正，讓人根本難以相信這是一般統計錯誤校正。
當然，更好笑的是統計主事人直接就被不接受事實的川普給開除了。可是川普第二任期就任以來一直在示範兩個相反的矛盾信號：一來他不斷誇耀他手上經濟立刻谷底翻升，勃勃生機萬物競發；但另一方面他又反覆多次公開施壓Fed主席Powell必須立刻大幅度降息！試問，如果經濟正火熱，為何有人為降息之必要？這其實稍有點經濟學常識都能看出來。
中文版
A Simple Economic Analysis of Giving Up Your Seat
我們從幾份經濟學實證研究，來看看川普對全世界徵關稅的經濟效果吧 #經濟#關稅 #貿易戰 #川普
中文版
這個問題十多年前馬英九時期我就從經濟學分析批評過：
第一，從諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman的「永恆收入假設」角度分析，這種風落（windfall）性質的消費券」、現金發放，並無法真實改變民眾消費行為，當然達不到「提振消費救經濟」的效果。
更重要的是，第二，提振消費救經濟是個完全錯誤的謬論，經濟學上根本不成立。建議好好理解法國經濟學者Frédéric Bastiat早在十九世紀就提出的「破窗謬論」。看不見得成本，必然抵銷看得見好像獲利的效應。
但最重要的是，在台灣，這個問題根本不是經濟學問題，而是純粹政治炒作，我們從現在執政黨的政客們如何雙標就看得出來：
所以即便我也認為從經濟學角度看應該減稅、退稅來還富於民更能改變消費行為，但政客只在乎「誰來發放多少現金會影響選情」這件事。所以你跟這種掌權者討論經濟學是浪費時間。
最近，美國多個州對CPA（注冊會計師）執照法規進行了資格放寬修改，從原本要求碩士學歷改為只要學士（本科）學歷。
從經濟學分析角度看，這類證照制度保護的職業，例如醫師、會計師、律師，且行業越傾向需要大型組織提供就業的，執業者本身和市場存在距離的，就越容易出現「學歷通膨（Inflation of academic qualifications）」的現象，也就是過高且偏離真實需求的學歷要求，最明顯就是醫學界，許多學歷要求跟臨床醫療服務品質其實並不相關。
從經濟學驗證來看，我們可以看到越是需要資本密集投資的科室，學歷通膨現象會越嚴重。反之，那種可以獨立執業獲利的種類，就不容易創造通膨性學歷要求。
現在美國CPA放寬很大一部分就是反應之前過度學歷要求造成的人員供給太低，雖是保護了會計師個人壟斷租值，但整體行業租值卻是被影響的。
美國對中國商品徵收高達145%的關稅，使嬰兒推車、嬰兒床及玩具等價格飆升，讓新手父母面臨新的財務壓力。儘管政府考慮將部分關稅下調至50%-65%，但仍將對進口商造成沉重負擔。
約95%的嬰兒推車、75%的嬰兒家具與玩具進口自中國，因中國具備成熟的生產鏈、嚴格的安全標準符合能力與檢測設施，使其他國家難以快速取代。鞋類、服飾等產業雖已外移至越南、孟加拉，但高安全標準的嬰兒用品產業仍深度依賴中國。
零售商Bambi Baby預期嬰兒用品售價將上漲30%至50%，高端推車品牌如Uppababy的Vista V3價格將從900美元漲至1200美元。部分企業被迫暫停新品引進，或取消促銷活動以避免關稅成本。
行業領袖強調，要在美國或其他國家重建符合標準的嬰兒用品供應鏈，至少需花費數年。即便像Hasbro這樣的大型玩具公司，也只能逐步、部分地將生產從中國轉移。面對關稅與供應鏈困境，業者普遍處於兩難狀態。
—-
日前看到某位自稱電子業大佬的小丑，聲稱「美國不需要中國製造的廉價玩具，關稅戰是美國單方面玩弄碾壓中國」這種無知且愚蠢到極點的說法，讓人不但懷疑此人對產業界究竟有多少認識，甚至因為邏輯太差也讓人懷疑他自吹自擂的電子專業究竟有多少真實性，呵呵。
2018年美國甫挑起貿易戰，我是華人世界少數在當時就用經濟學推測：
1. 美國政客不但得不到其聲稱的效果，反而要付出巨大代價，
2. 在某些彈性係數下，中國整體貿易額反而會不減反增。2018年中國對外出口額是＄2.76兆美元，2023年是3.51兆美元，成長27%。
3.我當時更重要且引發某些殖人不滿的，是我直接預測「這個過程會加速中國製造的質量提升」。目前我們看到光電領域、電動車領域、高鐵領域、造船領域…等等諸多工業領域，中國都早就不是「只靠廉價」取得競爭優勢。
本文報導的嬰兒車市場，更是明白指出離開中國製造，他國製造連要「合乎標準」都有困難度。間接說明中國製造品質。
以上都只是簡單的價格理論應用，將近7年過去，似乎還是我的經濟學預測比較靠譜。
根據經濟學家加布里埃爾・祖克曼（Gabriel Zucman）分析，2024年美國最富有的19戶家庭共創造了1兆美元的新財富，佔全國家庭財富的1.8%，是自1913年以來資料紀錄中的最大單年增幅。這些「超級億萬富翁」的家庭每戶淨資產皆超過450億美元，其中包含馬斯克、貝佐斯、祖克柏、比爾蓋茲、巴菲特與私募巨頭施瓦茨曼。
美國家庭總財富在2024年底達到約148兆美元，然而這當中的極大比例掌握在極少數超級富豪手中。從1982年以來，0.00001%的家庭（當時僅11戶）所掌握的財富比重從0.1%成長到2023年的1.2%，到2024年則暴增至1.8%。這一變化顯示，美國財富集中趨勢進入新階段。
推動這波財富激增的主要動力來自2023與2024年連續兩年標普500指數大漲，使得擁有大量股權的富人資產迅速膨脹。
數據顯示，美國前1%家庭擁有全國約35%的財富，前10%則合計掌握67%，而後50%的家庭僅擁有3%。這與其他已開發國家相比也顯得特別極端，例如英國與法國的前1%分別持有21.3%與27.2%的財富。
根據華盛頓大學的經濟學家費薩里（Steven Fazzari）分析，自1990年第三季以來，美國前0.1%家庭每年平均淨資產增長340萬美元，而其餘前1%家庭每年僅增長45萬美元，顯示富中之富的財富累積速度遠超其他階層。
——
我的補充：
經濟學大師A. A. Alchian和R. A. Kessel在1959年合著的論文《Redistribution of Wealth Through Inflation》（透過通膨的財富重分配）中證明通貨膨脹一個重要效果是：貨幣債權人的財富會移轉到貨幣債務人手上。
因此，尤其在美國近十幾年人為刻意製造的近乎為零的國債利率環境下，越富有的族群越能以遠低於中產、低產階級的代價借得鉅款，並從次級資本市場上面獲得鉅額財富。
而這樣的財富獲取，從Alchian的經濟學觀點來看，實際效果是最富有的這群人跟著美國政府一起對中低階層課稅，因為越貧窮者，資產組合越高比例是現金或銀行存款。
另一方面，如諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman所言：通貨膨脹就是純粹的貨幣現象。這是說，通貨膨脹完全是壟斷印鈔權的政府無節制濫發的結果。也就是說，美國政府政客再怎麼裝好人對窮人發福利，都不如他們節制貨幣發行量才是真正照顧窮人。但縮減福利和節制貨幣增發都是民主制度下政治不可行。
從個人財富規劃角度來看，美元霸權下，各國政府也很難避免必須讓自家貨幣相當比例掛勾美元，則輸入性通膨是無法避免的現象。因此，個人必然要學會投資、學會讓自己能以「貨幣債務人」角色賺錢，否則其財富（更準確是實質購買力）將被通膨侵蝕縮水。
為什麼以美國石油開採業為例？記得川普無論在選前選後都強調他會讓美國石油開採迎來大爆發，張口閉口就是「挖！寶貝！挖！（Drill Baby Drill!）」顯然此行業是他特別重視，且從選舉政治獻金角度看，石油業也是川普大金主之一。
因此發生的油價下跌，事實上不是「通膨緩解」，而是反應「預期經濟衰退」。
誠如我在《從Smoot-Hawley Tariff的前因後果看川普二進宮貿易戰》一文中已經指出的經濟邏輯：高關稅本質是提高交易費用，當超過一個均衡點必然導致整體交易量下降。這正是大蕭條（The Great Depression）的事實背景 — 全球貿易總量幾年內只剩1/3。
1920年代美國政客聲稱要用關稅保護的小麥，結果價格崩跌，1929從1.04美元/每蒲式耳下降到1932年的0.38美元（下跌63.46%）
頁岩油企業的現金流損益平衡點在62.5至65美元之間，當油價跌破這個水平，新鑽探與未來成長將被迫暫停。而因關稅戰會不會引發全球貿易總量下降，從而讓油價下探每桶50美元？已經有一些石油專業公司提出如此預測。較權威的模型預測油價處於60美元以下，美國總頁岩油產量的年增速可能減緩30%以上。
目前頁岩油開採主要設備：
早在川普第一任期，2018年美中貿易戰加徵關稅後，OCTG鋼管成本在當時就上漲約25%至30%。（要注意當時只是增加25%關稅，但2025年川普可是對中國課以145%關稅，即便轉口貿易，川普還是對全球大部分貿易國家課以不同稅率關稅）
鑽一口水平頁岩油井的全部成本大約為600萬～800萬美元（依地區不同而成本不同，如二疊紀盆地最便宜）。如果設備成本整體上漲15%，單口井的資本開支將增加約90萬～120萬美元。
根據Rystad Energy模型，當每口井成本增加10%以上時，美國中小型油企的新井投資意願會下降約15%～20%。
川普關稅戰下，兩個因素會同時發生：頁岩油收入大幅下降但成本大幅上升。
如此不管川普口號「Drill Baby Drill」喊得再響，Baby既不願也不敢。
這也帶出另一個重點：在全球化各國間貿易合作如此深度，中國已經成為世界170幾個國家最大貿易對象，而且還具備全品項工業生產能力，難以想像現在有哪一種製造業可以完全脫離中國成立。要知道，製造業不是找一群工人來就能開始生產，而是需要大量的機器設備，如果因關稅機器設備成本高過他國，則政治力違反「比較優勢定律」強硬催生的製造業，能有多少競爭力？能存活嗎？
尤其美國政府舉債總額史無前例之高，甚至高到開始讓人懷疑後續繼續舉債的能力。一旦美國失去擴大舉債能力，則能提供多少補貼去養活前述沒有競爭力的製造業？
接著，雖然不是本文重點，但值得多談一句。美國舉債能力來自於：1 外國買家（包含外國央行）、2.國內買家和3. 最終買家（Fed）
從近日川普透過關稅威脅聲稱找來70幾個國家商談，卻未見任何成效，也未見關鍵國家如日本鬆口購買更多美國國債（亦或是謠傳海湖莊園協議之置換100年期無息美債），且近日美國國債殖利率飆升同時對G10貨幣貶值1~2%之現象（透露大量美國國債賣出後轉換為他國貨幣離境）來看，川普的不確定性動搖了外國買家對美國國債的避險信心。
如果外國和國內美債買家縮手，今年到期的數萬億美元國債多由Fed印鈔接盤，其結果必然引發更嚴重通貨膨脹。也會讓製造業回流更無希望。因為邊際利潤較低的多數製造業，預期收益率低於通膨率+風險貼水時，企業主會選擇一開始就不入局、不投資。
結論：
我們談的還不是必須從無到有重新建立的許多工業/製造業項目，而是美國近10年強勁的頁岩油開採，正是此工業項目讓美國從石油天然氣淨進口國轉為淨出口國，甚至一舉超越中東許多國家成為世界前幾名石油天然氣出口大國。
如果這樣的強勢工業都會因高關稅而受創，則其他邊際利潤率更低的製造業要回歸美國，只能說是癡人作夢。
當然，不同的製造業有不同的侷限條件，並不能完全適用同樣的分析。但本文指出的「關稅戰造成整體交易量下跌伴生產交易成本雙漲」是無法迴避的大環境條件。
又，先前我一篇文章已經說明，川普的「高關稅可以讓製造業回流」主張根本只是想要空手套白狼的政治藉口，我相信他自己也清楚此想法無論在經濟學理論或現實面均不可行。（萬一他真以為可行，那他的水平還真是低到谷底再挖三尺，真成了功在中國復興的川建國同志）
最後我進一步多談一點：
即便頁岩油、頁岩氣是美國近十年最具備競爭優勢的工業，但事實上其開採成本依然遠遠高過傳統產油氣的國家。
以美國和俄羅斯天然氣比較表如下：
我們可以發現，美國是透過發動一場俄烏戰爭、發動歐洲制裁俄羅斯、炸掉北溪管線….才成功提高自身天然氣在歐洲的市佔率。
另一方面，中東的天然氣單位出口成本約在$1.2~2.2美元，也遠低於美國的$6~8美元。這也不難解釋為何美國近十年不斷嘗試在中東地區製造更多戰爭。
回過頭我們要問：假如美國製造業真的被人為催生出來，難道美國也要為了成本更高的工業產品對全世界主要工業國家發動戰爭？
川普一說部分關稅90日要暫緩實施，市場馬上失心瘋的回彈（當然不排除軋空因素擴大漲幅）。
這幾天一些想法分享如下：
Q1 警報解除了嗎？
當然沒有，首先，川普有沒有耐心等90天是另一回事。他這麼快認聳，為何我這樣說？因為事實上從他「宣佈要課徵對等關稅到又宣佈暫緩90天」這短短不到一週內，並沒有任何國家真的和美國達成了任何協議，反而世界第二大經濟體 — 中國 — 快速加碼報復關稅與非關稅貿易壁壘。又，川普明確表示，暫停大部分互惠關稅的決定是基於對經濟的擔憂。他用"yippy"（緊張）一詞形容市場反應，說"他們變得有點緊張，有點害怕"。這顯示金融市場的大幅波動影響了他政策制定。
我寫過幾篇文章說明：政客裝忙定律。
所有的政客都有塑造真假問題來裝忙，從而證明自己有存在價值的巨大誘因。這點在川普身上不能說比別得政客更明顯，但卻比別的政客更沒耐心，是不爭的事實。他在第一任期就很常連利害關係都沒搞清楚前就貿然出手（例如2020年普政府驟然要以國家安全為理由禁止GE的噴射機引擎出口中國，意圖阻止中國自製的 C919噴射客機量產販售，結果發現GE是自己的選舉大金主，GE公開表達不滿，川普又急匆匆在推特上否認。）
還好大喜功地、陽具崇拜性地崇尚「越大越好（the bigger, the better）」，這注定他的決策損失很容易不受控。
「不確定性（uncertainty）」是川普執政最大特色，而市場厭惡不確定性帶來的巨大訊息費用。如果不確定性始終存在，則資產定價就必然要引入一定程度的折價來規避風險。這對資產持有者來說是實打實的減損。
過幾天川普又忽然要怎樣，造成股市再次崩盤，也不會令我意外。
只是邊際效益遞減定律約束下，川普很多作為造成的震盪和效果都會越來越弱。尤其他一生其實在多次膽小鬼遊戲中孬掉。
（由他早年開發紐約地產向香港富商鄭家純和羅康瑞求助的過程可知一二，這個故事非本文重點，容我一筆帶過）
這就帶來我對川普任期的第一個預測：
期中選舉共和黨敗局可能性很大，而不管共和黨敗不敗，美國國會都會嘗試立法去約束川普的不確定性，從而順帶把總統職位的行政權限縮。因此這兩年川普跳得越歡越高，則之後被縮權的機率也越大。更甚者，擴大州權限縮聯邦行政權限都有可能。
因為美國58%家庭持有股票，尤其絕大多數的人退休金帳戶401(k)主要成分就是股票。此外，美國最富有的1% 家庭其資產配置，61%為股票。市場厭惡不確定性，必然會嘗試約束不確定性，因為這直接牽涉到多數美國公民的私有財富。
尤其，美國主流媒體已經有聲音懷疑川普及其家族是否背地裡進行內線交易，尤其此次川普在早上還在Truth Social上發帖鼓勵"現在是買入的好時機！！！"而下午就宣布重大政策調整，這種時機安排，引人遐想。
如果有時間，我會另外寫文章談談：
Q 2 川普到底要做什麼？
貿易赤字？財政赤字？製造業回流？
之所以不急著寫，一來因為自己忙，二來是因為我始終不認為這三個表面理由是川普真正的目的。一個在60天前還在計較墨西哥灣要改名為美國灣的政客，我認為他的任何表面理由和主張，其實並不太值得認真地詳細用學理去分析。
這不是說不用重視川普，而是說不要過度重視他嘴巴上聲稱的東西，而是要回到政客裝忙定律，去看他的實際行為。一旦他發現某種政治舉措裝起來的成本大過效益，他很快就會改弦易轍。看看馬斯克的「百日未滿維新」、看看他用軍事運輸機遣返非法移民不到45天就發現費用太高、效率比以前還差，已經偷偷停止了。
有機會再談經濟學怎麼看這三個問題吧。
川普全面性關稅
1 關稅的確主要是由美國人民承擔，承擔比例其實是看彈性係數，也可以更直白地說，是看買方或賣方誰面對的競爭大？
因此，不同產品服務在全面性關稅下，稅的負擔比例其實並不一樣，但可以確定的是美國人民面對的整體生存成本會上升。
2 全面性關稅最大的問題在於全面提高成本，必然導致總體交易量衰退，也就會影響供給和需求端的資源配置預期。
尤其那些低租值，原本就靠邊際利潤過活的企業，會主動選擇停止供給（離開市場）或是被市場淘汰。
而減少的供給會進一步加劇產品價格上升，就讓整體交易量更進一步萎縮，反過來讓前述的資源配置預期更悲觀，從而陷入一個惡性循環，1930年代的全球貿易量因關稅戰迅速萎縮，就是因為陷入了這個惡性循環。全球貿易量在3年內下降33%。
我們做個簡單的思想實驗，試想一下你的收入在短時間內下降33%以上，而且看不到有恢復的希望，你的消費行為、投資行為會有怎樣的變化？
當我們擴大規模，如果你是經營一家百人小工廠，忽然收入減少3成，你還能維持百人規模？每個月準時支付百人的薪資？假如你選擇裁員，那對被裁員者而言，他的收入減少就可能是100%而非33%而已，那他又會怎樣配置資源？當這樣的案例擴大到幾十萬、幾百萬人時，這個社會又會如何？身為工廠主，你連薪資都付不出來，原訂採購的機器、土地或技術授權…等，還能依約執行嗎？如果選擇違約，那上游廠商是否也碰上了營收縮水的困境？如此循環與蔓延，就是經濟蕭條（recession or depression）的開端。
當年怎麼走出此循環？其實並非靠小羅斯福總統的新政（The New Deal），而是靠二次世界大戰。而且仔細想想，因戰爭獲利的也只有直到中後期才入局的美國，美國享受參戰國家的財富和人才移轉，但參戰國人民事實上是財富大幅縮水，生活窘迫甚至無立錐之地。走出經濟大蕭條的其實只有美國，早早陷入戰爭泥淖的，整體國家和人民財富都是縮水甚至消失。
昨日美股三大指數崩盤式下挫：Dow Jones (-3.98%)、Nasdaq (-5.97%)、S&P500 (-4.84%)，其實反應的就是經濟學定律：資產價格 = 預期未來收入流的折現值總和。
經濟學界和經濟史界不少人認為，1930年代美國帶頭引發的關稅戰貿易戰導致納粹崛起、日本帝國主義興起和二次世界大戰，此次川普引發的關稅戰會不會點燃第三次世界大戰的導火索？根據近100年前的經驗，實在不太樂觀。
誠如馬克吐溫說過：歷史雖然不重複，但它會押韻（History does not repeat itself, but it rhymes.）。
（比較厲害的讀者會指出此名言並非出於馬克吐溫，這是個以訛傳訛的說法。不過名言出處並非本文重點，我就姑妄隨波逐流）
