分類: 經濟分析

2008年12月底我寫了這篇「雙D產業不能救，政府的經濟白痴卻不能擋」，當時我悲觀地認為馬政府的無知無能，最後還是會走大政府主義，拿人民稅金跳下去救TFT-LCD與DRAM產業，結果很不幸地往我不願意看到的方向奮力前進，直到墜崖。

2012年11月13日 —聯合報：力晶將下櫃 黃崇仁辭董座

…「兩兆雙星」的DRAM和LCD廠，去年總共虧損超過兩千億元，其中各DRAM廠都面臨經營危機。茂德去年十一月已下櫃，是最早下櫃的「先烈」，目前仍欠債五百多億元；本月底中科十二吋晶圓廠將拍賣，標售底價一九五億元，等待明年提出重整計畫。瑞晶本月初下興櫃；力晶下個月也準備下櫃。
目前股市僅存的華亞科、南科兩家DRAM廠，都是全額交割股，幸好兩家背後都有富爸爸台塑集團撐腰，短時間還沒有下櫃危機。

談談三個點。

1.無法創造自由現金的公司，毫無價值可言

2008年之前文我已說明，根據I. Fisher的利息理論，一個自由現金流長期為負值的公司，是絕對毫無價值可言的。我多次引用W. Buffett的這段話，這裡要不厭其煩地再引一次：

This surreal scene was accompanied by much loose talk about “value creation.” We readily acknowledge that there has been a huge amount of true value created in the past decade by new or young businesses, and that there is much more to come. But value is destroyed, not created, by any business that loses money over its lifetime, no matter how high its interim valuation may get.

伴隨著這種不切實際的景況的另一種荒唐說法叫做「價值創造」。我們承認過去數十年來，許多新興事業的確為這個世界創造出許多價值，而且未來還會繼續發生。
但我們打死都不相信，那些終其一生不賺錢，甚至是虧錢的企業能夠創造出什麼價值，他們根本是摧毀價值，不管既存時間裡他們的市值曾經飆到多高都一樣。

先前我寫的「台灣公務員與死老百姓的收入財富比較（兼論為何台灣有這麼多公務員考生）」一文引起不少討論與迴響。

不過很多留言從IP就能看出來是從政府機關來的，我很懷疑這些人一面罵我不知公務員工作之辛苦，又能一面在上班時間來我blog留言，是個怎樣的情況。

先不管這些小事。

有位Aaron網友問了一個很值得回答的問題，我特別另文討論：

想請問，過高的公務員薪資，造成人才往政府機關流動。
人力市場中的勞力，因有許多專職考生而減少。

如此一來一往，根據供需原理。
勞力供給降低，若需求一定的情況下，理應會造成工資上漲。
況且，企業為了要和政府搶人才。理論上，也勢必調高薪資來與政府競爭。
因此，提高公務員薪資理應會造成社會中勞動薪資的提升而非降低。
和版主推論好像不太一樣。

貪汙制度化

1. 從「利息理論」看貪汙成本：

因為其一生財富是一生職業收入（包含低失業風險）折現總值，從此觀點來看，民主制度下，低階層公務員貪汙代價較高；政務官和民意代表貪汙代價較低是顯而易見了。如果任期很短，不在短時間內多賺一點，若日後競選連任失利，對人生財富是有負面影響的。

反之，在專制國家就相反：越高階層貪汙代價越高（畢竟有一生時間可以慢慢累積財富）；低階層公務員如中國古代小官，說拔就拔、說砍頭就砍頭，不快點累積財富對不起自己。這就是為什麼中國歷朝歷代地方官員貪汙橫行，皇帝縱使可能荒淫無道，但卻無需貪汙。
邊際上最明顯的就是「皇太子」了，這是一個不確定能不能上位的位子，因此中國歷史上皇太子搞朋黨營私的紀錄就比較多。

這邊我強調，我所謂的專制重點在於政府職位的任期和延續性。例如英國政府雖說民主，但英國皇室卻是符合我定義的「專制」 — 英女王死前都不用擔心有人搶她位子，更不用擔心兒孫被篡位，自然貪汙代價高、誘因低了。蔣介石、蔣經國父子政權在台灣，以這定義上來看，也是十分接近專制的。二人在台灣也並無太多貪汙事蹟，但蔣經國之子們則有較多令人臆測之處。

這邊也能推得：民主制度本質容易淪為少數人分贓的制度，陳水扁、林益世也就不過是民主的產物。一些把「民主」喊得震天嘎響、奉為神主牌的人，多半沒下過多少思考功夫。諾貝爾經濟學獎得主G. J. Stigler、J. M. Buchanan均曾公開批評民主制度，從經濟學角度來看，容易淪為少數利益團體把持的制度；因為搞定少數利益團體的成本小於本本分份選舉，政商勾結在民主政治中自然也免不了成為常態，甚或如美國Washington DC的遊說公司那般，成行成業了。K. Arrow的「Impossibility Theorem」更點明：要靠投票得到多數人偏好的結果是不可能的！（不過要是選票可以自由買賣，交易費用夠低的情形下多數人偏好是可以得到的）。

貪汙（corruption）定義可以分為兩個層面，淺的來說，是指因特殊關係（如公司CEO、公務員、國會議員…）而非法為自己或第三人取得利益之行為。這其實是很模糊的概念，因為我們不容易解釋為什麼A行為是合法而B行為是非法，這個界線的劃定本身存在相當程度的主觀判斷。現實世界裡，這個主觀判斷往往來自於立法者和法官（或合議庭的幾個法官）一己之決斷。

深一層的定義就更不好處理了 — 基於前述條件，再區分有特定受害人之貪汙與無特定受害人之貪汙。

前者多半是委任、僱傭、代理、信託…等等法律行為常見的一種道德風險：受人之託卻未忠人之事，另圖私利也。因為受害者明確，受侵害產權利益也往往較容易界定，法律上也有較容易操作的「善良管理人責任 (positive & negative duty)」或「忠實義務（duty of loyalty / fiduciary duty）」原則來處理。這類貪汙在私人機構最常見，我在稍後會做更多解釋。

無特定受害人之貪汙就複雜了，例如建管處公務員收賄，讓因為來不及開工即將過期的建照延展之外，同時也規避掉新法對於大樓地下一樓須作停車場用途之建商損失（請參見高等法院89年上訴字第309號），這案子公務員雖違反貪汙治罪條例，但卻很難指明受害人是誰。

更複雜的還有受害人雖然明確，但是受侵害產權卻是不明或產權非法律所保障。98年上易字第252號這判決中，C君為法務部調查局台北市調查處調查員，將台北市李姓議員被人檢舉賄選之消息，在選舉期間利用手機私下通知李姓議員注意可能之搜索。C君的瀆職洩密行為，潛在受害人應該是同選區其他候選人，但受害產權不甚明瞭；假設是其他候選人當選後的預期利益吧，則該預期利益中很大成分可能也是非法所得。

由上二簡例可知，貪汙問題本身困難複雜，無知者除了高舉道德非難之外，其實什麼也沒解釋。這點是讀者要特別注意的。

在進入本文正題前，我先簡單區分私人與公務員貪汙的不同：

私人貪汙與公務員貪汙的差異

貪污態樣上基本上可分為私人貪污與公權力貪污兩種。

私人貪污在刑法上的定義主要是背信罪：

第 342 條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

私人與公權力貪污最大不同點在於：私人貪污仍面對市場競爭，損害生於本人（此採法律上之定義）；公務員貪污卻是源自於政府的壟斷性合法暴力，即便公務員照章辦事，仍有收賄之空間。

最近大雨不斷，造成農田稻榖諸多倒穗，搶收不易。許多農民哭天喊地，也有地方政客跳出來要求政府提供協助，例如有大林鎮長黃貞瑜直接向國軍發文要求協助割稻。

我們姑且不論這個大林鎮長腦袋是不是有問題，搞不清楚她於法於理上何德何能有向軍隊發命令的權力。農民遇到天災甚或人手不足，政府就應該幫忙嗎？

若是如此，那台灣任何一家工廠或公司遇到人手不足時，是否也可以比照辦理、依樣畫葫蘆地要求政府派國軍提供協助？難道台灣的軍隊淪落成「臨時工應召站」？若真是如此，台灣眾多傳統產業就不會缺工缺得唉唉叫了。

可笑的是，從這影片連結可看出來，早在1950年代，台灣國軍就常幹這種「不務正業」的事情，還自詡「愛民助民」哩！

我們得問：為何農民有這種特權？

今天蘋果日報一篇報導「15萬人爭考公職 — 都想國家養 考生5年暴增7成」，說明台灣有15萬公務員考生（當然我們不清楚裡面有多少全職考生），擠破頭想要進公務體系，享受鐵飯碗。

說過了，公務員是一群不事生產的人員，從經濟學角度看，他們的存在是為了節省交易費用（請參見R. Coase: The Nature of the Firm），但依照同樣的經濟學邏輯，他們本身也是創造、增加交易費用（請參見張五常: The Contractual Nature of the Firm）禍源，舉凡人人皆知的公務員效率低落、吃大鍋飯、摸魚打混，大到公務員仗勢欺人、顢頇阻礙進步，甚或勒索要賄。這些甭提道聽塗說，我自己就親身經歷不少。

白話來講，公務員既然是必要之惡，從經濟學上來看，一個社會花費在公務體系上是越少越好。說「高薪能養廉」這是蠢蛋才相信的謊言。

之前也說過，過高的公務員薪資福利（包含其近乎終身聘的穩定性），會影響正常民間就業市場的運作。

從勞力供給面來看，許多人才浪費時間在通過公務考試上，對於整體社會生產力是有害無利的。

從勞動價格面來看，過高的公務員薪資福利同時也會扭曲勞力市場價格調整，讓私人單位勞動價格調整更為不易。在面對不景氣時，因為勞動價格調整不易（幸好聰明的台灣人想出無薪假這種天才絕頂的處理模式），依據經濟學理論，價高需求量小，甚至不景氣時需求也早已變小，使得成交量跟著縮，顯現出來的就是失業率上升！

為什麼公務員薪資會影響勞動市場價格？很簡單，勞動力是稀有財，資方與政府得競爭付出代價去取得。

一個年輕人，他看著自己同班同學坐享每月4、5萬的薪資，準時上下班，而且上班還能看報紙、閒嗑牙，甚至fb、暗黑三坐到蛋疼；自己卻是責任制、苦哈哈地領3萬不到薪資，怎能不奮起給他準備一下公務員考試？從經濟學的自私假設來看，考公務員是完全合乎經濟理性的判斷。

那到底台灣公務員給薪高到什麼程度？

根據蘋果日報的數據，我做了以下簡單的試算：

馬英九2008年5月上台以來到2012年3月，政府長年緊盯美元匯率以利於台灣出口產業的政策已經讓台灣的M2B成長高達46%，同時期台灣的GDP並未有同等的成長，換言之，通貨膨脹的發生完完全全是可以想見，也當然是這個馬政府搞出來的錯誤。

但是近日來，馬政府所提出的因應策略卻是比蔣經國上海打老虎的愚蠢還不如。

以台灣這種原物料幾乎均靠進口的背景下，通貨膨脹加持下，廠商怎可能抗漲？

當然，台商的韌性也由此可見，未來，癮科技所描述的情況應該更屢見不鮮吧！

以上圖片均引自：癮科技

經濟學大師A. A. Alchian一個著名的定律，解釋了為什麼外銷的蘋果品質總是比產地買的還要好，因為在相對運費下，一樣的運費塞進越好的品質以求售越高的價格，才是符合經濟學自利的定義。這是為什麼台北市隨袋徵收的垃圾袋裝得特別滿，也是為什麼廠商可以邊抗漲，邊好心地讓食物間隔變大，以方便消費者食用。

我反對台灣政府課徵資本利得稅，包含最近火熱的證券交易所得稅復徵以及由來已久的土地增值稅。

依照利息理論，所有能帶來未來收入的都是資本，但法律上多半將資本利得扣稅標的侷限在證券以及土地上。這無所謂。

而我反對政府課徵資本利得稅的理由如下：

一、不公平不正義

因為一票蛋頭學者仇富，還蠢到相信對富人多課稅就可以降低貧富差距，這不是公平正義，這是對於收入較高者的財產權侵害，是違反憲法對於人民財產權保障！

而資本利得稅不公平在於：

1. 賺錢課稅，但是賠錢政府卻不補償

資本利得（Capital Gain）看似不勞而穫，實質是應有報酬加上風險回報所形成。投資可能獲利，也可能虧損，這是基本常識。但劉憶如貴為芝加哥大學經濟學博士，卻似乎渾然不知。

雖然目前政府規劃一套遞延折抵方案，但不管怎麼看，都是不公平，也違反長期投資者的投資型態。以巴菲特投資華盛頓郵報的例子來說，當巴菲特買進後將近數年，郵報股價腰斬剩1/2不到，並持續谷底盤整好幾年，早過了台灣政府的折抵年限。後來郵報股價大漲數倍，套用此案例，巴菲特在那幾年蒙受虧損時，台灣政府是不會有任何補償，但嗣後若賺錢，就立刻跳出來攔道搶錢。

對照台灣農民每遇天災就能享有政府補助，甚至不種田也有休耕補助，台灣政府對待活絡資本市場的投資人和對待僅佔台灣GDP 1.54%的農業，態度還真是大不同！讓人看清這個馬政府眼中只有選票，沒有頭腦的算盤，也不禁懷疑憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」的真實性！

最諷刺的是，政府把股票價差扣稅，只是讓有錢人（其實賺此價差的也不一定很富有）變窮，但卻不會讓窮人因此變富有。考慮進台灣政府的浪費、無效率，這些徵收的稅金對於改進窮人生活品質很可能一點效果都沒有，但讓台灣邁向「均貧」倒是有點效。一個崇尚「仇富均貧」的政府，身為其國民還真是悲哀呀！

還值得一提的是，複雜的遞延機制也會大幅增加交易成本，最明顯的體現就是稅務相關公務員的增員或相關費用支出。這對人民好處在哪？我想不通。

2. 雙重課稅

依據利息理論，所有資本的價格反應的是該資產所有未來收入的折現值總和。

換言之，假設台塑一年可以賺1千億，如果完全不用繳交任何營利事業所得稅等相關課稅，則股價反應的就是可以賺1千億的公司應有市值。但政府對企業假設課徵20%的所得稅，則台塑一年實際上賺到的錢只剩800億，股價自然反應的也是800億收入應有的市值。而股民對台塑未來收入變化的預測，會改變台塑每分每秒的股價。

也就是說，這個市值反應的已經是已經被課過稅的資本價值，政府再針對這個資本再課一次稅，雙重課稅問題是存在的。

台灣政府雙重人格之處也在此：針對公司所得以及投資人股利所得部分，採取避免雙重課稅的機制；但是針對公司股價價差部分，卻是要剝雙層皮。

可悲的是，看看大法官釋憲文第311號以及第593號釋憲文與不同意見書，咱們台灣大法官席位也幾乎都被仇富的蛋頭學者們給佔據了。

簡單談談這次美國國債問題以及這兩天引發的股市大跌。

1. 美國國債根本是個假議題。
第一點，美國國債本質上是以美國政府的力量、全國的經濟實力在擔保債信。世界上目前為止沒有任何一個國家有美國這般實力，而且美國之國土之大、土地可用性之高、人民素質之優秀（相對而言）以及對世界菁英有極大之移民吸引力的條件不變之下，要說美國債信遜於其他國家，我是不相信的。

更重要的是第二點，美國國債是以美元支付；美元是美國政府開印鈔機就有的東西。
這樣說當然有點太誇張，因為美國大可用新債抵舊債，亦或刪減福利政策、減少政府其他支出（這也是我樂見的）的方式來支付債券。最糟糕的情況，美國都可以開印鈔機來支付（雖然可能賠上往後之債信，但就現階段之債務沒有還不起的可能）。

二點合起來，美國國債根本不是AAA，而是要幾個A都成。巴菲特的說法，我是非常認同的。

2. 從前面推過來，信評機構根據一些既定的公式或理論來評價公司、債券乃至於國債，這本身就很有問題。因為數學公式算不出真實價值；國家債務信用牽涉到的許多無形的因素，也不是信評公司可以完全cover的。

更重要的是，信評結果往往只是「僅供參考」。信評只是狗尾巴，究竟實際如何還得看狗本身。如同 我題目說的是狗搖尾巴，不是尾巴搖狗。

雖然有些金融學出身的，認為「失去無風險標的」，會出大問題。但這種看法我認為是荒謬的，因為「一個投資標的風險有無不是信評公司決定，而是投資者的自身能力以及標的本身之實際狀況來決定」！

利率依照利息理論，其實應該是「時間之價」。所謂的「無風險利率」其實應該指的是「無訊息費用之利率」。可惜我認為這種利率並不直接等於美國國債。

值得注意的是最近美國10年國債約從3%降到2.32%，這表示很多人從股市撤出來的錢，在這幾天除了黃金之外，還是得投資美國公債（因為沒有比它更安全的標的了）。這也表示，信評說它債信降低，但市場顯然不這樣認為。

因此事情是不是如陳家昱所認為的如此悲觀，我的看法是相反的，我這幾天的投資也正好相反。沒有什麼比拿真金白銀出來更能說明自己的想法了。

3. 相較於「次貸風暴」本身隱含的「金融制度的錯失以及從業人員對於償債風險的大意」，美國內部兩黨對於「擴大政府支出 v. 刪減政府支出」之間的衝突，所引發的國債爭議，是不可相比的兩件事。

這次的重挫，很可能是自己嚇自己成分居多。

4. 至於歐債，依據利息理論，在各國有共識推動低利率的前提下，我並不那麼悲觀地認為這一切都沒救，二次衰退就要來到。

除非現在中國馬上來個硬著陸，房產價格與股市價格應聲倒地，引發新一波的資產價格大幅下跌，引發大眾預期悲觀。不然經濟應該會在低利率中緩步復甦。

當然，要大幅改善全球經濟，社會福利政策是要大幅刪減的。例如工會、最低工資、環保法規乃至於社會福利，應該要取消大多數法規和管制，私人企業跟勞工才能取得調整的彈性跟誘因創造新財富。

台灣面對次貸風暴，低毛利的科技業沒有因此死光光，政府默許「無薪假」的存在是一大功勞。

雖然愚蠢的工運人士在當時主張無薪假是剝削勞工；但在「減薪」跟「失業之間」做取捨，我認為取前者對於社會的安定、未來經濟復甦才有幫助。一堆失業勞工搭配被迫外移的企業的社會，說經濟能在風暴過後馬上復甦是騙人的，也是愚蠢的。企業在、勞工在、生產力在，才可能快速復甦。

重點在於，面對環境變動，你不讓私人機構從「價格」去做調整，那必定得從「成交量」上面去調整。而後者的調整，是會死人的。這種趨勢，不是你「立法」就能避免，就能天下太平、萬世其昌的。

—
2012年8月1日後記：

一年前，經濟學家陳家煜連同當時很多人都因為美債採悲觀氣氛，認為沒有QE3，資本市場跟經濟都瀕臨崩盤。我持相反意見，因為我認為美債降評是尾巴搖狗，不值大驚小怪。

現在回顧，S&P 500 從2011年8月一度跌了100多點至該年10月，但到現在一年來大概漲了7.09%；若從2011年10月最低點起算到現在則是漲了22.32%。

我認為怎麼看，牛還是活得好好的，雖不是頭猛牛，但上看下看依然不是隻熊。