這篇2010年美國全國經濟研究所 (National Bureau of Economic Research)的working paper 「PUBLIC AVOIDANCE AND THE EPIDEMIOLOGY OF NOVEL H1N1 INFLUENZA」
三位作者明白指出，在沒有疫苗的情況下，公眾之間的迴避與隔離可以有效降低nHiN1的流行感染速率（見圖一：虛線為沒有公眾迴避隔離的條件；實線為有公眾迴避隔離；數點為真實統計數字）
而我還是要重複強調，我認為在台灣疫情擴大之前，醫護資源較不吃緊的情形下，針對高風險的醫護人員實施定期普檢，並開放進口大陸、韓國或越南試劑、降低稅率、降低操作者資格要求，開放檢測服務提供自由市場與定價自由，民眾可自行決定購買檢測服務，毋須由醫生通報申請。
可以更有效獲取真實資訊，更能達到有效公眾迴避，從而達到曲線緩和成長。是的，我們可能最終會像有高達65%群眾感染從而群體免疫，但趨緩的上升曲線才可以避免「醫療資源擠兌」。
稍懂流行病學基本原理都知道，對付流行病毒只有三招：公眾隔離、疫苗與抗病毒藥劑。
WHO官網目前也只能宣傳勤洗手、勿觸摸眼鼻臉部、保持與他人距離來保護自身。
而在華爾街日報這篇長文投書「Reopening the U.S. Economy Even if the Pandemic Endures（即便疫情延續也要重新開放美國經濟）」
該文作者提到：1) 疫苗與藥劑的研發遙遙無期才是真相，即便現在許多所謂專家侃侃而談預計在2年內研發成功，但歷史上人類最快研發出疫苗的病毒是伊波拉病毒（Ebola），費時5年。
2) 目前COVID-19兩種檢測方式：抗體檢測或核酸檢測雖然各自有優缺點，但如要爭取重新復工，美國無論如何都應該快速拉升每日檢測量。作者悲觀的認為美國在9月之前可能才有機會把每日檢測量拉到100萬份。
目的何在？正是我主張的–有效將感染源隔離，讓未受感染或不再具備傳染力的康復者可以投入工作。
在台灣則可以更低成本有效避免走到「封城」那步，同時也有助於恢復市場信心。可能醫護人員看不到台灣重要都市的店面倒閉潮吧～
順道補充兩點：
a.經濟學研究醫療、公衛或流行病早是一門已經存在三十年的專業，那些以為「經濟學不該談公衛醫療」的人其實很外行。
b. 我們看到很多台灣所謂的「醫療專業」跟你談偽陽性問題，卻沒跟你談西醫的「誤診率」其實並不低。根據哈佛醫學院的研究，醫生在可預防診斷錯誤（preventable erros）有17%，又根據長達40年的遺體解剖回推研究得知醫生誤診率有9％，進一步看重大錯誤率中位數是23.5%，第一型錯誤率中位數是9%。
所謂「重大錯誤」是指醫生對死者的死因根本搞錯了。
所謂第一型錯誤是指醫生判定患者沒得什麼疾病，但事實上有。
（https://psnet.ahrq.gov/primer/diagnostic-errors）
台灣醫生的誤診率呢？呵呵。我們就相信是難波萬，美國比不上吧。
試劑檢驗並非確診COVID-19唯一手段，後面還有CT等其他醫療檢測手段做double-check。
我相信目前偽陽性機率與風險都遠低於「誤診率」。當某些醫療人員高舉偽陽性問題時，我看著誤診率呵呵。
元毓說 