農業化的半導體產業

本期經濟學人花了不少的篇幅，談論到全球的半導體產業。

該篇文章的作者認為：被多數國家視為先進科技象徵的半導體產業，其實本質上越來越像人類最古老的一個傳統產業 — 農業。

這個比喻我覺得十分恰當且精采絕倫：

…However, the industry’s own economics are also to blame. Even without the world’s wider troubles, these would have caused problems. In explaining how, Dan Hutcheson, chief executive of VLSI Research, a consultancy, likens semiconductor manufacturing to a different industry: farming. Investment decisions have to be made long before products can be sold. Chip farmers have to spend billions and wait years before they can start etching circuits onto “wafers”, those thin disks of semiconductor material, the size of pizzas, which are sliced into hundreds of chips at the end of the production process.

This goes a long way towards explaining why chipmakers, like farmers, have a tendency to oversupply the market, particularly if they sell memory chips, an undifferentiated product (like winter wheat). Even if prices fall below costs, they have an interest in keeping their fabs humming, in order not to lose their heavy upfront investment and to recover the variable costs. What is more, they are caught on a “technology treadmill”, in the words of Mr Hutcheson. Competition forces them always to employ the latest technology, which both increases output and puts pressure on prices.

Finally, just as in agriculture, governments further fuel this innate tendency to oversupply. In prestige, national security, industrial policy or just a desire to create jobs, politicians have always found a reason to support their semiconductor industries, mostly with cash. Silicon Saxony, for instance, has received more than €1.5 billion (nearly $2 billion at today’s exchange rate) from the state of Saxony alone, much of it to coax AMD into investing. …

基本上半導體產業跟農業很像，前期作業時間不僅長，且成本高。必須經過這一段掙扎，才能有所產出。

但是產出時的單位邊際成本極低，且可以非常大量地產出。同時，前期資本投入越多，產出時期的產量就可以越大。

最後整個市場會像農業一樣往兩個方向走：粗放式與精緻式。

前者是產品本身替代性高、差異化小的大宗物資，例如DRAM、小麥、玉米、黃豆；後者則是客製化的少量多樣產品，如GPU、有機番茄、有機蔬菜。

不知各位是否還記得我之前否定「糧食危機」存在的系列文章？第一篇我引用了某份正式報告的一張糧食平均價格走勢圖：

半導體，特別像DRAM這種沒有太大差異化的產品，會不會像糧食價格一樣，走這種幾十年均下探的趨勢？

我認為可能更糟，原因在於糧食主要生產國近20年來其實一直在鼓勵農民減產，例如我之前談過的，美國的「CRP長期休耕農地計畫」。

但半導體產業卻是反過來，政府資金在一次次「拯救民族工業」、「振興高科技產業」、「創造就業機會」等口號下不斷挹注，變相鼓勵半導體產業不斷地加大產能。

其實不看政府「揠苗助長」般地干涉，光是半導體產業自己本身也是不斷地想藉由擴大產能、拉高生產門檻來提升競爭優勢。
如經濟學人文章中提到：1966年一個晶圓廠成本約1千4百萬美金；1995年時則需要15億美金。到了2008年底，Intel蓋一個晶圓廠大概花費60億美金，而台灣的台積電（TSMC）也蓋了兩個，分別耗費80億與100億美金。

而這麼大的固定成本投入，其結果就是逼迫晶圓廠不斷地去接單大量生產，甚至只要變動成本可以回收就有人願意幹。

iSuppli認為半導體產業的供過於求會是長期現象，自然也顯得合情合理。

當然裡面更悲哀的是台灣有一些很不錯的fab-less公司，也就是IC設計公司，例如聯發科，始終不是台灣政府關愛眼神的焦點。

真正掌握半導體智慧權的大廠，例如Intel，坐享全球半導體營業額的82%。我們的目標卻擺在乞求分到湯碗裡地殘羹菜渣。

Intel是一家很恐怖的公司，大概也是科技產業內玩智慧財產權到最高段的一家公司。
ZDNet上一堆蠢蛋以為微軟善用智慧權來欺壓消費者或其他同業，除了經濟學上觀點蠢到讓人無話可說之外，對於事實也是愚昧不清得可以。

真正的高手，是Intel，不是微軟。

Intel雖然以發展CPU和晶片組為主，但是他們為了這兩者，設計整合了各種連接器、散熱裝置、風扇、PCB、PCBA、主機板、電路配置、EMI….等相關專利。換句話說，Intel的專利佈署不僅僅是在一個產品之上，而是把該產品延伸出去的支援或搭配產品，都囊括於其專利競爭中，並由此整握了PC產業的多數遊戲規則。

微軟在開發XBOX時，可沒這等功力，做到控制產業各層面的技術與智慧權分配。

Intel將可以享有50%毛利的CPU與晶片組部分抓住，底下毛利低到個位數的DRAM、主機板、鍵盤、風扇、散熱管、電池、硬碟….才是台商殺來砍去、兵戎相見的戰場。

這是高科技產業，近20年來的趨勢，目前看來依然不變。

回頭來看半導體產業。

三種走向的局面似乎底定：一者，如Intel、Samsung，同時掌握恐怖的生產、IC設計能力；次者，如IC設計公司與晶圓代工廠的搭配；劣者，則是如台灣DRAM產業這種licensing-in，沒有足夠實力搞研發的生產廠。

其獲利狀況，也是照著此排列方式分高下。第三者，似乎就得在「大宗物資化」的潮流裡，隨著景氣起伏搖擺只求不滅頂了。

延伸閱讀：「雙D產業不能救，政府的經濟白痴卻不能擋」