華爾街日報專欄作家Holman W. Jenkins, Jr.提出一個我也注意到，覺得值得一說的觀點：
美國AI模型商如OpenAI或Anthropic的主事者過去幾年來不斷以誇大的方式宣稱其AI模型的能力，更動輒往「國家安全」、「主權AI」等議題上渲染，這種主動引入政府管制的「行銷手法」很可能讓這些廠商自食惡果。
今年6月2日，特朗普政府以Anthropic旗下新模型「Mythos預覽版」（Mythos Preview）存在網絡及生化武器風險為由，強制實施30天「自願審查期」。至6月12日，當局進一步祭出嚴苛的出口管制，禁止連較安全的「寓言5號」（Fable 5）模型都不許Anthropic的海外員工存取，更遑論佔潛在市場96%的非美國用戶。亞馬遜（Amazon）行政總裁賈西（Andy Jassy）——Anthropic的重要商業夥伴——亦警告即便是「較安全」的模型仍構成網絡威脅。
作者一針見血地指出，諷刺的是，正是OpenAI與Anthropic的CEO們多年來高調警示自家產品的危險性、主動呼籲政府立法規管，才在客觀上為今日的監管困局埋下伏筆。《1950年國防生產法》（Defense Production Act of 1950）已被搬上枱面，一旦AI被列為國防關鍵產業，政府將取得凌駕一切的管控權。最壞的情景是：要麼投資者因管制過嚴而撤資，AI進步戛然而止；要麼前沿模型只能由政府出資並獨家使用，等同變相「充公」。
這邊我再補充另一個更具影響性的經濟學角度：來自於DeepSeek這種堪可並駕齊驅的開源模型競爭，價格遠低於這些頂尖模型，注定限制了這些頂尖模型的租值上限。也就是說，這些頂尖模型收費只能高到一個程度，使用者移轉成本是很低的。
但這些頂尖模型本身成本過高（有研究指出頂級模型的訂閱費僅為實際成本的1/40），換言之，這些模型可能連直接成本都不容易回收。
因此我們不難理解為何這些頂尖模型供應商要早早引入政府干預，畢竟我們回顧美國過去幾十年的商業史，市場競爭輸人就用政治、法律、軍事手段是美式傳統。但姑且不提中國算力和token要出口十分容易，比實體商品和服務出口成本更低廉，單單就DeepSeek這類中國開發的開源模型本身，美國政府就很難禁止他國廠商採用。最新的消息，我們甚至看到微軟打算採用DeepSeek並開發以取代部分尖端模型，當然相當程度是基於成本考量。
從經濟學要素平價理論角度看，只要中國可以自由出口token或算力，則美國頂尖模型的token價格就必須向下修正，再引入經濟學價格理論，如果美國政府用政治力做各種限制，則美國頂尖模型的世界市場佔有率就要往下掉，甚至逐漸被邊緣化。商業史上，我認為日本手機衰敗史可以類比。
元毓說 