作者: yuanyuchang

華爾街日報報導：「How Cashews Explain Globalization」

腰果出自巴西，由葡萄牙人帶到印度。美國General Foods在美國建立零食與甜點市場，並於1920年代在印度的Kollam市地區大量種植腰果。

生腰果處理相當麻煩、工序繁瑣又容易傷了果仁，早年多由印度婦女以家庭代工手作模式作為第二收入。一個熟練的腰果工人一天可以處理幾萬顆，還必須達到國際廠商要求的分類品質水準 — 每磅僅有幾顆瑕疵。

1960年代是印度Kollam市（位於Kerala省）腰果產業飛躍時期，光腰果處理工人就高達數萬人。腰果產業起飛，但是工人收入依然低、福利少、工時長且工作環境不佳，這時候勞工政治運動也應運而生。

1970年Kollam市腰果產業開始有工會與勞團運作，政治力影響下當地政府成立官方腰果處理廠，好聘僱更多腰果工人並由官方保證提高其收入。

短期內的確看到薪資提昇、勞工健康改善，也建立了退休金制度。即便腰果處理是苦差事，但卻讓許多家庭脫貧。婦女是最大受益者，新興腰果商人也建立電影院、公共圖書館、高級飯店等，Kerlala成為當時印度最先進的一省。

1999年印度每年出口9,7000頓腰果，佔了全球80%市場。當時印度是世界最大的腰果處理服務供應商。

地球公民基金會舉辦了一個「核廢料是你們台灣的責任：核廢遷出蘭嶼」活動。

該活動宣稱：

「1974年原子能委員會展開蘭嶼計畫，選址蘭嶼作為核能廢料場，在未經達悟族人的同意之下，國防部蘭嶼指揮部片面將土地撥付給原子能委員會使用，更以興建魚罐頭工廠的名義蒙蔽，自1982年開始將核能廢料運至蘭嶼，總共運送了10008桶核廢料，迄今"暫存"了35年。」

而偏偏這是一個被攻破多次的謠言，卻還能被地球公民基金會這種環保團體反覆地回收利用繼續欺騙大眾。

早在民國69年的立法院公報就明白指出：「為計畫處理與儲存此類放射性待處理物料…至民國63年經本會多次討論….建議以台東縣蘭嶼島龍門地區為陸儲場所，並於64會計年度起列有蘭嶼計畫專案預算…預計於今年九月可完成碼頭工程，其餘工程亦可於明年五月全部完成…」

哪有什麼「魚罐頭工廠」的欺瞞情形？更甭提現場施工豎立的大型看板（參見圖片）也明白標示「蘭嶼計畫碼頭及堤防工程，主辦單位為行政院原子能委員會」。

除非你中文爛到認為原子能委員會是在賣魚罐頭的。

同年的聯合報亦有報導：「放射性待處理物料將送蘭嶼貯存 -場地係岩石構造而且設備周全 對附近居民安全不致發生損害」

之所以選擇蘭嶼龍門是因為：「…因地形封閉（呈三面環山一面靠海的「凹」字地形）、5公里內無民眾居住、可利用土地面積達1平方公里以上…」

因為很重要，所以說三次：

5公里內無民眾居住
5公里內無民眾居住
5公里內無民眾居住

這麼明白的謠言，卻不斷地被環保團體一再拿出來宣傳使用，居心何在？甚至連最早的謠言出處都被找出來「呂建蒼, 台灣核廢料問題 ,環保聯盟台北分會季刊–台北環境第15期」，呂姓作者只是道聽塗說地宣稱政府欺騙蘭嶼人民。

而蘭嶼居民因為核廢料受損了嗎？

從事實證據來看，根本沒有。

一者，輻射本來就可用掩體技術圍住，同時離輻射源越遠，輻射量越少（輻射劑量與距離平方成反比，一台運作中的X光機，距離超過3公尺就幾乎不受影響），這都是基礎物理學常識；二者5公里內根本無居民。

實證調查也發現不但蘭嶼地區的背景輻射是全台灣最低，甚至比台北市與台中市都低了約六成、比高雄市低了約五成、比阿里山低了約七成五。換言之，你住在阿里山受到的輻射量還是蘭嶼人的4倍！

環保團體不斷宣稱蘭嶼人受到輻射污染，可是台北人、台中人或阿里山人受到更多輻射影響，怎麼你們都不拿來說嘴了呢？

蘭嶼低階核廢料究竟有什麼損失可言未可知，但可以確認的有：

關於開除工會幹部，我多談兩句。

我認為幹得好，如果是我也會這樣做。

如果我們回到R. Coase的諾貝爾獎級鴻文「The Nature of the Firms」，正確的理解是 — 公司組織是一種/多種用不同於市場的合約安排，來達到資產所有者希望的效果。

換言之，公司組織本身雖然活在市場上，但組織內部卻是反市場的，其理由也在於「資訊費用」。如同我新一篇文章強調：「市場是很昂貴的資源安排手段」，因此某些狀況下，採取公司組織效率可能更高。

又例如我在「加班的簡易經濟分析」所舉的秘書工作一例：

“…秘書工作多樣、複雜且難以論斷品質。也就是說，秘書今天接了30通電話，應答對話品質高不高？品質標準判斷不如前述家庭代工來得容易。

更何況秘書還有安排老闆行程、辦公室環境整理、老闆與來訪客戶餐點安排、與會擔任會議記錄等…各種雜七雜八工作，且並非每家企業的秘書工作內容都相似。

這時候工資論酬方式難以繼續「論件」，最有效率的方式是「被委託」到買賣雙方都不太會有爭議的「時間」上。…"

從這個例子我們也可以推論得知公司組織之所以存在，是因為當生產活動需要高度複雜分工時，分工下很可能一人被賦予多種任務，且任務的達成不容易分別計價時，公司組織就會被發明並取代市場。也就是張五常所說：「一種契約取代另一種契約。」的內涵。

而工會的存在卻會讓上述的複雜分工契約權責模糊化 — 試問你請一位家庭幫傭來打掃，結果該掃哪裡、該怎麼清潔、一天工作量應該是多少，甚至薪水該拿多少？這位幫傭不聽你的而是聽工會的，那你請這個人幹嘛？正常的雇主肯定尋找「非工會」勞工。

這就是為什麼工會之存在必定要透過政府暴力：法律賦予工會壟斷權，逼迫雇主一定要聘僱工會成員（則非工會成員與雇主的財產權都被剝削侵害了）；工會不但能合法罷工，而且還能合法阻止其他願意接受此條件而工作的人就業；工會甚至可以破壞雇主的營運、器材與資產而毋須負擔賠償責任。（參見台灣的勞資爭議處理法）

試問高度工會化之下，有誰還能成功創業？邊際企業將無生存空間，反而真正高租值大企業可以予取予求，1984惡夢將會成真。高度工會化之下，工會成員黑道化、貪汙化、政治尋租化也必然存在。又高度工會化下，公司營運資源應該如何分配將變成不以市場為導向，而是以工會幹部利益為導向，公司租值將從股東、經營者移轉到工會幹部上，這叫美麗新世界？誰還有誘因創業？再進一步，租值移轉到工會幹部上，則企業將無資源放到正確的研發、生產設備改善、軟體改善…等項目。這也是說，工會不但蠶食公司現有租值，也吃掉了公司的未來。君不見美國多少20世紀上半不可一世的大企業（如鋼鐵業、鋁業、汽車製造業），被工會整到競爭力全失。如福特汽車、通用汽車能再起，關鍵都是爛到底後成功擺脫部分工會勢力，才得以重生。但競爭力已遠遠不如二戰戰敗國德國、日本。英國二戰後經濟長期不景氣，也是被工會林立所害！柴契爾夫人最大貢獻就是大規模刪減工會權力，方讓英國經濟重生。

只要是工會幹部成員相關，工作能力再差、績效再爛，都不會被辭退，而真正有能力新血，若其非工會成員反而被排斥在外。這對雇主、消費者乃至於有心工作的員工都是不利與剝削。此外該現象的本質根本就是：「績效與報酬分離」，此狀況不正是1950~1970年代中國共產黨失敗經濟政策的主因？中國實驗的後果是數千萬人活活餓死！

此外，工會掌握聘僱權，意味邊際勞工必須賄絡工會成員（無論是金錢或肉體）方可入會；又邊際勞工的邊際並非是生產力邊際，而是「政治影響力邊際」。當一個社會不以「滿足市場的生產力」為標竿，而是以「政治關係或影響力」為準則時，我們會看到的就是文化大革命再現，社會倒退與貧窮饑荒是必然。

美國教師工會惡名你可以去研究研究，就是上述狀況。而正因為美國教師工會的政治尋租與黑道化，使得美國公立教育水準嚴重倒退，學生品格教育也極為失敗，讓美國中學毒品、幫派氾濫越趨嚴重。講更白一點，美國的中學的性氾濫、賭博、毒品、幫派犯罪等等，美國教師工會要是肇事元兇！

美國從1973年到2011年，私人部門的工會人數從24%降到7%；反之，同時期公部門工會人數卻從23%成長到37%。這背後原因殊堪玩味 — 是公部門思想比較進步？還是公部門的壟斷租值讓工會較容易生存？

這樣的組織，與黑道何異？美國資源回收業工會背後有愛爾蘭黑道、殯葬業工會背後有義大利黑手黨…. 都是可查事實。這樣的組織與法律竟然被一堆蠢文青歌頌？他們豈知道自己歌頌的手段恰恰會造成自己所批判的後果，真是好笑又黑色幽默到極點。

誠如我一位長期讀者分享：他老闆說再賺幾多錢，就收起來不做了。當老闆一點都不好玩，管理員工又累又不討好。這是大實話！加進工會更不得了，這就是為什麼我明白認定工會是社會蛀蟲與流氓，我一點都不想浪費人生跟這些敗類打交道。即便個人不是，但進入工會的侷限條件下，也很難不淪落。

結論：工會百害而無一利，支持工會者在我看來不但腦袋不清、經濟邏輯差勁，更是對史實無知到極點才會如此。

這種人若還天真地以為自己的理想可以改進社會的話，我只希望他還知道「恥」字。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1