拯救失業率,我們需要的刪減失業補助!

2014/02/10 WSJ社論:「Fewer Jobless Benefits, More Jobs」

美國北卡羅萊納如何對付08年金融風暴下帶來的美國長期不景氣與高失業率?

與歐巴馬政府的「大政府」、「高福利」政策相反,此州選擇讓已經執行73週的失業補助,在去年7月停止;而停止失業補助的這半年來,失業率從8.9%降到6.9%。同時,就業率上升了1.3%,亦即新增了55000個工作(對比同時其美國全國平均值只有0.5%)。

該社論舉出Alan Krueger,歐巴馬政府前首席經濟學家研究發現:

人們找工作的時間與失業補助的慷慨度成正比!

也就是說,失業補助越好,失業者就花更多時間找工作。

老實說,WSJ這段社論壓根忽略了早在1969年,Armen A. Alchian的著名論文「Information Costs, Pricing and resource Unemployment」中已經提到 — 如果尋找的成本越低,則物品(包含人力資源)就傾向處於unemployment狀態越久,直到找到他在侷限條件下最滿意的位置。

大白話說,失業補助越好,失業者尋找工作的機會成本降低,依照經濟學需求定律,則失業者會揮霍更多時間在等待與尋找(因為時間變便宜了)。

而我們看看歐巴馬政府乃至於台灣政府的諸多舉措,壓根就沒有基礎經濟學觀念。猶如試圖用念力要讓蘋果擺脫萬有引力飛到外太空的巫師一般,無知到可笑。要指望他們能解決失業問題,緣木求魚。

WSJ社論點出一個更值得注意的點:

別忘了,慷慨的失業補助其實來自於沈重的稅賦!是由有工作者或企業來承擔這些失業人揮霍時間,而沈重的稅賦本身就會提聘僱職員的成本,使得企業更傾向於少聘員工。

這,也只是基本經濟學原理。

文末題外一句:近日勞委會乃至於勞動團體,愚蠢地以為「派遣人員是降低台灣薪資水平的元兇」,真是蠢倒掉渣還有剩。

我早在2007年就談過,在中國與諸多新興市場國家廉價勞動力投入國際競爭,與台灣和這些國家客戶及產業重疊性太高的侷限條件之下,經濟學要素平價理論強勢發威,台灣薪資只有被拉低的份!除非改變此侷限條件,否則台灣多數勞動力的價格只會被國際競爭拉低,不可能人為抬高。

硬性人為抬高的下場就是希臘的下場,這也是經濟學定律,因為世上沒有免費午餐!任何舉措必然有成本,只是「誰」與「何時」要承擔。

這些勞動團體哪裡是照顧「勞苦人民」?根本是挖墓穴讓人跳!

4
Leave a Reply

avatar
4 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
D元毓a Recent comment authors

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
a
Guest
a

是不是將自己的價格降得夠低,就很難失業?

如果價格受到第三方管制,失業自然容易升高。那些認定要補貼長期失業者的論述(http://cn.nytimes.com/opinion/20140212/c13krugman/zh-hant/),為什麼不自己下海經營企業,並以 “被管制的法定工資” 或高於市場行情,自己去雇用那些失業者呢?

自願交易的雙方,彼此談好一個價格,合約就可以形成,政府介入的時機,是有一方不履行合約之時。其實這類風險甚至可以由保險公司取代。

如果政府對經濟的管制降到最低,則各式各樣的產業都將在供需之中自然演化、百花齊放,非自願失業率要升高也難,因為人類的慾望無窮,所以需求也就無窮。需求是不需要刺激的,需求的侷限只在於生產能力。

農業社會應該是沒有失業現象的吧(此點若有誤還請博學的版大指教)?

元毓
Guest

因為這群人只是「站著說話不腰疼」、「隔岸觀火光出一張嘴」。

所謂失業,其實是單一的契約形成出現了問題。出現問題原因往往來自於資訊費用 — 雇者不曉得你與你的能力、受僱者不曉得誰需要他的能力。

這之間最大的、沒有交集的點,就是價格了。

許多人自以為該拿的薪資,其實在就業市場上壓根不值。這是多數人的通病,畢竟人都有自尊,很少人可以「真正地且殘酷地認識自己」。

而當一個社會的多數勞動契約形成有問題時,就是大批的失業了。

這種大批勞動契約形成有問題,可能形成原因很多。例如某種產業消失了,其他產業的雇主不曉得要怎麼聘僱這些失業者;反之,這些失業者也往往認不清或不肯接受,自己原本的技能在其他行業不值錢的殘酷現實。

另一方面,過去我也曾提過,公務員薪資過高,也會扭曲勞動市場定價的資訊,進而提高失業率(因為會讓有一群人不甘心接受他deserve的薪資)。

傳統農業社會少見失業,是因為農業社會沒啥特別的、如現今複雜的勞動契約需要形成。

另一方面,農業社會也沒啥失業補助,有也是來自於自身家庭。只是家裡養個米蟲,家裡人多半會給予高度道德譴責,提高失業者繼續失業的成本。另一方面,農業社會的交易不如現今發達,失業者繼續維持失業本身代價就很高 — 就是餓死。

更重要的是,過去農業社會的勞動契約形成非常有彈性。我們從文獻與耆老的談話中可以知道,許多人上午去給人當長工、下午回家種田;或者農忙種田,農閒去做手工並拿去市場販售。這種職業內容安排,現今社會越來越傾向被法規所禁止。例如最近吵得兇的派遣限制,就是一例。

元毓
Guest

補充一點:

即便是現今台灣社會,鄉村的公司或工廠也可能存在非常高彈性的勞動契約條件。

例如:1. 家庭代工,就是一種勞動契約條件的變形,且不存在現今愚蠢勞基法的僵固。

2. 一些公司資深勞工,表現優異的,往往可以在家裡農忙時期請假回假,公司對此也會有所彈性。例如我自身管理的公司,就有如此彈性設計,就我所知,周遭同地區的公司,即便營收高達數十億,也多有此類彈性設計。

D
Guest
D

您指的應該是:要素價格均等化理論 Factor price equalization(怕有些讀者看不懂)
話說最近看了一些中經院與怪力亂神報紙文章,真是大家都很愛亂瞎掰,可以一個理論,各自表述,真是開了眼界。
就我觀察到目前台灣勞工的失業,由於勞保的介入,許多勞工『希望』離開公司時以資遣來論,為何?就是因為政府拿出了遭『資遣』可以獲得6個月的補助,外加隨便上課、亂應徵還可以延長到9個月,這種白痴政策根本懲罰納稅人的錢,也消滅要拉低失業率的成效,我有9個月爽爽過的領錢,幹麻這麼急著找工作?真是為了選票什麼屁事都幹的出來。