在BBS或論壇上常聽到有人抱怨Apple的筆電又貴又容易壞，常常一過保固就完蛋。
事實上，從比較嚴謹一點的角度來看，通常只有筆電壞掉的人比較有誘因在網路上做如此的發言；筆電沒壞的，沒道理保固一過就上BBS張貼一篇「我的小mac真勇健」之類的文章。
結果，所呈現出來的現象就是似乎Apple產品一過保固「阿婆就不保佑了」（註）。
美國有一家專門賣筆電延長保固服務的公司(其實可以說是筆電的保險公司)，Square Trade，根據他們手中超過3萬台故障筆電的資料，整理出各品牌筆電三年故障率比較圖：
看得出來「華碩品質，似乎真的堅若磐石」，但Apple的故障率並不如BBS上描述的那麼誇張（相較於3年筆電總故障率為31%）。
另外他們還依據產品售價之不同，分為Netbook、入門級（$400～$1000 USD）與進階級電腦（USD1000 以上），來比較其3年後故障率。
顯然，「一分錢一分貨」這道理還是適用的。
對該份報告有興趣的朋友，請點選此連結下載（PDF）（本文圖片均引自該份報告）
註：Apple的延長保固名為「Apple Care」，俗稱「阿婆保佑」
ps.三萬台筆電稱不上是夠大的數目，因此我認為該份報告參考性大於準確性。
元毓說 
5 replies on “筆電3年故障率比較圖”
在台灣大家會戲謔為「Apple don’t care」並非源自保固期限或是送修率。而是付了錢買了保固，發生問題時送修的經驗非常不好。
讚讚
這份報告沒有反映出部分廠牌，如Dell、HP及Lenovo ，有中高階商務/工作站和家用消費級機種的區別，中高階商務/工作站機種的故障率較低，原廠保修水準也高。
對這份廠商分析，個人的猜想，
是HP和Acer因為在低價家用消費市場的成功，使這部分產品佔總量的比例高，所以平均起來，故障率就不那麼好看。
向大企業銷售商務機型業務比重較高的Dell和Lenovo ，故障率平均起來較低。
不過這猜測無法解釋Asus和Toshiba產品的故障率為何在這份分析中較低。
讚讚
想到另外一個問題，就是大家都說「一分錢一分貨。」
但實際上，這要看產品成本的預算是如何分配的，
以同樣四五萬新台幣的PC NB來說，商務機重視設計、用料、組裝、保修、軟體支援，
而家用機注重硬體性能，俗稱跑多快，以及時尚的外觀，
所以同樣的價格，家用機比起商務機不耐用，維修差，驅動支援也差。
(家用機原廠備料2-3年，商務機備料5-7年)(家用機的驅動，通常第一版就是最後一版，部分商務機品牌，會持續更新/維護停產機種的驅動及韌體)
簡而言之，就是機器成本有多少被分配在「耐用度」上，才是產品是否穩定耐用的重點。
讚讚
以Mac 來說，過往PowerPC架構的產品，相對高價低性能，但故障率低/瑕疵少，非常穩定耐用。
目前的Intel Mac，性能貼近市面PC，但穩定耐用度應該不及PPC機種。
批評Mac 品質下降的說法，時常忽略Intel Mac實際上比過往的PPC機種便宜，比較基準不同。
讚讚
多數消費者嘴上要求品質，但買機器的時候更注重帳面性能、外觀及價格。
Fujitsu、Panasonic、ThinkPad等真正注重產品穩定耐用性，但價格相對高檔的NB品牌，市場份額愈來愈小。真正在意品質的消費者，並不多。
老賈應該就是看穿多數顧客的心理，才會調整產品定位，下修耐用水準，讓Intel Mac硬體性能較強，看似比較便宜。而Intel Mac的確暢銷。
主張Intel Mac品質降低的人，應該回頭看看高價高品質PPC的銷售表現。
產品貼近顧客真正的需求，才是賺最多的錢，也才能讓廠商穩健發展。
讚讚