作者: yuanyuchang

華爾街日報報導：「Huawei, Seen as Possible Spy Threat, Boomed Despite U.S. Warnings」

本文三個重點：

1. 華為背景
a. 華為是任正非1987年用$3200美元創立的公司，最早只是從事電信通訊交換機器的貿易。當年任正非就對員工宣稱公司未來會是中國最大，而員工多半嗤之以鼻–公司能存活多久都還未知，奢談第一？

b. 華為在中國站穩腳步後，與IBM合作從而學得正規的R&D管理、目標管理與財務管理。

c.華為針對歐美廠商長期忽略的拉丁美洲、非洲著力，也成為這兩個市場的領導品牌。

2. 華為優勢
a. 銷售170個國家，全世界前50大電信商中的45家均採用華為設備。其通信設備與軟體的年營業額達$26B美元。手機業務則達$75B美元。

b.2016年R&D支出達到＄11.8B美元，競爭對手Ericsson與Nokia分別為$3.8B與$5.9B美元。

c.美國電信商口耳相傳華為設備更具成本優勢且服務更好，據某電信高層指出，採用華為設備甚至可減少一半開支。美國中小型電信商越來越愛採用華為設備，例如Union Wireless 103年悠久歷史的小型電信商，僅有50000個客戶，設備升級出問題後找上華為。UW老闆稱：「華為把解決技術問題擺第一，其次才討論如何收費。」kimoji就是不一樣。

美國國會長期對華為敵意，認為華為可能利用所生產之設備幫中國從事間諜業務。因此美國大電信商不敢使用華為設備，但小電信商則相反，靠著華為低成本與高效率服務存活在競爭激烈的美國市場。例如Clearwire從2010年開始重用華為設備，華為派出800名工程師執行計畫，一有問題通常隔天就能解決，而過去使用Ericsson或Nokia設備時，發現問題往往要耗上很多天釐清責任在誰，對方工程師才願意出動。服務效率差華為差上一大截。

後來美國第四大電信商Sprint併購Clearwire，美國國會要求華為設備必須全面除役。Sprint照辦，但表示悔不當初。

d.根據某些研究認為，礙於政治壓力而避開華為設備是美國電信費用昂貴的主因之一。 美國每月每位使用無線電信服務的平均費用是$41，是世界第二貴，僅次於加拿大。加拿大也是拒用華為設備的國家。

大量採用華為設備且人口數較少的英國平均費用是$23，近乎半價。

3. 美國電信商困境
a.即便美國國會對華為充滿敵意，但這次5G網路建置，AT&T甘冒大不諱地把華為載入潛在設備供應商名冊。此舉引起美國國會不滿，陸續有國會成員密會AT&T高層。可AT&T在商言商，明白告知國會華為設備開價最高折扣僅要競爭對手3折！3折！3折！

AT&T高層表示國家安全與股東權益之間是兩難啊～

b. 華為CEO表示希望美國政府可以參考採用英國模式–派駐安全檢查員拆解華為設備的軟硬體，任該國政府仔細檢查各種漏洞或後門。英國政府發表的安全年報中顯示對華為的作法深感信任與滿意，華為未曾隱瞞或拒絕任何英國政府對軟硬體上的檢測需求。

但有英國MI6前特勤官員Bigel Inkster表達不同意見，認為這不過是演戲作態，只是亡羊補牢。

c. Ericsson與Nokia兩家營業額總和還抵不上一家華為，經濟規模差異很大。而前二者財務狀況也不太妙，Ericsson甚至要資遣數千位員工。美國國家安全官員擔心世界局勢發展到最後，美國不得不使用華為設備。Mike Rogers，前國會議員也是眾議院的特勤委員會主席就於2012年針對華為的報告表示：「很可能10年內華為將成為唯一選項。」https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

連柯達(Eastman Kodak)這種公司都能在宣布進軍blockchain coin之後，股價瞬間從3塊漲到9塊多，可見市場上的笨蛋比例不低。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

FT上不錯的長篇報導「Californian growers and retailers brace for cannabis competition」

幾個可以注意的點：

1. 加州成為美國最大的大麻娛樂用途合法化的州。

事實上我還在加州念法學院時，很多女同學都有吸食大麻的習慣。吸high了還半夜找我討論Richard Posner法官的經濟分析觀點。（說過了，美國有很多比你聰明還比你認真的怪咖，不要只看到人家在玩的那面）

2. 大麻終端價格因為競爭而下跌不少，1980年代每磅約$5500美元，到今天約$600美元。剩1折，跌幅不可謂不大。

3. 許多VC以為大麻很好賺，所以現在資金很廉價的環境下，已經約有$3億多美元投資在加州大麻種植、生產與銷配等領域。

台灣大概很難看到什麼新興農產品短短一兩年內民間投入近百億台幣資金的。

我的看法：
a.我認為大麻毛利率在競爭之下會下降得很快，售價應該很快就會跟煙草、雪茄看齊。

b.這過程，品牌化是必然，一者提高消費者辨識度與習慣，二者維持毛利率，三者降低整體行銷費用。

我目前認為應該會介於雪茄與煙草之間。

比方說除了如雪茄產地（如古巴）炒作之外，更多的會是在手作廠的手藝與風味，例如我喜歡Dunhill與Romeo y Julieta二牌的Churchill size。又或者某些斗草品牌講究口味調配（Dunhill The Aperitif我也蠻推的）。

大麻這塊，認為風味調整上會比雪茄更有職人存在的空間，這也表示職人品牌可以存在。但產地性應該會比斗草更強，所以莊園品牌也會存在。

c. 投資上則尚嫌太早，一動不如一靜。

d. 台灣這種地狹人稠的地方，發展大麻種植與出口或許不錯。前提是大麻必須合法化。政治上道德魔人與利益團體太多，難度很高。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

姑且不論郝明義先生當年反對服貿黑箱操作的立論根本違背 基本憲法第23條邏輯– 如果是開放人民自由者，毋須通過嚴格違憲審查，甚至毋須立法。

也姑且不論台灣因為郝明義這群人的錯誤論點主張，失去ECFA從而失去更多與他國對等開放的機會，淪為近乎與北韓一樣是目前世界最被孤立的政治實體之一。

現在郝先生又跳出來投書蘋果日報宣稱：

…而《勞基法》這次修惡，不只是在那些勞動條件的惡化，更在於又再次讓大家看到政府在經濟與產業政策上完全沒有前瞻視野、沒有改變的勇氣。今天的《勞基法》根本沒法兼顧新經濟與知識經濟的需求，是眾所皆知的。但這次修法不但看不到應有的調整，所謂彈性調整也更多是方便了「為舊有工業模式壓榨人力資源」。
許多學者都指出，這會耽誤許多產業應有的轉型和升級，背道而馳，造成更大的危機。以林宗弘為代表，他認為政府若不針對結構性問題進行產業轉型及升級，若不解決少子化造成的缺工問題，只是把壓力推到勞工頭上，「即便修了法，中小企業一樣撐不了幾年。」…

幾點個人看法如下：

1. 沒有新舊經濟學，只有可以被科學驗證的經濟學

的確許多經濟學家為了混口飯騙吃騙喝而發明各種炫目的名詞或理論，但經濟學始終是一門實證科學，再炫目的理論（如檸檬車市場理論）或再崇高的理想（如共產主義）都要通過事實驗證。限制工時、提高基本工資、限制工作日數等等政府對勞動契約的micro-management會帶來災難性的後果，這在經濟學邏輯與實證上都早有定論。價格管制必然帶來租值消散，這點也是通過科學驗證。

換言之，這次郝先生又拿著錯誤的論點試圖左右國策時，即便出發點再怎麼良善，如果是違背科學邏輯的主張，那也是在誤導群眾甚或嘩眾取寵。

2. 產業升級不是玩RPG遊戲

產業升級不是天真無知的學者所想得那樣容易，更不是立法要求產業升級，明天大家就通通升上去。事實上胡亂立法，或胡亂透過貨幣政策以為可以逼迫產業升級的下場，只會是死到十八層地獄再下挖20尺！

如果產業升級真那麼容易，試問日本工業技術如此發達多年下，為何依然掌握不了扇葉噴射引擎的關鍵技術？試問台灣為何還無法獨立做出SONY專業等級的CMOS感光晶片？也拿不出整套的高端電影視訊設備？ 這種高科技的不談，光談手工具套筒，為何台廠製造品質還趕不上日本，而日本又趕不上德國？台灣、日本搞喇叭單體搞多久了，為何世界最高端的單體大廠依然在歐洲某幾國？

學者天真的幻想對產業實作者而言往往是弊大於利且眼高手低。這群人連改善塑膠製品毛邊處理之生產力的能力都沒有，還奢談整體產業升級？

3. 無從驗證的理論自己當小說出就好

郝明義所宣稱的：「…近幾年，我一直說台灣社會的核心問題，不在政黨之爭，而在（一條大致以35歲為界的年齡線畫出的）不同世代的「陸地思維」對「海洋思維」之爭。這兩種思維之爭，主要在於今天世界的變化之劇，陸地世代的典範與規則不斷被打破，海洋世代的年輕人看不出需要遵循的價值，卻要被繼續壓迫接受。…」

啥是陸地思維、海洋思維？內容不過是一堆抽象且真實世界無從觀察更無從驗證的囈語。當然這種囈語只能當小說，要拿來當作制度改革甚至資源分配原則，真是癡人與吃人了！https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

Charlie Munger日前談到比特幣，看法也與我9月時我寫過一篇⟪論比特幣（on Bitcoin）⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)中對比特幣的缺點描述一致：

a. 價格可快速下跌至零：正因為無產出，使得比特幣成為「無根」的財富倉庫，上漲可無限，但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值（intrinsic value）的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈：正因為區塊鏈採開放原始碼，複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場，其中有30%完全無人使用與交易。當交易速度更快、保密性更高（如Ether coin）進入市場，競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。而從宏觀角度來看，誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低，是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的？值得思考。
d. 無歷史共識：相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的歷史共識非常低，尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時，牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快，猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒，但要死也特別快。

Munger認為：

「"I think it is perfectly asinine to even pause to think about them," Munger says.
“It’s bad people, crazy bubble, bad idea, luring people into the concept of easy wealth without much insight or work,"
“You know it is one thing to think gold has some marvelous store of value because man has no way of inventing more gold or getting it very easily, so it has the advantage of rarity. Believe me, man is capable of somehow creating more bitcoin. … They tell you there are rules and they can’t do it. Don’t believe them. When there is enough incentive, bad things will happen."

（簡單翻譯：
我認為即便花一點點時間去思考比特幣都是非常愚蠢之事…

就是壞心人、瘋狂泡沫與壞心主意，試圖引誘人們相信可以不靠工作與洞見就能致富…

你知道黃金之所以有部分儲藏價值的功能，是因為人們想不出人工製造更多或是更容易取得黃金的辦法，所以黃金擁有稀缺性優勢。相信我，人們一定能找出辦法製造更多比特幣，別相信這群傢伙，當誘因構大時，任何壞事都能發生。）」

這很吻合我認為的比特幣缺點：技術有被破解的可能，即便沒被破解，大量的區塊鏈貨幣進入市場的本質效果上，依然是代表區塊鏈貨幣整體守不住「固定數量」這件事。

關鍵思維在於：區塊鏈貨幣彼此之間也會競爭；而更符合投機炒作需求者會勝出，也會帶領一票數位貨幣死去。是的，如同我⟪論比特幣（on Bitcoin）⟫一文中開頭強調，從I. Fisher的貨幣公式來推斷，這些區塊鏈貨幣早就不存在「貨幣的交易功能」，純粹就是投機工具。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

長期讀者應該知道我對Paul Krugman這人的經濟學見解不認同。我非常不欣賞他充滿偏見、過度美化政府介入市場經濟以及扭曲歷史來滿足自身政治立場的論述。

為什麼有句話嘲笑：「10個經濟學家有11種意見」？

理由有三：

1. 該經濟學家本身對經濟學理論掌握能力不足。懂深不懂淺，數學搞得天花亂墜，但基礎經濟邏輯很差的經濟學者實在不少。

2. 該經濟學家對真實世界認識不足，侷限條件掌握差勁。這種學者很多，以為做做調查、跑跑統計就叫做了解真實世界。

3. 該經濟學家先有價值偏見才有論點。這是人性難以避免的課題。

Paul Krugman給我的感覺，就是同時三點錯誤均存在，比例高低不同。

而2016年11月8日美國總統大選結果出爐，第一時間Paul Krugman在紐約時報上寫了以下文字：

…It really does now look like President Donald J. Trump, and markets are plunging. When might we expect them to recover?

Frankly, I find it hard to care much, even though this is my specialty. The disaster for America and the world has so many aspects that the economic ramifications are way down my list of things to fear.

Still, I guess people want an answer: If the question is when markets will recover, a first-pass answer is never.

Under any circumstances, putting an irresponsible, ignorant man who takes his advice from all the wrong people in charge of the nation with the world’s most important economy would be very bad news. …

Paul對Trump當選總統極為悲觀，認為股市永遠不可能復甦。

們現在事後諸葛很清楚地：從Trump當選後美國股市迎來驚人的牛市，至2017年12月20日止，Dow Jones與S&P500分別上漲30.3%與28.48%！真實世界打臉Paul Krugman打得可響哩！

在2017年1月7日我寫道：

「貨幣政策有其局限性，並非利率調成0經濟就自己會變好；菲利普曲線並非萬能，事實上那只是一種用通膨假象降低營業成本創造出來的假性榮景，如果政府不能從法規面真正地鬆綁，讓人民所有產權能自己利益最大化，經濟發展永遠不會好。

美國2008年金融風暴到現在就是最明顯的例證：不管Fed利率調多低都沒辦法改變Obama政府眾多法規箝制下，商業經營者對於未來的悲觀預測，因此低利率只是讓公司決策者傾向借錢買回股份或是發放現金給股東。但Trump上台主張的解除管制、降低公司稅賦與更新基礎建設，不管事後是否真的執行，至少現階段讓公司決策者對未來預期轉為樂觀。

從I. Fisher的利息理論來看，一但投資回報預期增加，犧牲現在的消費轉為對未來收入流的投資決策傾向就會增加，從而也將推升實質利率。資產價格也將受到限制，直到新的財富被創造出來，房產股票等財富倉庫價格就會合理上漲。」

當時我就認為Trump的政策主張會使一般民眾對未來收入轉為樂觀，從而讓股票、房產等價格上漲。（我也在後來兩篇談論美國經濟的文章強調，光有樂觀不夠，要有實質改變來支撐。）

事後諸葛看，信從諾貝爾獎得主Paul Krugman而在2017去放空美國股市的，整年下來績效可謂慘不忍睹啊！https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

Charles W Eliot這位哈佛教授，美國前財政部長在英國金融時報的文章，其對美國經濟的看法有一點與我8月時寫的⟪榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)⟫ (https://wp.me/p9ffS3-qB)相同：美國新任總統上台後的慶祝行情必須有實質經濟成長來支撐，但與我不同的是這位財政部長顯然是凱恩斯經濟學信徒，錯誤地認為公共支出擴大對經濟有幫助（凱恩斯經濟學派的錯誤過去我討論過，請自行爬文）。

而我依然認為較為全面的看法應該是我在⟪榮景⟫一文中所強調的：

“The raising of personal debts and reduction of savings means American are more eager to spend, which implies three possibilities:

A. the anticipated inflation rate increases, or;
B. the anticipated income grows, or;
C. the information cost of the future progress decreases.

The problem here is which factor weighs more over the others? If the factor A stands out, then, according to I. Fisher’s theory of the interest, the total wealth of the American will decrease. In a lucky situation, the Fed may sense it about six months later and stop raising the Fed Fund Rate to save the economy as it had done before. In a bad situation as the Fed blindly continuing raising the interest rate, we can predict a bear market coming for a while until the Fed realize the real situation. No matter which one happened, the recent economic expansion would not last for long.

If the factor B or C weighs more than the factor A, the total wealth will increase and the prosperity could be foreseen. There are two major causes to make it happen: one is the growth of productivity and the other is the decrease of transaction costs, including but not limited to the more friendly laws to businesses, over-haul lower tax burdens, and lower immigrant limits (including illegal Mexican immigrants)."

目前我們還沒看到明顯的美國國內通膨現象，而上市企業獲利確有增加，我在8月的點出的兩條路，似乎美國正在正向循環的這條道上走。

Financial Times: Start-ups scent opportunity in tackling fake news

Based on the economics view, some information, including fake or true, does damage the reputation of the brands of the business or a candidate running a campaign. It means possible decreases of the future income flows, which is the wealth itself. This could be a business model for out-sourcing part of crisis-at-dawn managements.

However, it’s plausible that the service provider could be the fake information spreader at the beginning. How to price and how to persuade the brand owner to accept such service would be another question.

Is anyone interested or doing this kind pf business right now in Taiwan?https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1