分類: 筆記

美國前總統拜登的卸任後需錢孔急，財務狀況遠不如其預期，由於不受歡迎和來自川普的潛在報復，他的演講邀約有限，回憶錄與總統中心的籌款也面臨重重挑戰。

美國前總統拜登在卸任後的生活，顯得比他預期的要清淡許多。與其他卸任總統享受奢華晚宴和乘坐私人飛機的景象形成鮮明對比，人們看到82 歲的拜登搭乘美國航空公司的頭等艙或美鐵的火車上。由於在民主黨內部的支持度低落，以及企業因擔心來自川普總統的報復而不願提供演講機會，拜登的「賺錢」之路困難重重。其結果是，他卸任後缺乏像其他卸任總統們那樣資金雄厚的基金會、精緻的圖書館計畫和滿滿的付費演講行程。

據一位熟悉他財務狀況的人士透露，拜登在卸任後的幾週內曾向友人透露，他打算償還約 80 萬美元的個人債務，其中包括他在 2017 年購買的 270 萬美元雷霍博斯海灘別墅的貸款。除了需要支付兒子亨特·拜登的法律費用外，他還想幫助最近離婚的女兒艾希莉，並還試圖為孫輩們留下點遺產。

儘管他每年可以從國會議員和總統卸任禮遇中獲得共 41.6 萬美元的退休金，並從一本回憶錄書約中獲得約 1,000 萬美元，但這筆金額遠低於歐巴馬夫婦 6,000 萬美元的書約。

拜登在演講市場上同樣面臨困境。他每場演講的開價約在 30 萬至 50 萬美元之間，但找他的人並不多，甚至如人力資源倡導團體 SHRM 還試圖砍價。此外，他的總統圖書館籌款也面臨挑戰。由於民主黨主要捐款人對拜登退出 2024 年競選以及相當時間他對年齡和生理衰退問題隱瞞感到不滿，這使得籌款工作變得格外艱難。根據知情人士透露，拜登的總統中心硬體上大概遠遠比不上歐巴馬在芝加哥的那座。

值得注意的是，原本是常春藤聯盟的賓州大學有興趣承辦他卸任後的總統圖書館，但知情人士表示，賓大後來因為兩件事轉為意興闌珊：一是校方認為，他們與拜登在卸任副總統後成立「賓大-拜登外交與全球參與中心」的合作並不順利，尤其是這家中心被FBI發現拜登違法存放的副總統機密文件，引發一些法律糾紛。二是校方認為，在拜登所提供的項目計畫並未達到校方的期望。但就我看來，純粹是賓州大學之前被甫上任的川普教訓常春藤盟校給嚇怕了，例如哥倫比亞大學就被川普政府凍結聯邦補助金，最後以2億美元和解金劃下句點。還別說被電得更慘的哈佛大學。

目前所知，這個卸任總統圖書館現在比較可能落在德拉瓦大學。

諸事不順外，拜登還面對年事已高的各種生理機能衰退，也正與前列腺癌作鬥爭，一位密友稱抗癌「就像一份全職工作」。造成他實質上做不了太多相對年輕時卸任的前總統們能做的工作。

近年美國其他卸任總統的收入狀況又如何呢？我們從克林頓看起：

比爾·柯林頓
柯林頓是卸任後「變現」能力的典範，他卸任時個人財富不多，但在離開白宮後迅速累積了巨額財富。
主要收入： 他的收入主要來自演講和書籍。
收入狀況： 據報導，從 2000 年到 2007 年間，柯林頓夫婦的收入超過 1.09 億美元。其中，光是柯林頓本人的演講收入就超過 5,200 萬美元，單場演講費通常超過 10 萬美元。他的自傳《我的生活》（My Life）也為他帶來了近 2,400 萬美元的收入。

小布希
小布希卸任後也成功透過演講和寫書賺取了豐厚收入，但其規模相對柯林頓較為保守。
主要收入： 同樣是演講和出書。
收入狀況： 在卸任後的兩年內，他發表了超過 140 場演講，收入約 1,500 萬美元，單場費用約在 10 萬至 17.5 萬美元之間。他的回憶錄《抉擇時刻》（Decision Points）也為他帶來了數百萬美元的收入。

巴拉克·歐巴馬
歐巴馬的卸任收入打破了多項紀錄，他的賺錢能力甚至超越了柯林頓夫婦。
主要收入： 演講費用和創紀錄的書約。
收入狀況： 歐巴馬夫婦與企鵝蘭登書屋（Penguin Random House）簽下了一份超過 6,000 萬美元的天價書約，創下美國總統回憶錄預付款的最高紀錄。此外，他的演講費用也極高，據報導單場可達 40 萬美元。在卸任不到一年內，他便透過演講和書約累積了可觀的財富。

 唐納·川普（Donald Trump）

川普的收入狀況是獨一無二的，因為他原本就是一位房地產大亨和億萬富翁。他的卸任收入並非來自傳統模式，而是來自他龐大的商業帝國。
主要收入： 房地產、品牌授權、高爾夫球度假村等。
收入狀況： 他的財富主要與他作為總統期間的商業營運和品牌價值綁定在一起。國會報告指出，在他的總統任期內，其公司從外國政府那裡收到了數百萬美元的款項。他透過海湖莊園、高爾夫球俱樂部、品牌授權以及新興的加密貨幣等管道持續累積財富，使其淨資產遠超其他所有卸任總統。

回頭看拜登，他的兒子亨特拜登也深陷法律和財務困境，據法庭文件顯示，他欠前妻超過 300 萬美元的贍養費。亨特出庭時也曾向法官表示，他的收入自 2023 年底以來大幅下降，「預期的有償演講邀約和付費露面」都只聞樓梯響。所以，即便從尋常百姓角度看，雖然拜登的收入比上不足，但比下那是相當富餘。可是攤上亨特這麼個敗家子，恐怕這也是80幾歲的拜登總統卸任後還得汲汲營營、想方設法賺錢的主因。

這本【魁本對相四言雜字】是一本刊行於明朝洪武年間（1368年～1398年）的幼兒啟蒙認字書，採取左圖右字的方式，收入四百多字。

可以看見當時中國人使用的牙刷。亦可推測牙刷都收入兒童啟蒙書，刷牙應該是日常生活常見動作。

而中醫典籍中，我找到如出版於元朝（公元1267年）的【御藥院方】（許國禎 著）之「刷牙沉香散」，描述「上為細末。每用半錢，如常刷牙，溫水漱之，早晚兩次用。」「如常」二字可見刷牙習慣之存在。

又如同樣元朝出版的【衛生寶鑑】（羅天益 著）記載「遺山牢牙散」。

更有宋朝【養生類纂】（公元1220年 周守忠 著）和元朝【飲食須知】（賈銘 著）均主張「不要用馬尾毛刷牙」。

還有金朝【蘭室秘藏】（公元1276年 李杲 著）收有「刷牙藥」和「獨聖散」和【儒門事親】（張從正 著）收有「仙人散」等幾種刷牙用粉劑。（均醫囑：為細末，早晚刷牙，溫水嗽之）

隨便都有十幾本醫書古籍記載刷牙用具或粉劑，可知刷牙這件事存在於中國人生活至少超過7、800年以上。

美國共和黨推動的《一個大又美的法案》（Big Beautiful Bill）對各行各業都帶來影響，但其中深藏的一小條規定，卻可能直接抹殺一個行業：專業賭博。這項新規定將賭博損失的可扣抵比例，從100%降到90%。對於極低利潤率、依靠大量下注累積微利的職業賭徒來說等同判死刑。

經濟學人報導：知名賭徒Jack Andrews指出，他今年下注贏得770萬美元，同時輸掉730萬美元。依照舊法可以全部抵銷，只報40萬淨利；但若只能抵90%，就必須額外報稅113萬「虛擬收入」，恐得繳34萬美元聯邦稅，幾乎吞噬實際獲利。

連業餘玩家也受波及，比方某人一年內去了幾次賭場，只贏一次$10000但全年共輸$10500，在新的法案下仍被視為淨贏550美元需繳稅，造成全年輸了$500卻要納稅$110美元的荒謬局面。

因為新的稅法把損失可抵稅金額「打了九折」，實際損失被縮小計算，所以看起來變成淨賺，進而課稅。在高周轉的專業或重度玩家身上（輸贏金額都非常大），會更加嚴重，因為就算整體只贏很小，依然要繳大筆稅。

換言之，此新法不但直接消滅了職業賭徒，更可能對大額業餘玩家帶來稅務突襲，最終嚴重影響賭場生意。

更好笑的是此條款來路不明，最早出現在參議院財政委員會的修正案中，多位共和黨議員都表示不清楚條款是如何被加進去的，推測是為了在程序上滿足參院預算規則（以便繞過冗長辯論）。擁有拉斯維加斯和雷諾賭城的內華達州，其民主黨眾議員Dina Titus已與部分共和黨人共同提案欲廢除，但未必能趕在2026年實施前獲得國會通過。

從中我們再次看到美國立法品質有多糟糕，這種包裹式立法很常因為不同議員提案包裹在一起疊床架屋下發生奇怪的現象。這次長達一千頁的「又大又美法案」甚至連美國國會議長都在媒體上承認並未全文讀過。

這不禁讓我想起諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman在其知名的經濟學科普節目「Free to Choose」中敘述美國消費者保護法如何從1937年的一本上千頁法典，逐年增加到幾十萬頁。（見圖）

本期科學美國人（Scientific American）封面故事介紹陽光治療法，報導許多醫學實驗發現陽光中的特定波長UV有治療多發性硬化症（MS）等多種自身免疫性疾病的效果。

流行病統計學上也發現，緯度19度的地方MS發病率是43度的1/6機率，且在冬天時，後者因日照減少發病率會更高。

文中Kathy Reagan Young通過每日4分鐘窄譜UV照射，炎症指標（MSDA）從7分改善降至1分。

微觀研究也指出人類皮膚在陽光照射下會產生20幾種包含內啡肽的活性物質，分別具有不同治療效果。

這跟傳統中醫面對某些陽虛脈象，會讓病人去曬相對應脈象之特定時間的太陽有點異曲同工之妙。

看到此篇報導，我馬上分享給內人，邀請一起散步曬太陽，稱：「粵語不是有句古諺 — 臉上曬塊斑，健康才夠班？」

妻：你唬我啊？粵語哪有這句古諺？你自己編的吧？！女生哪能臉上曬塊斑？這篇文章一定是假的。

「失去了才珍惜」 – 英文怎麼說？

absence makes the heart grow fonder

川普對於Amazon.com在消費者結帳頁面列出進口稅費一欄感到十分憤怒，指責這是「敵對和政治行為（This is a hostile and political act by Amazon）」

果然動不動就把自己不喜歡的人事物打成XX同路人這點，真是全世界政客的標配啊。

誠如這篇社論所言：既然川普選前曾說「關稅（tariff）是字典中最美好的字」，那為什麼不讓電商平台列出來給大家瞧瞧呢？

根據經濟學家加布里埃爾・祖克曼（Gabriel Zucman）分析，2024年美國最富有的19戶家庭共創造了1兆美元的新財富，佔全國家庭財富的1.8%，是自1913年以來資料紀錄中的最大單年增幅。這些「超級億萬富翁」的家庭每戶淨資產皆超過450億美元，其中包含馬斯克、貝佐斯、祖克柏、比爾蓋茲、巴菲特與私募巨頭施瓦茨曼。

美國家庭總財富在2024年底達到約148兆美元，然而這當中的極大比例掌握在極少數超級富豪手中。從1982年以來，0.00001%的家庭（當時僅11戶）所掌握的財富比重從0.1%成長到2023年的1.2%，到2024年則暴增至1.8%。這一變化顯示，美國財富集中趨勢進入新階段。

推動這波財富激增的主要動力來自2023與2024年連續兩年標普500指數大漲，使得擁有大量股權的富人資產迅速膨脹。

數據顯示，美國前1%家庭擁有全國約35%的財富，前10%則合計掌握67%，而後50%的家庭僅擁有3%。這與其他已開發國家相比也顯得特別極端，例如英國與法國的前1%分別持有21.3%與27.2%的財富。

根據華盛頓大學的經濟學家費薩里（Steven Fazzari）分析，自1990年第三季以來，美國前0.1%家庭每年平均淨資產增長340萬美元，而其餘前1%家庭每年僅增長45萬美元，顯示富中之富的財富累積速度遠超其他階層。

——

我的補充：

經濟學大師A. A. Alchian和R. A. Kessel在1959年合著的論文《Redistribution of Wealth Through Inflation》（透過通膨的財富重分配）中證明通貨膨脹一個重要效果是：貨幣債權人的財富會移轉到貨幣債務人手上。

因此，尤其在美國近十幾年人為刻意製造的近乎為零的國債利率環境下，越富有的族群越能以遠低於中產、低產階級的代價借得鉅款，並從次級資本市場上面獲得鉅額財富。

而這樣的財富獲取，從Alchian的經濟學觀點來看，實際效果是最富有的這群人跟著美國政府一起對中低階層課稅，因為越貧窮者，資產組合越高比例是現金或銀行存款。

另一方面，如諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman所言：通貨膨脹就是純粹的貨幣現象。這是說，通貨膨脹完全是壟斷印鈔權的政府無節制濫發的結果。也就是說，美國政府政客再怎麼裝好人對窮人發福利，都不如他們節制貨幣發行量才是真正照顧窮人。但縮減福利和節制貨幣增發都是民主制度下政治不可行。

從個人財富規劃角度來看，美元霸權下，各國政府也很難避免必須讓自家貨幣相當比例掛勾美元，則輸入性通膨是無法避免的現象。因此，個人必然要學會投資、學會讓自己能以「貨幣債務人」角色賺錢，否則其財富（更準確是實質購買力）將被通膨侵蝕縮水。

亞特蘭大聯邦儲備銀行的GDPNow模型預測顯示，2025年第一季度的經濟增長率可能為-2.8%，遠低於之前的預期。

資深金融分析師Yves Smith指出：在2000年互聯網泡沫破裂後，美國經濟增長數據曾出現顯著修正。最初發布的GDP增長率為2.2%，但這一數據與實際經濟狀況嚴重不符。他通過與各行各業的專業人士交流，發現並無證據支持這一增長率。最終，該季度的GDP增長率被修正為0.4%，顯示最初的數據存在嚴重誤導。

遠的不談，光是拜登政府最後一年，失業/就業數據多次被校正回歸。美國政府因應政治需求造假總經數字並非一朝一夕，而是傳統陋習。

知名記者Murtaza Hussain報導：

“Columbia University’s Secret Disciplinary Process for Students Critical of Israel"（哥倫比亞大學對批評以色列的學生啟動秘密紀律調查）

哥倫比亞大學近期針對支持巴勒斯坦的學生啟動秘密紀律調查，該行動透過「機構公平辦公室」（OIE）進行，對象包括曾參與示威、張貼海報，甚至僅在社群媒體上發表批評以色列言論的學生。

OIE 利用《民權法案》第六章的廣義解釋，將批評以色列視為「歧視性騷擾」，並可對學生實施停學、驅逐、撤銷學位等嚴厲懲處。

2024 年以來，隨著美國各大校園爆發反對以色列對加薩戰爭的示威，哥倫比亞大學的 OIE 辦公室 開始秘密調查學生，手法包括匿名舉報、強制簽署保密協議，以及 缺乏透明度的懲戒程序。學生在接受調查時，若不簽署保密協議，將無法得知完整指控內容，使他們無法為自己辯護。

該辦公室的成立原本旨在調查校園歧視案件，但根據受影響學生及法律專家的說法，該機構幾乎完全聚焦於打擊批評以色列的言論。一名學生因在校園張貼「譴責以色列」或「停止武裝以色列」的海報而受到調查，另一名學生僅因在 Instagram 上發表支持罷課的貼文而被指控「歧視」。

這些調查過程充滿爭議，例如：

1. 匿名舉報機制：任何人皆可透過 OIE 網站舉報學生，而舉報內容不須提供證據，學生卻可能因此遭受嚴重懲處。

2. 強制保密協議：學生若想查看對其不利的證據，必須簽署嚴格的 NDA（非披露協議），否則無法了解指控細節。

3. 單方面裁決：OIE 不僅負責調查，還直接對學生做出懲處決定，且學生無法參與懲罰決策過程。

#聽說美國有言論自由學術自由呢

投資大咖Howard Marks最新memo："On Bubble Watch"摘錄如下：

Marks探討了泡沫的本質，認為泡沫不僅僅是股價的快速上漲，更是一種市場心理狀態（a state of mind than a quantitative calculation.）：非理性繁榮（highly irrational exuberance）、對標的物的過度推崇（outright adoration of the subject companies or assets, and a belief that they can’t miss, ）、害怕錯過機會(massive fear of being left behind if one fails to participate , “FOMO")，以及沒有太高的價格的迷信（resulting conviction that, for these stocks, “there’s no price too high.” ）。

Marks分析了目前市場狀況，特別是美股最當紅的7支股票(蘋果、微軟、Alphabet、亞馬遜、Nvidia、Meta和特斯拉)的市值占標普500指數的比重達到32-33%，遠超過歷史水平。Marks指出，雖然這些公司確實優秀，但市場可能過度樂觀地假設它們能永續成功。他提醒投資者，歷史表明領先企業往往難以持續保持優勢，並指出當前市場存在若干警訊。

更重要的是，回歸投資人身分，Marks顯然和巴菲特一樣，始終認為價格不好，再好的投資標的都不值得投入。價格夠低，則看似平庸的投資標的反而可能帶來不錯的收益。

以下他舉了四個實例來說明他的觀點：

1. Nifty Fifty（1969-1974）：

這是Marks的"洗禮之戰"，他1969年加入First National City Bank（現在的花旗）時正值Nifty Fifty泡沫頂峰。Nifty Fifty是當時美國最優質、成長最快的公司群，包括許多創新領域的企業，涉及電腦、製藥和消費品等行業。投資者認為這些公司"永遠不會出事"，且"沒有太高的價格"。這些股票的本益比曾達到60-90倍的瘋狂水準。三個因素推動了這個泡沫：二戰後美國經濟強勁增長、公司在創新領域的優勢、以及"成長股"這個嶄新投資風格的出現。然而，當泡沫在1973-74年破裂時，整體市場下跌約50%，這些所謂的"最佳公司"跌幅更達90%以上，本益比暴跌至6-9倍。這個案例印證了Marks的投資哲學："重要的不是買什麼，而是付出什麼價格。"

2. 1990年代TMT（科技、媒體、電信）泡沫：

這是一個展示創新如何推動市場瘋狂的經典案例。90年代後期，"互聯網將改變世界"的預期推動了瘋狂的投資熱潮。電子商務公司上市首日經常翻倍或三倍。投資者完全忽視了基本面，創造出新的估值指標如"點擊量"或"瀏覽量"，而不是傳統的收入和利潤指標。這個泡沫確實預見了互聯網的革命性影響，但估值脫離現實。當泡沫在2000年破裂時，大多數公司股價暴跌99%，許多公司最終消失。《華爾街日報》不得不把原本用於追蹤"跌90%股票"的專欄改為追蹤"跌99%股票"。這個案例說明即使創新趨勢準確，過高估值仍會帶來災難性後果。

3. 2000年市值前20公司的變遷：

這個案例展示了市場領導者的更替速度。2000年標普500指數前20大公司包括微軟、通用電氣、思科、沃爾瑪、埃克森美孚等。到2024年，僅有6家公司（微軟、沃爾瑪、埃克森美孚、強生、寶潔、家得寶）仍在前20名單中。更值得注意的是，現在的"華麗七雄"中，只有微軟在24年前位列前20。這個案例強而有力地說明了市場領導地位的不穩定性，即使是最成功的公司也難以長期保持領先地位。這對當前市場特別有啟發意義，因為投資者似乎認為現在的科技巨頭可以永遠保持優勢。

4. 比特幣（2023-2024）：

雖然Marks在文章中簡短提到這個案例，但它代表了當前市場可能存在的投機情緒。比特幣在2023-2024年間上漲465%，這種巨幅漲幅讓Marks擔憂市場可能缺乏足夠的謹慎。尤其值得注意的是，這種上漲發生在傳統市場也呈現高漲態勢的背景下 – 標普500在這兩年分別上漲26%和25%。這個案例被用來說明當前市場可能普遍存在的風險偏好提升，以及投資者可能過度樂觀的心理狀態。

—-

我的看法：

從長期角度看，Marks此文所用案例恰恰與幾個月前我提到的「…1948年英國1,513家上市公司中，僅有1%在70年後仍然存在。摩根士丹利的數據顯示，過去一個世紀中，約半數美國上市公司的存續期不超過10年。…」是一樣的。

當然，我認為現在瘋炒AI概念的那批人也不見得相信這些公司堅若磐石，而是更像Marks所舉的泡沫時期典型心態–「害怕錯過賺錢機會」。