作者: yuanyuchang

洗衣機關稅實驗

經濟學家 Betsey Stevenson 和 Justin Wolfers 研究發表於《美國經濟評論》(The American Economic Review)：

惠而浦(Whirlpool)投訴無法與享有政府補貼的國外競爭對手競爭，2018年川普政府將洗衣機平均關稅提高約9個百分點。

關稅實施的直接影響：

• 價格轉嫁：關稅增加幾乎完全轉嫁給美國消費者
• 漲價速度：實施後幾個月內，洗衣機價格上漲幅度與關稅增加幅度基本相當
• 連帶效應：儘管烘乾機並未受關稅影響，美國洗衣機製造商依然趁機提高了烘乾機的價格

經濟效益分析：

• 消費者成本：每年增加約15億美元
• 政府收入：僅收取8200萬美元關稅
• 就業創造：創造約1800個工作崗位
• 單位成本：平均每個工作崗位成本約80萬美元

結果：2023年2月關稅到期，價格迅速回落至正常水平，但這５年期間美國洗衣機產業並未因關稅保護而增強，無論是美國國內市場或國際市場，美國產洗衣機依然不斷衰退。

早在川普發起貿易戰時，本blog就已經以經濟分析角度預測美國貿易戰必然失敗，且絕大多數增加的成本（包含關稅）都將由美國人民承擔。隨後數年來的發展明顯證明掌握基本價格理論的科學預測力勝出。

這也表示，無論未來美國由誰執政，在不改變內部政府過度干預市場活動的法律和行政命令的條件下，美國執政者將只能繼續增加關稅來應付國內政治壓力，但結果卻只是更快耗盡美國國際經濟競爭力。

另外一個更值得參考的案例，是美國長達近百年的造船業關稅和非關稅保護措施，幾十年下來結果反而美國失去２次世界大戰前的造船能力，如今連美國自己重要軍艦保養都必須嘗試外包給韓國、日本和印度。

而幾十年美國片面封鎖抵制中國造船業的結果，卻是2023年中國造船能力是美國的200倍以上！

因為紐約、芝加哥、華盛頓特區…等美國都市鼠患過於嚴重，美國紐約市召開第一屆「城市老鼠峰會」

從經濟學角度看，我相信，一旦這些都市開始編列足夠多的預算滅鼠，就會有相對應的「動物保護團體」或「環保團體」出現，批評滅鼠或滅鼠手段。

1. 東風快遞全射程示範了中國具備核打擊美國全境的能力，並且目前世界上不具備攔截技術可言，當然會強逼美國重新評估打台灣牌（包含慫恿日本、菲律賓乃至於其他環太平洋國家打代理人戰爭）的成本效益。

2. 以我在北京的觀察，輿論或更深層的思維，都指向認定不存在「大陸台灣關係問題」或「中菲、中日問題」，背後都只有「中美問題」。因此打破美國玩弄已經習以為常的代理人戰爭思維的最有效手段，就是擒賊先擒王，直接把戰火燒到美國本土，逼迫美國認清西太平洋代理人戰爭的真實成本。

3. 經濟學角度看本質就是降低雙方的資訊成本，降低錯誤決策機率。東風快遞一發，至少買來20年西太平洋和平與外資對進入中國的信心。

中國等於是成為美國在世界上販賣「國家安全」的供給面競爭者。這會讓國家安全的價格下降，同時也代表美國過去透過挑撥地區動亂、戰爭從而販賣國家安全的租值（總收益）開始下降。

4. 同樣從經濟學角度看，最拖不起長期戰略謀劃的恰恰是美國，除了即將超越美國軍事支出的國債利息支出問題外，美國本身的制度就讓舞台上演出的政客事實上無法在長期戰略謀劃和執行上有任何發力空間，同時舞台後操盤的美國文官集團也已經充滿脫離現實的幻想主義者，遲早會被真相打臉。

根據美國勞工統計局的數據，持有多重工作的人數有所增加，從2020年4月疫情低谷的4%上升到2024年7月的5.3%。

許多人每週工作時數超過60小時。

可供參考的其他國家數值：

* 加拿大約5.5%。

* 挪威：8-10%

* 荷蘭：8%

* 德國：4-5%

* 英國：4%

* 日本：3％

* 南韓：2-3％

美國聯邦最高法院 Murthy v. Missouri（2024）一案，雖然最高法院用類似「當事人不適格（lack of standing）」這種程序法手段，推翻了第五巡迴上訴法院禁止美國政府干預言論的命令，但依然確定了3個事實：

a. FDA從Covid-19疫情開始，不斷直接介入要求刪改社交平台（判決明指的平台有：Meta/ Facebook, Twitter, Youtube….等）有關疫情、衛生、醫療等訊息。

b. FBI和CISA（網路安全暨基礎設施安全局）則每日聯繫各種社交平台，直接要求刪改他們聲稱之「不實言論」。

c. 訴訟過程中聯邦政府多次阻止法院取證。

簡言之，就是拜登領導的聯邦政府多次頻繁對社交平台上的言論內容直接做審查和干預。

接受過法學教育的人都學習過大量「美國政府保護言論自由」的虛假捏造論點，尤其是「美國政府不對言論內容做審查」這點，在此案面前只剩打臉打到親媽不認。

此外，我認為聯邦最高法院選擇用「當事人適格」這點切入把訴訟打掉，可見有多麼不想蹚渾水，不想跟行政權對幹。

不是中文的「狗日」，是英文的「dog’s day」

英文傳統說dog’s day是指北半球夏季最熱的時間段–大約是7月3日～8月11日。

很多人可能以為之所以用「狗」，是基於狗氣喘吁吁地走在豔陽下之形象。

但其實來自於古希臘天文學家發現夏季最熱的時段，剛好天狼星與太陽出現在同一塊天空。當時的希臘人甚至以為明亮的天狼星會增加太陽在白天的熱度。

14世紀拉丁文「canicular days」首次出現在Thomas Elyot編寫的拉丁文-英文字典。Canicula即拉丁文的「小狗」。

我這兩天處理的病人，患者女，40歲。月經來潮當日忽然出現視野有黑斑，約佔據1/4～1/3。且視物扭曲，無法辨認報紙文字。

左右脈象均弦直細浮數，重按搏動減弱無力。舌質粉紅，兩側光滑偏正紅。少苔。

典型肝陰虧虛

用藥：

當歸 30g
川芎 30g
生地 30g
山茱萸 30g
蒺藜子 6g

煎煮藥湯300ml，每次服用100ml。

第一次用藥100ml，10分鐘即見效，視物不扭曲且黑斑縮小到可以忽略。但開始頭痛，以兩側率谷穴和百會穴為主要疼痛點，故補科學中藥粉柴胡和吳茱萸各2g，吞服後5分鐘表示頭只有一點痛。

隔天睡醒頭已不痛，繼續用完200ml，視力完全恢復，可恢復正常工作。同時經痛也消失。一帖見效收工。

藍紫色區域恰好是美國阿拉巴馬州一億多年前的海岸線，當時沉積了非常多的海洋生物遺骸，造就該區域成為內陸之後十分適合種植棉花。

19世紀始，該區域被引入大量黑奴種植棉花，而美國南北戰爭後到現在，該區域依然居住大量黑人，尤其是黑奴後裔。這些人是民主黨的死忠支持者，這也造成阿拉巴馬州這個明明很南方很紅很共和黨的州，卻有這麼一條民主黨鐵票帶的奇特景象。

晚間內人頻頻咳嗽，自己吃了不同的止咳中藥效果不彰，甚至咳嗽頻率反而增加。

問我該怎麼辦？簡單把個脈看個舌。

我：吃一匙加味逍遙散

內人：加味逍遙散可以止咳？

我：一般狀況不行，你的剛好對症。

用後5分鐘就止咳，1小時過去也都不咳。

內人很開心：為何加味逍遙散可以止咳？

我：因為你剛罵完小孩就開始咳嗽，左寸關也符合氣滯生鬱火脉相，其實按摩一下少海穴和董氏奇穴的心門穴，效果會更好。因為乙木生相火可洩丁位取之。

150多年前，法國經濟學家弗雷德里克-巴斯蒂亞（Frédéric Bastiat）寫下了《燭匠請願書》，自稱代表了 “蠟燭、紙扎、燈籠、燭台、路燈、鼻煙壺和滅火器製造商 “以及 “油脂、油、樹脂、酒精和一般與照明有關的一切產品的生產商 “的利益。

巴斯蒂亞抱怨說，這些行業 “正遭受著一個外國對手的毀滅性競爭，他的照明生產條件顯然遠遠優於我們的生產條件，他正以令人難以置信的低價充斥著國內市場"。

這個卑鄙的外國對手是誰呢？

不是別人，正是太陽！

他主張法國政府通過一項法律，禁止所有公民讓陽光進入家中。

而這正是美國長年來習慣用貿易壁壘背後的愚蠢邏輯。

什麼？美國不是主張貿易自由嗎？錯了。美國建國以來大部分時間都是濫用貿易壁壘的國家，無論是關稅或非關稅壁壘。

從1861年到1933年，美國還是世界上關稅最高的國家之一，直到1942年後，美國才開始在國際上推行自由貿易，但其實期間還有如1974年貿易法第301條這種貿易壁壘法條在針對特定國家實施，而且往往真實理由是純政治問題，而非貿易問題。

美國建國後，光是直接以「貿易壁壘（tariff）」為名的法案就有：

1789: Tariff of 1789 (Hamilton Tariff)

1790: Tariff of 1790

1791: Tariff of 1791

1792: Tariff of 1792

1816: Tariff of 1816

1824: Tariff of 1824

1828: Tariff of 1828 (Tariff of Abominations)

1832: Tariff of 1832

1833: Tariff of 1833

1842: Tariff of 1842

1846: Walker tariff

1857: Tariff of 1857

1861: Morrill Tariff

1872: Tariff of 1872

1875: Tariff of 1875

1883: Tariff of 1883 (Mongrel Tariff)

1890: McKinley Tariff

1894: Wilson–Gorman Tariff Act

1897: Dingley Tariff

1909: Payne–Aldrich Tariff Act

1913: Revenue Act of 1913 (Underwood Tariff)

1921: Emergency Tariff of 1921

1922: Fordney–McCumber Tariff

1930: Smoot–Hawley Tariff Act

1934: Reciprocal Tariff Act

1947: General Agreement on Tariffs and Trade