作者: yuanyuchang

Hereafter is the question by my friend and my opinion.

“Human are born evil?"

It depends how do you define “good” and “evil.”
Selfishness is not necessarily good or evil.

What I mean is that we have no objective and valuable ways to define “good” or “evil.” Some definitions may be accepted by some groups of people, but it does not mean they are correct. If we carefully exam each definition, we will easily notice that all of them, no matter from philosophy, ethics, or religions, are nothing but only preferences among the people, especially in different peoples.

On the other hand, the concept of ethics is only a costless way for us to make some convenient decisions, especially when a person want to live in a specific society. However, it doesn’t guarantee the rules we apply.

Take selfishness as an example. People who provide high-quality goods or services to us are not based on their love for us but their love for money. We all know it. Selfishness performs in a good way, if we define that everyone get benefits from a trade is good. Selfishness can also be evil. If we define that someone kills thousands or million people for keeping his presidency or power is evil, then Mao and Kim Jong-il are apparently evil.

However, some standards are not that prevailed. In most societies, a son cannot marry his mother-in-law; but the same behavior is allowed in some societies, like the Mongolian in the Yuan Dynasty. Some economists believe that it is due to the limited resources in Mongolia. It is apparently difficult to tell whether this behavior is good or evil. Chinese in that time took this as a barbarian behavior.

Conclusively, as we are unable to have an exactly correct standard to make a judgement of being good or evil, we just cannot tell whether the infant is born in good or not.

PS: I wrote here.

最近王建煊的言論引起許多公憤，但談論者多半不是訴諸情緒，就是程度也只有三隻小豬。

提供一點我的看法：

首先，王建煊是透過機會成本的角度看事情。

經濟學上的所有成本觀念通通是機會成本。王建煊所言之重點，其實就是比較學生課餘時間是放在打工報酬比較高？還是認真唸書比較高？

王認為唸書比較高，這是他的主觀想法。所以三隻小豬程度的論者把此番機會成本比較當成是「階級歧視」、「藍綠價值不同」，顯見其程度何其差！

畢竟你犧牲求學時間去打工，所付出的代價很可能是未來較高的收入。以中華民國政府的統計數字來看，2009年國小及以下、國中、高中、高職、專科、大學及以上之學歷平均年收入分別為：384,625、 498,679、 591,950、 557,712、706,633、825,881元

我們假設一個國中中輟生，放棄學業去工作，以60歲退休、3%通貨膨脹的假設來看，平均上他不唸書所要付出的代價相較於他有唸完大學高達3百多萬，二者未來收入折現總值相差近一倍。如果通貨膨脹越高，則雙方收入之差距會更大。以通膨5%為例，雙方收入差距可拉大到683萬。

就經濟學統計角度來看，擁有越高學歷的未來可得薪資報酬，平均上的確是越高。換言之，如果單從這個數據上來看，王建煊的建議多少是有所本。

但王建煊整體建議依然是錯誤的，原因在於：

看到一篇大陸漢王的平板電腦 TouchPad與Apple iPad的評比，內容聲稱大陸漢王產品「完勝」美國Apple產品。

裡頭那種拿硬體規格出來比較，蠢到死的觀點我們就不說了，最有趣的是下面這段：

iPad的軟體都需要通過App Store來實現，中國人的使用習慣是難以接受的。而且蘋果在中國的第一家App Store是在2008年開設的，而第二家店，到現在也未能建立。儘管蘋果聲稱要在中國建立25家App Store，但照目前的進度來看，實現的難度可想而知，這個計劃是在考驗中國用戶的耐心。

一者，文章作者顯然混淆了Apple Store與App Store。前者是Apple直營的實體店鋪，後者則是Apple線上商店的一部分。各國只要有一家App Store就夠了，何來25家可言？

再者，中國不重視智慧財產權的風氣根深蒂固，其實大大地阻礙了中國科技產業乃至於學術的發展。

另一方面，中國這種事事訴諸於「中國特色」、「中國人習慣」的論事態度，很可能淪於經濟學家楊小凱所主張之「後發劣勢」的困境。

楊小凱所謂後發劣勢，是指像中國這種從未開發到開發中國家的進程中，因為來自於市場全球化、歐美日既有生產技術以及各國管理經驗的幫助下，快速取得經濟發展，造成中國政府乃至於人民假象的自信，以為「富有中國特色的社會主義」真的行得通，卻殊不知中國之成就一半以上來自於其他國家既有制度的「交易費用節省」與中國重新開放市場，開始允許人民自由交易交換物品、勞力之「政府收手」的貢獻。

但這種成功帶來的無知愚昧自信結果是阻礙了中國該有的制度進步，反而種下阻礙中國經濟與人民生活品質發展之禍因。

曾經談過，經濟學只有一種，無所謂共產主義經濟學或資本主義經濟學。經濟學一體適用各種社會制度下，人類行為之解釋。所謂的「中國特色」，不過是毫無意義與內容的無謂反駁。偏偏中國政府一直喜歡用此政治藉口，來將內部矛盾轉為敵我矛盾，繼續搪塞下去。

後續如何發展？咱們就繼續慢慢看吧。

參考閱讀：
不看好7吋平板電腦的理由

6月時有位網友寫信問我對於台灣面板廠商在美國反托拉斯法案件的看法。

這兩三個月很忙，很難寫得詳細，因此我做了很簡略的回覆。

後來徵得該網友同意，我另外將我回覆的內容，以留言形式於8月貼出：

6月時曾有讀者來信詢問我有關友達在美國反托拉斯法案的看法，我簡略回應如下：

我想你應該清楚我對反托拉斯法還算熟悉，我的態度一向是反對反托拉斯法的。不只微軟內建IE案，在面板聯合操控價格案也是一樣。
這邊我想你也了解，美國面板事業跟當年的DRAM事業一樣，早就不敵日本，乃至於台灣、韓國的低製造成本。
換言之，台灣韓國等廠商的努力讓消費者享受遠比10年前便宜且更優質的面板，但是換來的是這樣的法律對待。這種詭異的法律風險，不只現在台灣廠商遭殃，事實上15年前的微軟也是一樣。

當然微軟賺錢能力遠比台灣面板廠商好得多。只不過法律的運作不能夠因為當事人的財富而有所偏頗。可是我們可以看到媒體或網路鄉民基本上都是這樣–仇富。

說回來，台灣這些廠商其實被美國政府盯很久了，DOJ也早有動作。只是台灣媒體在這方面知識不足是一部分、廣告收益也是一部分，所以報導得相當被動。
畢竟這些廠商如友達、奇美，都算台灣媒體上會買廣告的業主，自然媒體報導也會有所偏。

首先該注意的，是台灣廠商多半選擇走認罪協商制度，而非實質進入法院審判，這點差異很重要。因為認罪協商的刑期跟罰金都是可以商量的，當然這又牽涉到檢察官跟台灣廠商請來的律師兩邊的談判能力、掌握證據的能力….等等。這也是為什麼好律師收費可以很高的原因，一分錢一分貨。如果今天彩晶請來的是很爛的律師，那可能認罪協商結果賠的遠遠不止於此；反之，請到好律師，那也可能賠的遠低於此。這點我們局外人就無從得知了。

目前只有友達一間打算這樣進法院真槍實彈跟美國政府打官司，不過我不是很看好。原因在於美國政府會起訴的案件多半是檢察官胸有成竹、證據充分的案件。除非友達肯砸大錢請好律師，不過就台灣廠商習性，這種錢通常都捨不得出。

而依照Sherman Act，廠商如果打輸了，最高可以被罰1千萬美金罰款，同時相關企業主管可能得面臨3年以下有期徒刑。就做生意的風險來看，一點都不輕。因此我不是很能理解友達的人在想什麼。

當然，抓去關的應該是業務相關主管，不會是李先生，或許這是友達高層講話很大聲的原因之一。

更詳細的法律與經濟學分析，得等到我8月忙完之後再說。

以上的東西希望對你有參考性。謝謝

今日看到蘋果日報報導：「友達3巨頭 突遭美扣留」–

…..台灣面板龍頭友達因遭美國司法部控告操縱面板報價，上月底副董事長陳炫彬、總經理陳來助與關係企業佳世達總經理熊暉，赴美參與審前開庭準備，不料三人突遭美國法院裁定在案件審理前須留在當地，並交出護照限制離境。…..

對照我先前略顯悲觀的回覆，有種不勝唏噓之感。

我認為，我覺得友達請來的律師可能錯估了情勢，以為讓主管來美國出庭之後還能全身而退。

就我對台灣企業的了解，其實台灣企業主對於法律風險往往不重視，甚至到毫無概念的境界。友達李先生或公司說法到最近的訪談，都還是很官腔地「據理力爭」之類的說詞。

殊不知在美國的法律戰是充滿機巧陷阱、勾心鬥角，打起來需要耗費大量資源。絕對不是「我有理就能走遍天下」這種天真想法的….當然也不是台商在大陸（或台灣）養成的那套「官商勾結，疏通疏通」就能解決問題的。

友達在李先生接手之後，先是對德國的工會、破產法輕視大意，換來併購西門子部門的大失荊州；現今又在美國中法律陷阱。這家公司似乎一直對於法律風險學不了乖。

我想這家公司的股東跟員工們，面對如此經營階層心態，應該都很無奈吧。