這段影片是美國MIT Media Lab的驚人發明，其目的在於結合實體與虛擬兩大世界。
我個人覺得遠超過電影「關鍵報告」裡頭的手勢感應技術（gesture sensing technology）。
當然，這東西要怎麼商業化，要怎麼普及，還有一段很長的路要走。
驚人的創意或是了不起的技術，離「商業成功」往往還有十萬八千里的距離。
不過這段影片也讓我們了解，身為科技大國的美國，其高等教育是如何吸引世界上其他國家的菁英，同時，是如何激盪出了不起的技術與創意。
從經濟學的角度來看，只要美國繼續對世界頂級人才有磁吸效應，而美國也樂於讓這些人留美發展（這點目前就不太樂觀了），美國經濟霸主的地位依然是很難撼動的。
在BBS或論壇上常聽到有人抱怨Apple的筆電又貴又容易壞，常常一過保固就完蛋。
事實上，從比較嚴謹一點的角度來看，通常只有筆電壞掉的人比較有誘因在網路上做如此的發言；筆電沒壞的，沒道理保固一過就上BBS張貼一篇「我的小mac真勇健」之類的文章。
結果，所呈現出來的現象就是似乎Apple產品一過保固「阿婆就不保佑了」（註）。
美國有一家專門賣筆電延長保固服務的公司(其實可以說是筆電的保險公司)，Square Trade，根據他們手中超過3萬台故障筆電的資料，整理出各品牌筆電三年故障率比較圖：
這不算是「新」聞了。
日前全運會找來了一個年輕可愛，身材勻稱的運動員（鄭淑支）在活動現場上空，展現人體彩繪與身體線條美。
這樣的活動馬上引來了台中市議員陳淑華與賴佳微以及現代婦女基金會姚叔文的指責。
陳：「這個做法非常誇張，而且女性半裸，尤其現場又是運動場合。」
賴：「她這樣上空貼胸貼，全運會上空貼胸貼彩繪的行為，不應該放在這樣子活動宣傳上。」
姚：「這種宣傳手法與運動會關連性不大，不僅失焦也引人非議，身為行政機關，應更注意兩性平權。」
關於兩性平權，我倒挺想問問，這位鄭姓運動員是被人拿槍抵著頭逼迫上台？還是自願的？若是出於自願，又與兩性平權何干？
過去我曾經寫過「從「殺很大」談言論自由」，裡頭我談到
…在婚姻市場、性相關市場（如酒店、阻街女郎、成人影片或遊戲）裡，訴求服務出售者（男女均可能）的青春肉體、性感體態、G奶、肌肉、英俊瀟灑亦或沉魚落雁，甚至更進一步訴求男性的才華、鈔票、資產，女人的貞操、純潔、幫夫運，都是真實世界常見的擇偶標準。
也就是說，在男女雙方各自採取了一些擇偶標準之後，這些標準也自然成為競爭的標準；為了取得美嬌娘、為了覓得好夫婿、為了生意興隆，無論男女都會在這樣的競爭標準之下想盡辦法讓自己能夠脫穎而出。
出神入化的化妝術、脫胎換骨的整型手術、不實用的跑車、擺明敲男人竹槓的情人節大餐….這些手段就會被採用。…
…不過在經濟學「自私的假設」之下，一個標準被選定了，不見得人人都會去遵守。通常會有兩種表現：一者嘗試鑽制度漏洞，另一者則是跳出來反對或試圖推翻該制度。…
…從經濟誘因角度來看，這些婚姻市場、性交易市場上後段班的人，是不是最有誘因去抨擊、反對這樣的競爭準則？
換言之，越是在某種競爭準則下難以勝出的人，就越有誘因去反對那個準則！（反之，越能佔到便宜的，就越會支持該準則）
下面是簡單的練習：
新版iMac其實與前一代外觀上差異不大，雖然改成一體成形，還有加大螢幕到27吋。
新版的Macbook則是和鎂鋁合金的Macbook pro一樣，也改走一體成形風。機器轉角也修得更為圓弧，更像是女生拿的筆電….看來男子漢們以後往Macbook pro投靠的比例會變高。
拿掉了可替換電池模組，換來的是延長到7小時使用時間（官方宣稱）。
讓我覺得可惜的，是拿掉了Firewire 400….雖然這東西有如雞肋，食之無味，但畢竟棄之也是可惜。
至於看準小公司、工作室愛用Mac mini這「俗又大碗」的機器來當伺服器的市場，Apple也推出一款拿掉光碟機，多加一顆硬碟的便當版伺服器。
這玩意我認為應付100人以下的公司，一些簡單的伺服器（如e-mail、Apache、database…）應用應該是綽綽有餘。性價比很高的一台機器（美國報價是999美元一台）。
比較有點意思的是新的滑鼠。
過去被戲稱為「激凸鼠」的Mighty Mouse，因為商標權的問題這次改名為Magic Mouse，魔術鼠。
連激凸鼠的滾球都拿掉，整個用感應方式來操作。至少解決了滾輪用久容易卡灰塵，影響靈敏度的老問題。
以下是官方影片介紹：
將系統升級到雪豹大概一星期了。
整個系統因為核心的大幅翻新，在穩定度以及速度上表現都有不錯的進步。同時也因為Apple正式放棄了PowerPC的支援，所以基本上從舊系統更新到新系統，硬碟可以多出5~10GB左右的空間。
也因為這次的更新焦點在系統核心本身上，似乎新功能並不多或顯著。但其實很多使用者介面等小細節的改進，讓整個系統使用起來更為便利容易。
Macworld雜誌錄製了一段影片，將本次系統更新值得注意的小地方整理出來，有興趣升級的朋友可以瞧瞧：
Intel的前任CEO，Andrew Grove於近日投稿華爾街日報，從他在高科技產業的經驗，對美國Obama政府對於汽車產業援助政策進行針貶。
這是一篇相當不錯、有深度且有洞見的文章，我很推薦大家有機會看一看。
不過在討論Andy的文章之前，我在一個多月前，也是華爾街日報上，也看過一篇前共產國家的黨委書記投稿（印象中似乎是南斯拉夫）。
該前任書記談到他們的國家決定要涉入汽車產業，國家領導人主導，指派他為政策執行人員。
在設計汽車階段，國家領導人明白表示汽車只需要一面後照鏡，因為這對「愚蠢人民」來說已經足夠。當然就更別提汽車的性能以及其他設備了。
但是對於該國人民來說，有汽車可買已經是天大的恩惠。
舉國歡騰，人民熱烈愛戴這個領導人。政治上的成功讓這位領導人昏頭地以為他的爛車可以征服邪惡、貪婪的西方資本主義國家。於是乎，這位領導人將汽車稍微改裝得更豪華一點後，就推往西歐與美國市場。
當然，銷售一定是慘不忍睹。
這讓我想到柏林圍牆倒下，東德人開著得排隊15年才能買到的、令他們自豪的「拖笨車（Trabant）」進入西德時的那種窘況。
（圖片引自Wikipedia）
拖笨車有多糟糕？柏林市發言人有這麼一段形容：「拖笨車的二行程引擎馬力雖沒比割草機強多少，卻是全世界最會冒黑煙的汽車，噪音也大得嚇人。」
CNET上刊出關於這個事件，律師與資策會科法中心的看法。
我覺得還不錯，各位可以看看。
歐亞法律事務所所長吳旭洲….消基會雖然依據民法第153條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」來認為消費者在網路傳送購買的意思表示時，契約就已成立。之後取得的訂單確認、付款確認電子文件，亦是契約成立的證明，因此戴爾應依約履行。但是吳旭洲有不同見解。
「消費者面對的是機器，不是人，」吳旭洲表示。因此即便消費者收到了確認文件，都是由系統自動發出。而不是真正的當事者。他認為，這不構成互相表示意思一致的原則。因為絕非廠商原意。
律師基本上法律見解跟我一致，問題在於意思表示究竟有沒有達成法律上的「合意」，構成契約成立之要件。
換言之，就是Dell在網頁上的標價，究竟是「要約」或「要約的引誘」。
而資策會的科法中心看法，與其引述的法官看法，重點放在「誠信原則」，顯然是程度不好，大學民法債編應該回去重修。
契約成立與否都還在未定階段，哪會談到「誠信原則」？
而法律經濟分析的見解，我在上一篇談過了，請自行參閱。
我在Taiwan CNET的子站，ZDNet.com上有個小專欄。
這個專欄的文章，留言量算還不少。只是我頂多瀏覽一下（因為每個新留言，系統都會轉成e-mail寄給我），但從來不回。
是不想回，也懶得回。
不想回的原因在於近乎100%的留言是沒有深度的，對於一些經濟學、法學基本概念都沒有的。即便有些以專家自居的，其實在最基礎的觀念上也是錯誤的。不過是愛因斯坦口中，訓練有素的狗罷了。
懶得回的原因，也在於如果要將整個犯錯的基礎觀念，從頭講過一次，實在是折煞我自己。同時，多數留言的人都已經有很強的、先入為主的價值判斷，基本上已經沒有多少理性溝通的空間；回了也是白回。
最近看到一則針對「讓商業軟體回歸自由市場機制」一文的回應（完整版全文在此）：
一切的貪是微軟的原罪，如果新軟體真的比舊軟體好，那舊軟體過了一定年限為何不開放讓人使用，反而不斷變本加厲的向人索錢，要知道軟體和產品的銷售不一樣，軟體的銷售最快的方式就像是下載安裝，成本比較起來都可說是微乎其微，賣了這麼久荷包滿滿，如果能把後面的利益回饋給消費者，那才是功德一件，微軟一向的銷售手法都很厲害，先滿足養壞了你的胃，爾後你沒有他不行，消費者要有自知之明，相關政府更應該重視這個問題，如今軟體就像是民生必需品一樣，各各要個把千元，把那些軟體業的百萬富翁越養越肥，而苦了一般百姓大眾，這造成了貧富的差距越來越大，導致盜版猖獗，人心惶惶，社會不安，這是誰造成的，政府和大企業家要好好思維一下，若還年年更新不斷索要，利用佔用率和不相容的格式來壓榨，不但有害整個社會的發展，對於微軟自己也不是一件好事。 小弟一點薄見，錯見還望指正
這篇留言所持的經濟觀念與基本假設，錯得厲害。偏偏又常見，實在讓人無言又無奈。
我分幾點簡單說明。希望能減少以後繼續看到此種論調的機會（其實我是不抱希望啦）。
過去我寫過一篇「是非不分乃正常；大是大非只是蠢」，談到一個故事：
20世紀初，一群有志改革的美國農業家，帶著新改良的棉花種子，來到貧困的中國農村，與傳教士和有志改革的中國官員一起合作，希望可以幫助中國農夫。
這些美國農業專家天真地以為只要能過將美國的技術傳授給勤奮的中國農夫，幫助他們脫離窮困後他們就不會落入共產主義的思潮與控制。但這樣的善舉，卻會跟中國鄉村的習俗起衝突。
例如山東西部，窮人有一個「不成文法」上的權利：即在作物採收後的特定時日，窮人可以到田裡拾撿落穗。
這種權利在過去的歐洲莊園裡也是常見。
可是新棉花種子生長時間卻比中國本土棉花來得長；結果棉花還沒綻開，窮人已經準時地萬頭鑽動地跑進田裡面將大部分作物佔為己有。這可讓改種新棉花的小農受不了，趕緊成立武裝的「棉花保安會」，向這些窮人，甚至支持舊有制度的士紳宣戰。（這也是維護所有權制度必要的費用，法律人要知道，所有權是不可能憑空跑出來的）
反過來，既得利益者，窮人與士紳們（沒錯，窮人也可能會是既得利益者）自然把過錯怪到這些洋鬼子和新棉花上。
結果雖然中國農人接受新作物的速度，就跟美國南部小農一樣快，但社會階級鬥爭卻也跟著拓展速度一起成長
。
這些美國專家原本希望防杜共產主義，而推廣新農技的地區，卻恰恰加劇了階級鬥爭，讓整個農村社會變成共產主義溫床。直到洋鬼子被趕跑，窮人為既得利益而為的抵抗還方興未艾。終於共產黨統治中國，在1950年用蠻幹的方式推廣新農技，才搞定這些阻撓的農村窮人。
我們看到，美國農業專家出於一片好意的協助，結果卻是引發與他們初衷相違的結果。
同樣地故事，也在近日的「減碳運動」裡上演。
元毓說 