晚間內人頻頻咳嗽，自己吃了不同的止咳中藥效果不彰，甚至咳嗽頻率反而增加。
問我該怎麼辦？簡單把個脈看個舌。
我：吃一匙加味逍遙散
我：一般狀況不行，你的剛好對症。
用後5分鐘就止咳，1小時過去也都不咳。
內人很開心：為何加味逍遙散可以止咳？
我：因為你剛罵完小孩就開始咳嗽，左寸關也符合氣滯生鬱火脉相，其實按摩一下少海穴和董氏奇穴的心門穴，效果會更好。因為乙木生相火可洩丁位取之。
分類
150多年前，法國經濟學家弗雷德里克-巴斯蒂亞（Frédéric Bastiat）寫下了《燭匠請願書》，自稱代表了 “蠟燭、紙扎、燈籠、燭台、路燈、鼻煙壺和滅火器製造商 “以及 “油脂、油、樹脂、酒精和一般與照明有關的一切產品的生產商 “的利益。
巴斯蒂亞抱怨說，這些行業 “正遭受著一個外國對手的毀滅性競爭，他的照明生產條件顯然遠遠優於我們的生產條件，他正以令人難以置信的低價充斥著國內市場"。
這個卑鄙的外國對手是誰呢？
不是別人，正是太陽！
他主張法國政府通過一項法律，禁止所有公民讓陽光進入家中。
而這正是美國長年來習慣用貿易壁壘背後的愚蠢邏輯。
什麼？美國不是主張貿易自由嗎？錯了。美國建國以來大部分時間都是濫用貿易壁壘的國家，無論是關稅或非關稅壁壘。
從1861年到1933年，美國還是世界上關稅最高的國家之一，直到1942年後，美國才開始在國際上推行自由貿易，但其實期間還有如1974年貿易法第301條這種貿易壁壘法條在針對特定國家實施，而且往往真實理由是純政治問題，而非貿易問題。
美國建國後，光是直接以「貿易壁壘（tariff）」為名的法案就有：
1789: Tariff of 1789 (Hamilton Tariff)
1790: Tariff of 1790
1791: Tariff of 1791
1792: Tariff of 1792
1816: Tariff of 1816
1824: Tariff of 1824
1828: Tariff of 1828 (Tariff of Abominations)
1832: Tariff of 1832
1833: Tariff of 1833
1842: Tariff of 1842
1846: Walker tariff
1857: Tariff of 1857
1861: Morrill Tariff
1872: Tariff of 1872
1875: Tariff of 1875
1883: Tariff of 1883 (Mongrel Tariff)
1890: McKinley Tariff
1894: Wilson–Gorman Tariff Act
1897: Dingley Tariff
1909: Payne–Aldrich Tariff Act
1913: Revenue Act of 1913 (Underwood Tariff)
1921: Emergency Tariff of 1921
1922: Fordney–McCumber Tariff
1930: Smoot–Hawley Tariff Act
1934: Reciprocal Tariff Act
这个针对呼吸道吸入异物的急救法虽然被广为推崇，但背后一些事实却值得思考：
1 發明人亨利·海姆利克 Henry Judah Heimlich (1920年2月3日 – 2016年12月17日)是一位美国胸外科医生和医学研究者。1941年获得康奈尔大学文学学士学位。23岁时，他于1943年获得威尔康奈尔医学院的医学博士学位。（美国的医学院教育是学士后教育）。
二次世界大战期间参军并被派驻在中国的戈壁沙漠。这个期间他尝试把抗生素加入刮胡膏，涂抹在当地中国人的眼睛上治疗砂眼，并声称极具疗效。
2 虽然他发明了海姆立克急救法，并跑遍美国各地宣传，甚至夸耀这个急救法救了包括里根总统在内几万条生命，但他本人直到96岁才第一次实施自己发明的急救法，救了同在老人院的一位女士。
可根据海姆立克的儿子Peter说法，这个案例跟他父亲生前声称的诸多案例一样，都是假的、捏造的。这个儿子还专门成立一个网站，试图揭穿他父亲「长达50年的谎言」，并称「父亲是"一个了不起的骗子和连环骗子"；唯一发明的就是他自己的神话"。」
海姆立克的前同事认为他不过就是个爱出风头的骗子。其中一位同事Edward Patrick更在2003年公开指责他本人参与发明了该急救法，但海姆立克却从未提及这位同事的贡献。
3 2005年美国红十字会在其编纂的「窒息急救指南」中将海姆立克急救法改名为「腹部冲击法（abdonimal thrust）」，并降低实施等级，恢复到1986年以前指南版本中建议「先拍窒息者后背5次仍不能排出呼吸道异物后，才实施腹部冲击法」
美国心脏学会的溺水急救指南更强调溺水者不可以随意实施海姆立克急救法。
4 海姆立克最被诟病的主张则是「疟疗法」– 他认为故意感染疟疾可以治疗癌症、爱滋病。他声称他用此疗法治疗7名病患得到极大的疗效，但却拒绝提供任何病历资料或细节。
5 喔，海姆立克还是个素食者。
1 杭州市公安局西湖分局針對貓一杯事件的行政處罰，法源依據是《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條第一項：
「第二十五条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
(一)散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的;
(二)投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的;
(三)扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。」
就第一項內容來看，跟中華民國的《社會秩序維護法》第63條第一項第5款其實幾乎一樣：
「第 63 條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。」
（我相信很多討論這件事的台灣人連做出行政處罰的單位都搞不清楚，更別提法源依據）
事實上單從法律結構看，中華人民共和國的法律構成要件還比較嚴格：必須是以散佈謠言為手段，目的是『故意』要擾亂公共秩序。
相對，中華民國的社會秩序維護法不管故意與否，只要「足以影響公共之安寧」就構成。
2 那大陸的法律如何定義「散佈謠言」？
（『故意』如何定義是法學基礎，不外乎直接故意和間接故意等概念，此處不談）
目前大陸法院針對「散佈謠言」有三種定義：
a. 消息虛構，即言論完全無事實基礎，可參見［龚刚与赤壁市公安局处罚及行政赔偿上诉案］，法院認定被告在網路上刊登「“求助！赤壁市政府每年出资10万元强行把一个正常人关押在长沙精神病院”」一文完全沒有事實依據，擾亂公共秩序，故龚刚敗訴。
b. 消息未經證實，即言論沒有官方或可靠媒體來源。可見〔杨爽与大连市公安局高新园区分局处罚上诉案”〕，被告将“習近平總書記將於2013年8月28日至30日在大連視察”的消息，傳播給了某區的兩名業主，造成當年40多人到現場上訪。"雖然事實上習近平的確於該時間段到大連視察，但並未有官方公佈行程或媒體報導，因此法院認定楊爽敗訴。
（此案如此認定我覺得頗有爭議）
c. 消息與事實不符，如法院認定〔“赵云与建德市公安局等处罚上诉案”〕中被告明知其網路散佈之文章內容與事實嚴重不符，仍執意散佈。
3 大陸法院又如何定義「擾亂公共秩序」？
實務判決上同樣有三種觀點：
a. 非構成要件：此說最極端，即散佈前述定義之謠言就構成行政處罰成立之要件，無須證明社會秩序被擾亂。目前只查到西安市碑林區人民法院採此見解。
b. 現實公共場所秩序說：見〔“刘荣东诉博罗县公安局、博罗县公安局治安管理大队案”〕，法院認定被告散佈謠言之行為事實上引起當地各級政府、公安、治安等單位高度戒備，並因此舉行多次會議、警方實際增派人力巡邏…等等真實行為，浪費社會資源，可構成「公共秩序被擾亂」，故成立之。
c. 網路空間秩序說：此說應該就是此次貓一杯事件的行政處罰理論基礎，也是目前大陸很多法院採取的通說。可見〔“王忠祥与天津市公安局北辰分局处罚并请求赔偿上诉案”〕、〔“金甲与某县公安局治安行政处罚纠纷上诉案”〕，均是散佈謠言造成相當數量網民誤信，如後者金甲散佈之謠言造成人民誤信該市消防隊買兇傷人，顯與事實不符，且誹謗公署，故構成擾亂公共秩序。
反觀台灣2023年即有文章與報導指出台灣依據《社會秩序維護法》第63條第一項第5款「散佈謠言」開罰的案件暴增6倍，難道不也值得反思。
近日忙於醫院實習，得閒間隙回法律老本行簡單查詢一下大陸的法學論文與法院判決供參考。總是看到一堆毫無根據的臆測性留言有感。
2020年後全世界普遍性通膨則和此文撰寫時間的侷限條件有很大不同，關鍵在於美國濫發美元的程度前所未見。
2019年9月時美國M0貨幣量3.2兆元，2021年10月來到最高點：6.41兆元！即便到2024年2月都還有5.9兆元。
考量貨幣發行量與實際通貨膨脹之間有延遲性，因此即便美國政府怎麼美化甚至造假數據，例如刻意排除食物與能源價格的CPI本身就是在粉飾太平，真實通膨現象實在地侵蝕人民財產，本質就是一種「稅」。
事實是根據WSJ調查，過去五年食品通脹導致消費者在雜貨店的購買力顯著下降。2019年價值100美元的一籃子常見商品，現在要多花36.5%才能買到。
一些商品的價格上漲幅度超過40%，如雞蛋和運動飲料。為了維持與2019年相同的開支,消費者需要從購物車中去掉近37美元的商品。
這些都是經濟學老生常談。
二戰時期食品管理局局長Claude Wickard認為切片吐司使用過多蠟紙，下令禁止吐司切開販售，引發美國家庭主婦嚴正抗議。
時任紐約市市長Fiorello LaGuardia網開一面，聲稱雖然工廠不能切片，但終端零售店家如果提供機器切片服務並無不法。但當時的食品分配協會（Food Distribution Association）否決了這一提議，要求停止任何商業切麵包行為，其理由是「如網開一面會侵害『沒有切吐司機器』的愛國商家」。
你瞧，市場競爭不過你就用法律手段禁止你，這可是美利堅老傳統。（更別提吐司切不切片都能跟國家安全扯上關係，這個理由早就是萬年老哏）
順道來一點英文小教學。英文諺語：「自切片吐司發明以來最好的事（the greatest things since sliced bread）」專門用來形容你覺得好得出奇、好到無法無天的事物。
例如媒體曾用此諺語形容internet、汽車…等等。
發明切片吐司有這麼了不起嗎？還真的是。
1912年Otto Fredrick Rohwedder發明了切片吐司的自動化機器，雖然後來於一場大火中付之一炬，但他又重新製作，終於在1928年正式上線，開始販售「機切吐司」，轟動全美國，被當時的媒體譽為「烘焙業史上最偉大的一步」！
分類
閒到蛋疼的美國司法部？
2012年美國司法部代理美國漁業和野生動物管理局（U.S. Fish and Wildlife Service）對三家石油公司（Brigham Oil & Gas, Newfield Production, and Continental Resources ）提出刑事訴訟，聲稱被告鑽油的行為害死了28隻受保護的特殊候鳥（賽氏葦鶯）。
此刑事告訴後來被北達柯塔州地方法院法官Daniel Hovland直接駁回，該法官在駁回處分書中明白表示：
當時美國風力發電設施一年殺死50萬隻候鳥；汽車則撞死6000萬隻候鳥；甚至飛鳥自己撞玻璃窗死掉的每年就有1億隻。
更甭提因為修剪樹木、採收農作物乃至於家中寵物殺死的鳥類每年達37億隻。
然後司法部因為三家石油公司採礦害死了28隻提出刑事訴訟？！閒到蛋疼嗎？
法官強調：如果這樣都成立刑事犯罪，那前述開車、剪樹、採收農穫甚至養寵物的人也都要成立犯罪了。
經濟學看，顯然就是公務員不但不用承擔濫訴的成本，甚至這樣的濫訴本身可以滿足某種KPI要求，那公務員就會這樣幹。
幾日前友人同行忽然左腳膝蓋痠痛無力，坐在長椅上無力起立。不記得有扭傷或先前有任何不適。症狀來得突然，友人情緒緊張。
於是我抓過她的右手臂，在肘橫紋橈側端的曲池穴上反覆重按，並囑我按壓時左邊緩慢伸屈膝蓋。5分鐘發覺疼痛全消，恢復正常走路。囑咐休息幾日，勿跑步或跳躍。
內人問為何膝蓋痛卻是在手臂上穴位治療？
簡單提示：同為陽明經循行病症，且曲池為手陽明大腸經之合穴。故有奇效。縱然書籍上多只有記載曲池穴主治：熱病、咽喉腫痛、手臂腫痛、上肢不遂、手肘無力、月信不調、瘰癧、瘡疥、癮疹、丹毒、腹痛吐瀉、痢疾、齒痛、目赤痛、目不明、胸中煩滿、鍥蓯、癲狂、瘧疾、善驚…云云，並未提到膝蓋傷痛，但只要懂人體經絡，穴位治病是很靈活的。
如果不懂中醫，這還真不容易解釋清楚。
有趣的是，昨天看到一位大陸中醫環遊世界，在中東貧困地區，一針曲池讓一位幾年不能屈膝，只能擦地而行的患者恢復正常。看來是醫者所見略同。
元毓說 