長期致力於自由軟體運動的洪朝貴老師，最近在ZDNet上刊登一篇文章「當法律不近情理：盜拷絕版軟體是罪惡嗎？」
我雖然也是Linux與Openoffice.org等自由軟體的支持者、使用者，不過我依然相當不認同洪老師的論點。
其中許多錯誤的認識，我一一舉出如下：
1.從簡單觀念出發
過去我曾寫過亦在《ZDNet》與《21世紀經濟報導所》刊登過的「廣告與反廣告間的戰備競爭（上）」一文，即提到：
……因此，近來批評某些網站文章廣告太多的網民，甚至認為Blog與廣告扯上邊有銅臭味的人，其實都犯了將自身價值觀和客觀事實二者混淆的錯誤。
能忍受多少廣告？這是讀者的問題；該如何使用著作權獲利？這是站長的問題。
前者就像你是要去便利商店買鮮乳？還是去五星級飯店用客房服務叫？
後者則是牛肉麵老闆一碗要賣80元還是500元的問題。兩者是兩條曲線，自會有交點。純粹的價值批判其實沒啥太多意義。
同理，一個知識產權一旦產生，則其擁有者願意怎樣去使用他，那是他的自由。
軟體公司想要將軟體賣到多少錢？那是他的自由。因為同時，消費者買不買帳，這也是消費者的自由。
著作所有權人不願意公開發表，這也是他的「消極著作權」自由。
過去曾經供人重製的電腦程式，在未來不願再供人重製，也是其著作權所有人的自由。
除非是符合著作權法中【著作財產權之限制】所規範的條件，否則一個著作權人愛如何使用自己的權利，那是法律所賦予的自由。甚至這是高的憲法層次的自由權！
因此，洪老師文章中「微軟已經不賣 Office 2003、Office XP、Office 2000、Office 97；他們也不再賣 Windows xp 和 Windows 2000。 這些微軟不屑再賣的絕版軟體，如果遭到盜版，請問對微軟的損失是多少? 讓這些軟體自由複製，比較符合社會利益，還是禁止複製，比較符合社會利益? 」的說法，與「一家企業倉庫裡一堆庫存賣不掉，理應大開倉門讓民眾免費拿，對社會貢獻最大」的論點一樣無知得恐怖！
這完全就漠視了財產權這個憲法上的基本權利，也漠視了產權制度對於經濟社會的重要性！更顯露對經濟體系運作的無知與魯莽！
因為這恰是促進「租值消散」的暴力手段….
元毓說 