一、就我手上的數據（見圖），失業率在低檔卻調降目標利率恐怕是絕無僅有的。
換言之，美國Fed手上恐怕真實的經濟數據並不樂觀，才有如此反常的行為。這意味美國全世界滿場跑地打貿易戰，付出的代價不小。如同我過去強調：貿易戰很可能吃光川普減稅與放寬法規帶來的經濟紅利。
二、Fed只是「名義上」的獨立機關，事實上過去的總統均在幕後對Fed伸手干預，川普這種大喇喇放話的是比較少見，但並不代表過去的Fed就真的有多「獨立」。
三、菲利普曲線只是一個經驗曲線，並非真理。現任主席Powell也公開承認菲利普曲線早就失靈。
去年五月我也介紹過一篇「宏觀經濟學的尷尬—菲利普曲線死了嗎？」（https://tinyurl.com/y27mutmy）該文談到一個重點：「真實失業率為何」是個經濟學到目前都無力回答的問題。自然失業率更只是經濟學者的想像。
四、通貨膨脹率其實也是不精確的統計數字。尤其產品品質提昇這塊很難反應到通膨統計上。
這代表二、三十年來，美國Fed體系是建立在「不知道對不對的失業率統計與CPI統計上」制定貨幣政策，設定目標利率。試想你開的車前擋玻璃被塗上黑漆（因為預測未來的訊息費用高不可攀），三片後照鏡又是「不規則曲面哈哈鏡」，車子得怎麼開呢？
五、高達$22兆美元的美國國債會是Fed近年來長期壓低目標利率的原因之一。
2017年美國聯邦政府的利息支出佔總政府支出約6.6％（$263B），但依據國會預算辦公室自己的預估，到2028年利息支出將達$915B，佔總支出13%，很可能超過美國一年國防總預算。
除非美國聯邦政府願意從國防（15%）或社會福利（21%）這兩項重要開支下手撙節。但二者均對選票不利。因此政客有相當誘因壓迫Fed維持低利政策。
六、但長期扭曲的低利率會造成與累積資源配置錯誤以及風險意識降低。這在未來總要付出代價的。
七、低利率誘發的低存款率，也將被削弱未來美國經濟遭遇不景氣時，多數人民的抗經濟不景氣能力（尤其退休和將退休人口）。 美國目前個人儲蓄率僅約8.1%，總儲蓄率約17.3% （中國個人儲蓄率約14%，總儲蓄率45.7%；日本總儲蓄率27％；德國29%；新加坡47.7％）。
從這個角度看，不景氣發生時，美國人民比起他國更須等待政府救援才可能存活；而接受政府救援後的人民事實上活得更像在社會主義下。於是弔詭的情形將會發生：口口聲聲崇尚「自由市場經濟」的美國，實質上將比社會主義國家更社會主義。
讀讀海耶克的「通往奴役之路」吧。
八、長期扭曲的低利率，本身也讓Fed手頭沒多少面對不景氣時可用籌碼
https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
元毓說 