有人說，從「殺很大」這個無釐頭的廣告開始，越來越多電玩廣告強調女生的大奶。
其實我的印象裡，更早的「家具展」系列廣告，就已經找了唐林在鏡頭前晃奶了。
結果一些自以為道德比別人清高的婦運團體，與笨到隨之起舞的國家通訊傳播委員會（NCC）竟然跑出來說是：「…畫面有性暗示與挑逗、物化女性…」而打算開罰。
在進入本文內容之前，我想請各位先回頭看小弟過去寫過一篇「野草莓學運的荒謬與可笑」，內容提到根據大法官會議第445號解釋 — 政府在干涉人民的言論自由時，大法官畫下「形式vs.內容」之間的一條界線。言論表現手段屬於形式，該形式可能造成其他人自由受影響時，政府可以在條件內介入；但人民言論表現之內容，政府在多數情況下均不得干涉。
NCC是不是越界了？我認為是。NCC所依據的衛星廣播電視法這部份有沒有可能違憲？我認為有（一部分理由請見下文）。
以上是簡單的法律觀念，接下來進入正題，從經濟學角度談言論自由。我打算從廣告談到婦運團體的價值觀主張，最後談到范蘭欽，這三者背後有著有趣的共同點。
看到新聞報導–信用卡 現金卡 大降息 上限擬12.5%–，搖頭之餘談談一些想法：
1.利率是一種價格，是「提早享受之代價」也是「投資報酬預期之代價」，二者為一體之兩面。
公司行號其實可以不用借錢買廠房、機器，他們可以等到自己的保留盈餘增加到一定程度時才出手購買。但為何要借錢為之？為了提早享受到新設備、廠房！
為什麼？可能經營者看到機會想提早卡位、可能經營者想藉此翻身，理由千百種。但均不脫其現象之本質，就是企業付出代價，提早享受。
個人消費金融也是一樣。CUGGI包、Coach、LV等名牌，消費者可以等自己慢慢存錢存夠了才下手，但為何要透過信用卡或現金卡的借款方式去買？不外乎為了提早享受。
同樣地，因為生病的家人、因為失業無收入、因為想創業卻苦無資金….等理由來借款，但是也均不脫「提早享受」之目的。
疾病傷害的急迫性，迫使借款人不得不提早預支未來收入，於此時此刻購買醫療服務；飢寒交迫，迫使借款人提早預支未來收入圖飽餐一頓。其本質都是提早享受，只是理由各有不同。
提早享受的需求形成，自然也會有「一時用不著那麼多資源」的人可以提供前者所需。而資源的稀缺性，使得需求者或供應者都會在各自的領域裡競爭以取得其所求。
這市場的均衡之點，也就是「利率」這個價格的形成之處。
事先聲明，這篇是純粹的抱怨文。
小弟我在2月下旬透過網路上傳照片到7-ELEVEN ifoto網站沖洗。
說說網頁設計：
基本上這個網站的設計挺糟糕的，如果你不是使用Windows平台的人，就無法享用他們的「大量上傳軟體」來批次上傳相簿，看來統一超商也秉持著台灣多數廠商一貫忽視其他系統平台用戶的態度，反正大部分Mac用戶也挺習慣這件事了。
可是如果連網頁本身的上傳機制也是很古老且糟糕的編寫方式，那就說不過去了。特別是現在AJAX這麼普遍的情形之下，還繼續使用互動性如此糟糕的圖片上傳機制，其實挺讓人佩服統一超商找來的網頁設計公司。
將網站換了個佈景，希望可以增加閱讀的舒適性。
目前字的行距還在微調之中，其他則大致如此。
消費者基金會的愚笨顢頇，我也罵過不只一次了。
沒想到連這種最基本的概念，他們都搞不懂？這還是一個由知識分子、律師、教授學者為主體的基金會哩！
今日消基會又發出這樣的一份新聞稿：「連鎖麵包業者坑殺消費者荷包！」
消基會認為，麵包店並非完全沒有降價的空間，雖然其他奶油和雞蛋價格還在高檔，但是若以去年1月的麵粉出廠價格與今年1月的出廠格相比，麵粉出廠價格已下跌23%，基本上應有調整的空間。。
消基會於3月2日隨機抽樣市面上包含連鎖麵包店10家、連鎖便利商店4家、連鎖超商2家及一般麵包店3家的菠蘿麵包，發現各家麵包店的價格差距很大，若以每個麵包60公克換算，價差最多竟然有12元之多，幾乎又可以買一個菠蘿麵包了！ ….
一、高貴麵包是平價麵包的2.3倍？！太誇張！！ ….
二、高附加價值的商品，成本不過5元，還在喊苦？！ ….
首先，如同接受電視新聞訪問的店家所言：「消基會根本就是橘子比蘋果。」
即便食材本身一模一樣，技術、know-how、品牌、其他條件的不同，也會致使生產出來的成品有本質上的不同！因此，消基會的比較基礎上根本就市忽視了食材以外的其他條件。
用全無二致的電子零件做成筆記型電腦，裝著同樣的MS Windows系統，為什麼藍天、倫飛的售價就是比ASUS、Acer低？消基會要不要也來「哭夭」華碩、宏碁暴利坑錢？
更何況，食材本身也有等級高低的差異；一些走高級路線的糕餅業者，所用之麵粉、酥油、糖….等級就跟那種路上到處跑的箱型麵包車所用之原料天差地遠。怎麼不見消基會去做「進一步分析」？
每一家上美食節目亮相的餐廳食肆，哪一家不是大力強調自己的產品用料珍貴、做工精細、調味獨門？照消基會的觀念，這些通通不值錢也不重要。
好似全世界同一個行業的廠商，家家戶戶的成本都一樣。甚至依消基會的算式，他們連每一家店的固定成本的可以當做一樣來計算！
生意要是這麼容易做就好了，商人也不用在那邊苦惱怎麼cost-down、加強競爭力或凸顯產品差異了。
消基會的算法除了讓人覺得這些蠢蛋連單位成本計算、基本生意觀念都不懂之外，實在難見其高明在哪？說服力在哪？
我們常常在財經報章雜誌，看到一些自詡為財經專家的人說出「市場失靈」、「市場失敗」之類的蠢話。
通常在看一篇文章時，我會快速瀏覽找些關鍵字。例如上述兩個，一旦出現，而且又是整篇論點的結論或邏輯要點之一，那基本上這篇文章要找出正確經濟邏輯的可能性就趨近於零了。
許多提出「市場失靈」論點的人，往往根本沒搞懂「市場」本身，就妄下結論。
這種人有三種，一種是根本搞不清楚重點，將市場正常的調節當做市場失靈。
例如現在全球景氣蕭條，各國股市資產價格無不下殺調整。
這道理我們在「利息理論」已經談過，也在我其他文章裡討論過。根據Fisher的利息理論，財富永遠等於未來連續的所有收入的折現值總合。
如果你對於某樣物品的未來收入評估大幅降低，自然你心目中該物品的價值也會大幅降低。
這就是為什麼股市對前景感到樂觀悲觀時，均會立即反應在股價之上。股票永遠是反應未來；已經發生過的事件沒有意義，已經成交過的價格更沒有意義，逝者如斯。
現在多數人對於未來的收入，可說是惶惶不知所終，怎麼可能還能有高股價？
資產市價的大幅貶值是很正常的市場現象。可是蘋果日報上卻有個呆頭經濟學博士候選人，將市場正常的價格波動，當做是「市場失敗」來看待：
在資產嚴重虧損、信用緊縮甚至冰凍、資產拋售的去槓桿化的共振作用下，價格信任的機制已喪失，信心掉入冰河期，「看不見的手」市場已然失靈，並反過來增加了價格下跌的壓力，出現了惡性循環。
誤將市場正常的價格波動當做是「市場失靈」，照那位仁兄的邏輯，股價難道只能上漲，不准下跌，才叫「市場有效」？
這種只漲不跌的世界才叫恐怖吧？那是一個年長者永遠掌握多數資源，欺凌年輕人使其永無出頭之日的世界（如日本過去的年功序列制）、那是一個貧者永無翻身之日的世界、那是一個好吃懶做不再進步的世界…..
我用的是Mac，我平常習慣的兩個主要瀏覽器是Safari和Firefox
Apple推出了新的Safari 4.0 Beta，有幾個目前主流瀏覽器沒有的變革，我個人挺感興趣的。
這概念我在另一款Mac上的瀏覽器–Shira看過，不過Safari這部份做得很有Mac style。
其功能相當簡單，就是讓使用者在打開瀏覽器那瞬間，可以一眼把幾個常上的網站簡單瀏覽，看看有無新資訊。
這玩意就是從iTunes與iPod上移植過來的概念了。
只是我發現同樣的概念套用在瀏覽記錄與書籤管理上也挺方便的。
有時候一些年代久遠前存起來的書籤，搞不好網站都倒站了。透過Cover Flow，可以快速地知道該網址是否還正常。另一方面，要尋找瀏覽記錄，某些時候也是看到網頁樣貌比單純看到標題更容易喚起印象。
關於瀏覽記錄，Safari另外弄的是：
根據Apple網頁說明，這項功能是在你瀏覽同時，Safari會自動將該網頁的縮圖與文字存起來。如此即便你不記得網站名稱、文章標題，只依稀記得一點內容，也可以快速在瀏覽器裡面搜尋到那在燈火闌珊處的網頁。
Safari的核心引擎改成新版的Nitro Engine。根據Apple說法，比市面上主流瀏覽器都還快上許多。當然這種官方的說詞跟benchmark看看就好。
目前使上用我覺得好像有比較快，特別是跟我的FireFox3比起來。
只是我更喜歡新版Safari顯示頁面的方式，有點「淡入」的方式；玩過影片剪輯的應該知道我在說什麼。
這玩意應該對寫網頁的人挺方便的。
以前Safari閱讀網頁原始碼的功能比雞肋還不如。這次大改進，目前看來真的挺不錯的，比如你滑鼠點到的每一個網頁區塊，下面都會出現對應的原始碼，也可以看到每個元素載入所花費的時間….等對撰寫網頁很有幫助的資訊。
可以讓瀏覽器朗誦整個網頁內容；這功能其實Mac OSX系統就有內建，只是侷限於部分應用程式。現在連Safari也可以，是挺不賴地。
至於其他像是支援HTML 5、CSS3，100%通過Acid3測試…之類的，就不詳述。
有興趣的朋友請自行上Apple網站看看。
ps.圖片均引自Apple.com
美國總統歐巴馬說：「不管是在政治光譜的哪一端的經濟學家，現在都一致同意擴大政府支出來刺激經濟是必要舉措！」
事實上，許多經濟學家根本不同意上述的鬼話！
數百位學者，包含了諾貝爾經濟學獎得主與其他頗富名望的經濟學家，聯名簽署了一篇重要聲明，由美國智庫–CATO Institute–在全美重要新聞媒體上刊載廣告，反對歐巴馬的刺激經濟方案。
http://www.cato.org/bannerads/disagree2.swf
廣告內容我大約翻譯如下：
標題：敬愛的總統先生，事情不是那樣的！
並非所有的經濟學家都吃凱因斯經濟學那套，我們就不支持大幅增加政府支出！下面聯名之人，均不相信擴大政府支出是救經濟的良方。在1930年代，胡佛總統與羅斯福總統時期，擴大的政府支出並未將美國救出於「大蕭條」的水深火熱之中。更多的政府支出也沒有讓日本從「失落之十年」的1990年代中脫困。今日，相信擴大政府支出可以拯救美國，是希望大於經驗。救經濟，施政者理應著重在清除勞動、儲蓄、投資與生產面的不當法規障礙；低稅率以及減少政府支出才是啟動經濟成長的最佳財政王道！
反觀深信「愛台十二建設」與擴大政府支出可以救台灣經濟的馬政府，未免太一廂情願地天真了。我不是反對政府做好基礎建設，但是我反對這種相信擴大政府支出可以救經濟的愚蠢觀點！更反對為了這愚蠢觀點而去擴大政府支出！
以下是在聲明書上屬名的經濟學家名單：
上一篇我引述了A. A. Alchian教科書中的一段，點出幾個常見的關於經濟事務的謬誤。
有位網友留言：
能請你更詳細的說明第一條 “資本主義體制的運作原理，賴於「逐利」這基本假設” 的錯誤嗎? 我相信很多人對這一點有不一樣的想法(包括我).
誤以為資本主義體制的基本運作原理，賴於「自利」假設的人多如牛毛！就連許多在媒體上發聲的經濟學家也常見到此種錯誤。
但這卻是在最基礎之上犯了觀念錯誤。最基礎的，往往是最不受注意但卻可能相當湛深且重要。此乃學問之一大陷阱。
經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。
只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。
關於網友的問題，我分兩個點切入：
請先看諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman 在1979年的一段訪談：
元毓說 